【儀禮注疏】 - 第83頁 - 【綜合類書籍】 - 【五術堪輿學苑】

我本善良 發表於 2013-5-3 22:50:19

【儀禮注疏卷第三十一】
 為夫之君。
 傳曰：何以期也？
 從服也。
 [疏]『為夫之君傳曰』至『從服也』。
 釋曰：此以從服，故次繼父下。
 但臣之妻皆稟命於君之夫人，不從服小君者，欲明夫人命亦由君來，故臣妻於夫人無服也。
 不直言夫之君而言為者，以夫之君而言為者，以夫之君從服輕，故特言為夫之君也。
 傳曰『何以期』者，問比例者，怪人疏而同親者，故發問。
 云『從服也』，以夫為君斬，故妻從服期也。

我本善良 發表於 2013-5-3 22:51:14

【儀禮注疏卷第三十一】
 姑、姊妹、女子子人無主者，姑、姊妹報。
 [疏]『姑姊』至『姊妹報』。
 釋曰：此等親出，已降在大功，雖矜之服期，不絕於夫氏，故次義服之下。
 女子子在上，不言報者，女子子出大功，反為父母，自然猶期，不須言報，故不言也。
 姑對侄，姊妹對兄弟出，反為侄與兄弟大功，侄與兄弟為之降至大功，今還相為期，故須言報也。

我本善良 發表於 2013-5-3 22:52:40

【儀禮注疏卷第三十一】
 傳曰：無主者，謂其無祭主者也。
 何以期也？
 為其無祭主故也。
 （無主後者，人之所哀憐，不忍降之。）
 [疏]『傳曰』至『主者也』。
 釋曰：云『無主者謂其無祭主』者，無主有二：謂喪主、祭主。
 傳不言喪主者，喪有無後，無無主者，若當家無喪主，或取五服之內親，又無五服親，則取東西家，若無則裏尹主之。
 今無主者，謂無祭主也，故可哀憐而不降也。
 註『無主』至『降之』。
 釋曰：云『人之所哀憐』者，謂行路之人，見此無夫復無子而不嫁，猶生哀{敏心}，況侄與兄弟及父母，故不忍降之也。
 若然，除此之外，餘人為之服者，仍依出降之服，而不服加，以其餘人恩疏故也。
 不言嫁而云人者，若言人，即謂士也；
 若言嫁之，嫁之乃嫁於大夫，於本親又以尊降，不得言報，故云人不言嫁。

我本善良 發表於 2013-5-3 22:53:18

【儀禮注疏卷第三十一】
 為君之父母、妻、長子、祖父母。
 [疏]『為君之父母妻長子祖父母』。
 釋曰：此亦從服輕，於夫之君及姑姊妹女子子無主，故次之。
 言『為』者，亦如為夫之君也。

我本善良 發表於 2013-5-3 22:54:45

【儀禮注疏卷第三十一】
 傳曰：何以期也？
 從服也。
 父母、長子，君服斬。
 妻，則小君也。
 父卒，然後為祖後者服斬。
 （此為君矣，而有父若祖之喪者，謂始封之君也。若是繼體，則其父若祖有廢疾不立。父卒者，父為君之孫，宜嗣位而早卒，今君受國於曾祖。）
 [疏]『傳曰』至『者服斬』。
 釋曰：云『父母長子君服斬』者，欲見臣從君服期。
 若然，君之母當在齊衰，與君父同在斬者，以母亦有三年之服，故並言之。
 云『妻則小君也』者，欲見臣為小君，期是常，非從服之例。
 云『父卒然後為祖後者服斬』者，傳解經臣為君之祖父母服期，若君在，則為君祖父母從服期。
 註『此為』至『尊祖』。
 釋曰：云『此為君矣，而有父若祖之喪者，謂始封之君也』者，若《周禮。典命》三公八命，其卿六命，大夫四命，出封皆加一等，是五等諸侯為始封之君非繼體，容有祖父不為君而死，君為之斬，臣亦從服期也。
 云『若是繼體，則其父若祖有《疒發》疾不立』者，此祖與父合立，為《疒發》疾不立，己當立，是受國於曾祖。
 若然，此二者自是不立，今君立不關父祖。
 又云『父卒者，父為君之孫宜嗣位而早卒，今君受國於曾祖』者，此解傳之『父卒』耳。
 鄭意以父祖有《疒發》疾，必以今君受國於曾祖，不取受國於祖者。
 若今君受國於祖，祖薨，則群臣為之斬，何得從服期？
 故鄭以新君受國於曾祖。
 若然，曾祖為君薨，群臣自當服斬，若君之祖薨，君為之服斬，臣從服期也。
 若然，父卒者，父為君之孫，宜嗣位而早卒，則君之祖亦是《疒發》疾，或早死不立，是以君之父受國於祖，復早卒，今君乃受國於曾祖也。
 趙商問：『己為諸侯，父有《疒發》疾，不任國政，不任喪事，而為其祖服，制度之宜，年月之斷云何？』
 答云：『父卒為祖後者三年斬，何疑？』
 趙商又問：『父卒為祖後者三年，已聞命矣。
 所問者，父在為祖如何？
 欲言三年則父在，欲言期，復無主，斬杖之宜，主喪之制，未知所定。』
 答曰：『天子諸侯之喪，皆斬衰，無期。』
 彼誌與此註相兼乃具也。

我本善良 發表於 2013-5-3 22:55:32

【儀禮注疏卷第三十一】
 妾為女君。
 [疏]『妾為女君』。
 釋曰：妾事女君，使，與臣事君同，故次之也。
 以其妻既與夫體敵，妾不得體夫，故名妾。
 妾，接也，接事妻，故妾稱妻為女君也。

我本善良 發表於 2013-5-3 22:56:45

【儀禮注疏卷第三十一】
 傳曰：何以期也？
 妾之事女君，與婦之事舅姑等。
 （女君，君妻也。女君於妾無服，報之則重，降之則嫌。）
 [疏]『傳曰』至『姑等』。
 釋曰：傳意謂妾或是妻之侄娣同事一人，忽為之重服，故發問也。
 答曰『妾之事女君與婦之事舅姑等』者，婦之事舅姑亦期，故云『等』。
 但並後匹，傾覆之階，故抑之，雖或侄娣，使如子之妻，與婦事舅姑同也。
 註『女君』至『則嫌』。
 釋曰：云『女君於妾無服』者，諸經傳無女君服妾之文，故云無服。
 必無服者，鄭解其不服之意，是以云『報之則重』。
 還報以期，無尊卑降殺，大重也。
 云『降之則嫌』者，若降之大功、小功，則似舅姑為婦庶婦之嫌，故使女君為妾無服也。

我本善良 發表於 2013-5-3 22:57:32

【儀禮注疏卷第三十一】
 婦為舅姑。
 [疏]『婦為舅姑』。
 釋曰：文在此者，既欲抑妾事女君，使如事舅姑，故婦事舅姑在下，欲使妾情先於婦，故婦文在後也。

我本善良 發表於 2013-5-3 22:58:46

【儀禮注疏卷第三十一】
 傳曰：何以期也？
 從服也。
 [疏]『傳曰』至『從服也』。
 釋曰：問之者，本是路人，與子判合，則為重服，服夫之父母，故問也。
 云『從服也』者，答辭既得體，其子為親，故重服，為其舅姑也。

我本善良 發表於 2013-5-3 22:59:49

【儀禮注疏卷第三十一】
 夫之昆弟之子。
 （男女皆是。）
 [疏]『夫之昆弟之子』。
 註『男女皆是』。
 釋曰：《檀弓》云：『兄弟之子猶子也。』
 蓋引而進之，進同己子，故二母為之，亦如已子服期也。
 云『男女皆是』者，據女在室與出嫁，與二母相為服同期與大功，故子中兼男女，但以義服情輕，同婦事舅姑，故次在下也。

我本善良 發表於 2013-5-3 23:01:06

【儀禮注疏卷第三十一】
 傳曰：何以期也？
 報之也。
 [疏]『傳曰何以期也報之也』。
 釋曰：『報之』者，二母與子本是路人，為配二父，而有母名，為之服期，故二母報子還服期。
 若然，上世叔之下不言報，至此言之者，二父本是父之一體，又引同己子，不得言報，至此本疏，故言報也。

我本善良 發表於 2013-5-3 23:01:43

【儀禮注疏卷第三十一】
 公妾、大夫之妾為其子。
 [疏]『公妾大夫之妾為其子』。
 釋曰：二妾為其子，應降而不降，重出此文，故次之。

我本善良 發表於 2013-5-3 23:02:42

【儀禮注疏卷第三十一】
 傳曰：何以期也？
 妾不得體君，為其子得遂也。
 （此言二妾不得從於女君尊降其子也。女君與君一體，唯為長子三年，其餘以尊降之，與妾子同也。）
 [疏]『傳曰』至『遂也』。
 釋曰：傳嫌二妾承尊應降，今不降，故發問。
 答云『妾不得體君為其子得遂也』者，諸侯絕旁期，為眾子無服，大夫降一等，為眾子大功。
 其妻體君，皆從夫而降之，至於二妾賤，皆不得體君，君不厭妾，故自為其子得伸，遂而服期也。
 註『此言』至『同也』。
 釋曰：云『唯為長子三年』，更云『其餘』，謂己所生第二已下，以尊降，與妾子同，諸侯夫人無服，大夫妻為之大功也。

我本善良 發表於 2013-5-3 23:03:20

【儀禮注疏卷第三十一】
 女子子為祖父母。
 [疏]『女子子為祖父母』。
 釋曰：章首已言『為祖父母』，兼男女，彼女據成人之女，此言『女子子』，謂十五許嫁者，亦以重出其文，故次在此也。

我本善良 發表於 2013-5-3 23:04:25

【儀禮注疏卷第三十一】
 傳曰：何以期也？
 不敢降其祖也。
 （經似在室，傳似已嫁。明雖有出道，猶不降。）
 [疏]『傳曰』至『祖也』。
 釋曰：祖父母正期也。
 已嫁之女，可降旁親，祖父母正期，故不降也，故云『不敢降其祖也』。
 註『經似』至『不降』。
 釋曰：知經似在室者，以其直云『女子子』，無嫁文，故云『似在室』。
 云『傳似已嫁』者，以其言『不敢』，則有敢者，敢謂出嫁，降旁親，是已嫁之文。
 此言不敢，是雖嫁而不敢降祖，故云『傳似已嫁』也。
 經傳互言之，欲見在室、出嫁同不降，故鄭云『明雖有出道猶不降』也。
 云『出道』者，女子子雖十五許嫁，始行納采、問名、納吉、納徵四禮，即著笄為成人，得降旁親。
 要至二十乃行，謂請期、親迎之禮，以其笄而未出，故云明雖有出道，猶不降。
 不直言出而言道者，實未出，故云出道，猶如鄭註《論語》云：『雖不得祿，亦得祿之道。』
 是亦未得祿而云之道，亦此類也。

我本善良 發表於 2013-5-4 14:54:07

【儀禮注疏卷第三十一】
 傳曰：何以期也？
 大夫不敢降其祖與也。
 （不敢降其祖與，則可降其旁親也。）
 [疏]註『不敢』至『親也』。
 釋曰：大夫以尊降其旁親，雖有差約，不顯著，故於此更明之。
 經云不降祖與，明於餘親降可知，大夫降旁親明矣。

我本善良 發表於 2013-5-4 14:55:56

【儀禮注疏卷第三十一】
 公妾以及士妾為其父母。
 [疏]『公妾』至『父母』。
 釋曰：以出嫁為其父母，亦重出其文，故次在此。
 云『公』，謂五等諸侯皆有八妾，士謂一妻一妾，中間猶有孤，猶有卿大夫妻，不言之者，舉其極尊卑，其中有妾，為父母可知。

我本善良 發表於 2013-5-4 14:58:25

【儀禮注疏卷第三十一】
 傳曰：何以期也？
 妾不得體君，得為其父母遂也。
 （然則女君有以尊降其父母者與？
 《春秋》之義，『雖為天王後，猶曰吾季姜』。
 是言子尊不加於父母，此傳似誤矣。
 禮，妾從女君而服其黨服，是嫌不自服期父母，故以明之。）
 [疏]『傳曰』至『遂也』。
 釋曰：傳曰『何以期也』，問者，以公子為君厭，為己母不在五服，又為己母黨無服。
 公妾既不得體君，君不厭，故妾為父母得伸，遂而服期也。
 註『然則』至『明之』。
 釋曰：鄭欲破傳義，故據傳云『妾不得體君得為其父母遂也』，然則女君體君者，有以尊降其父母者與，言『與』，猶不正執之辭也。
 云『《春秋》之義』者，案桓九年《左傳》云『紀季姜歸於京師』，杜云：『季姜，桓王後也。
 季，字姜。
 紀，姓也。
 書字者，伸父母之尊。』
 是王後猶不待降父母，是子尊不加父母。
 傳何云妾不得體君乎？
 豈可女君降其父母，是以云『傳似誤矣』。
 言『似』，亦是不正執，故云似，其實誤也。
 云『禮妾從女君而服其黨服』者，《雜記》文也。
 云『是嫌不自服其父母，故以明之』者，鄭既以鄭為誤，故自解之。
 鄭必不從傳者，一則以女君不可降父母，二則經文兼有卿大夫士，何得專據公子以決父母乎？
 是以傳為誤也。

我本善良 發表於 2013-5-4 15:01:16

【儀禮注疏卷第三十一】
 寄公為所寓。
 （寓，亦寄也。為所寄之國君服。）
 [疏]『寄公為所寓』。
 註『寓亦』至『君服』。
 釋曰：此章論義服，故以疏者為首，故寄公在前。
 言寓亦寄者，《詩。式微》云：『黎侯寓於衛。』
 寓即寄，其義同，故云『寓亦寄也』。
 作文之勢，不可重言，寄公為所寄，故云寓也。

我本善良 發表於 2013-5-4 15:02:29

【儀禮注疏卷第三十一】
 傳曰：寄公者何也？
 失地之君也。
 何以為所寓服齊衰三月也？
 言與民同也。
 （諸侯五月而葬，而服齊衰三月者，三月而藏其服，至葬又反服之，既葬而除之。）
 [疏]『傳曰』至『同也』。
 釋曰：傳依上例，執所不知稱者何，問比例者等，是諸侯各有國土，而寄在他國，故發問也。
 『失地之君也』，答辭也。
 失地君者，謂若《禮記。射義》貢士不得其人數有讓，數有讓，黜爵削地，削地盡，君則寄在他國。
 《詩。式微》『黎侯寓於衛』，彼為狄人所迫逐，寄在衛，黎之臣子勸以歸，是失地之君，為衛侯服齊衰三月，藏其服，至葬更服，葬訖，乃除也。
 云『言與民同也』者，以客在主國，得主君之恩，故報主君與民同。
 則民亦服之三月，藏其服，至葬又反服之，既葬訖，乃除也。
 註『諸侯』至『除之』。
 釋曰：上以釋變除要待葬後，諸侯五月葬，而言三月，故知三月藏服，至葬更服，葬後乃除可知。
 不於章首言之，欲就三月之下解之故也。

頁: 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 [83] 84 85 86 87 88 89 90 91 92

【五術堪輿學苑】's Archiver