【中國醫籍考】

wzy_79

【〔陳氏（孔碩）傷寒瀉痢方〕】

書錄解題一卷　佚陳振孫曰。直龍圖閣長樂陳孔碩膚仲撰。

 

wzy_79

【〔吳氏（敏修）傷寒辨疑論〕】

佚許衡序曰。先朝國醫吳敏修著傷寒辨疑論。實得仲景傷寒之要。先生猶子璋辭後獨有其書。頃嘗幸得而詳讀之。

概見先生醫學之妙。嘗謂醫方有仲景。猶儒者有六經也。

必有見於此。然後可與議醫。然其文古。其義隱。學人讀之。茫然不可涯？。今是書辨析疑似。類括藥證。至發先賢之未發。恬後人之未悟。雖愚之不敏。一讀且有開益。彼專門業醫者。

得是說而推之。所謂茫乎不可涯？者。

當了然矣。目曰辨疑。夫豈徒云。己未冬十月戊戌。河內許衡序。

〔劉氏（開）傷寒直格〕國史經籍志五卷　佚 。

 

wzy_79

【〔成氏（無己）傷寒論〕】

宋志一卷　佚按成氏注解傷寒論。及明理論之外。未聞別有所撰述。意是當指明理論第四卷論方者。

張孝忠跋稱論方一卷。豈據以致誤者歟。然則論下。當脫一方字。

〔李氏（慶嗣）傷寒纂類〕續文獻通考四卷　佚。

〔傷寒類〕（金史本傳作傷寒論）續文獻通考三卷　佚。

wzy_79

【卷三十二】

 

方論（十）

〔劉氏（完素）傷寒直格〕三卷　存翟氏序曰。習醫要用直格。乃河間高尚先生劉守真所述也。

守真深明素問造化陰陽之理。比嘗語予曰。傷寒謂之大病者。

死生在六七日之間。經曰。人之傷於寒也。

則為病熱。古今亦通謂之傷寒。熱病前三日。太陽陽明少陽受之。

熱壯於表。汗之則愈。後三日太陰少陰厥陰受之。

熱傳於裡。下之則痊。六經傳受。自淺至深。皆是熱證。非有陰寒之病。古聖訓陰陽為表裡。惟仲景深得其旨。厥後朱肱奉議作活人書。尚失仲景本意。將陰陽字釋作寒熱。此差之毫厘。失之千裡。而中間誤罹橫夭者。

蓋不少焉。

不可不知也。

予語守真曰。先生之論如此。何不辟此說。以暴耀當世。以革醫流之弊。反忍而無言。何邪。守真曰。世之所集各異。人情喜溫而惡寒。恐論者不詳。反生疑謗。又曰。欲編書十卷。尚未能就。故弗克耳。

今太原書坊劉生鋟梓。以廣其傳。深有益於世。如宵行冥冥。迷不知徑。忽遇明燈巨火。正路昭然。若有執迷。而不知信行者。

固不足言。而聰明博雅君子。能於此者。原始反終。研精覃思。則其所得。又何待予之喋喋也。

馬宗素曰。守真劉先生注傷寒六經傳受直格一部。計一萬七千零九字。（傷寒醫鑒）錢曾曰。仲景傷寒書。金河間劉守真深究其旨。著為直格。便於習醫者要用。臨川葛雍仲穆校刊之。

附以劉洪傷寒心要為後集。馬宗素傷寒醫鑒為續集。張子和心鏡為別集。於是河間之書。粲然可觀矣。汪琥曰。傷寒直格。金河間劉完素撰。書凡三卷。其上卷則以十干十二支。分發臟腑。又四類九氣五邪。運氣有餘不足。為病。及論七表八裡等脈，此醫書之統論。與傷寒不相涉者也。

其中卷。則論傷寒六經。表裡主療之法。下卷則自仲景麻黃桂枝湯外。復載益元散。涼膈散。桂苓甘露飲。共三十四方。推其意。以仲景論寒熱二證不分。其方又過於辛熱。是書之作。實為大變仲景之法者也。

四庫全書提要曰。傷寒直方格三卷。傷寒標本心法類萃二卷。舊本皆題金劉完素撰。傷寒直格方。大旨出入於原病式。而於傷寒證治。議論較詳。前序一篇。不知何人所撰。馬宗素傷寒醫鑒。引平城翟公宵行遇燈之語。

與此序正相合。殆即翟公所撰歟。醫鑒又云。完素著六經傳變直格一部。計一萬七千零九字。又於宣明論中。集緊切藥方六十道。分六門。亦名直格。此書有方有論。不分門類。不能確定原為何種。卷首又題為臨川葛雍編。

蓋經後人竄亂。未必完素之舊矣。傷寒標本心法類萃。上卷分別表裡。辨其緩急。下卷則載所用之方。其中傳染一條。稱雙解散。益元散。皆為神方。二方即完素所制。不應自譽至此。考原病式序。稱集傷寒雜病脈證方論之方。目曰醫方精要宣明論。今檢宣明論中。已有傷寒二卷。則完素治傷寒法。已在宣明論中。不別為書。二書恐出於依托。然流傳已久。姑存之以備參考云。

按劉守真傷寒治法。據馬宗素及翟公語。宣明論外。似別有一書。則此書未全出於依托。若傷寒標本。味其旨趣。覺非完素所撰。葛雍字仲穆。號華蓋山樵。臨川人。以鎦洪心要。馬宗素醫鑒。常德心鏡。校刊於直格卷後。醫統正脈。輯入其書。特於直格一書。題臨川葛雍編。提要仍以為是書經後人改竄。抑失考耳。

 

wzy_79

【〔傷寒標本心法類萃〕】

二卷　存汪琥曰。此亦劉守真編集也。

書凡二卷。其上卷。則以傷風傷寒中暑中濕四證為始。至勞復食復。共四十六條。其下卷。則集麻桂等五十二湯。又無憂丸等。治食積蟲積。及外科之方。至其治兩感證。則用大小柴胡湯。涼膈五苓天水通聖雙解等散。熱勢甚可下者。

用三一承氣湯。或解毒合承氣湯。其言實超出乎朱奉議之上。然亦大變仲景之法者也。

 

wzy_79

【〔馬氏（宗素）傷寒醫鑒〕】

一卷　存汪琥曰。平陽馬宗素撰。書止一卷。首論脈證六經傳受。汗下等法。終以小兒瘡疹。共十一條。每條之中。皆引活人書於前。繼則引守真氏之語。以辯其非。末又正以素問之文。其旨大部以傷寒為熱病。無所謂寒證者。

是深合素問熱論中之義也。

四庫全書提要曰。傷寒醫鑒一卷。元馬宗素撰。宗素始末未詳。是書載河間六書中。皆采劉完素之說。以駁朱肱南陽活人書。故每條之論。皆先朱後劉。大旨皆以熱病為傷寒。而喜寒涼忌溫熱。然活人書。往往用麻桂於夏月發泄之時。所以貽禍。若冬月真正傷寒。則非此不足以散陰邪。豈可專主於涼泄。未免矯枉過直。各執一偏之見矣。按醫學源流。引歷代名醫圖曰。金有何公務侯德和馬宗素楊從政袁景安。而是書又載正治反治之法，曰聞諸守真之言。則宗素亦金人。當得親炙於守真之門者。

提要為元人。誤矣。

 

wzy_79

【〔鎦氏（洪）傷寒心要〕】

一卷　存汪琥曰。傷寒心要。都梁鎦洪編。書止一卷。其論傷寒。大率以熱病為主。其用方藥。第一。則雙解散。第二。則用小柴胡涼膈天水合服。第三。涼膈合小柴胡。第四。大柴胡合黃連解毒湯。第五。大柴胡合三乙承氣湯。共三十方。皆復方也。

卷末。則新增病後四方。及心要余論。此得河間之一偏。其用藥混淆。不足法也。

四庫全書提要曰。傷寒心要一卷。舊本題都梁鎦洪編。洪始末未詳。大旨敷演劉完素之說。所列方凡十八。又有病後四方。與常德傷寒心鏡。皆後人裒輯。附入河間六書之末者。

然掇拾殘剩。無所發明。按鎦洪號瑞泉野叟。其始末未詳。亦似為金人。仍附於此。

 

wzy_79

【〔常氏（德）傷寒心鏡〕】

 

一卷　存四庫全書提要曰。傷寒心鏡一卷。一名張子和心鏡別集。舊本題鎮陽常德編。德不知何許人。亦不詳其時代。考李濂醫史。張從正傳後附記曰。儒門事親十四卷。蓋子和草創之。

麻知幾潤色之。

常仲明又摭其遺。為治法心要。子和即從正之字。知幾為麻革之字。仲明字義。與德字相符。常仲明者。

其即德歟。若然。則金興定中人也。

書凡七篇。首論河間雙解散。及子和增減之法。余亦皆二家之緒論。汪琥曰。傷寒心鏡別集。鎮陽常德編。其書止論七條。首論傷寒雙解散。及子和增法。次論發表。論攻裡。論攻裡發表。論？衣撮空。論傳足經不傳手經。論亢則害承乃制。其言雖非闡揚仲景之旨。亦深通河間之書者也。

琥按著書者。大都系元末時人也。

按熊氏種德堂本。題曰張子和心鏡。門人鎮陽常惠仲明編。又李濂醫史曰。張戴人興定中召補太醫。居無何辭去。蓋非其好也。

 

於是退而與麻知幾常仲明輩。日游？水之上云又子和有治常仲明子患風痰藥案。見於十形三療。是可以征提要說矣。臨川葛雍嘗以此書。附刊於河間直格後。曰別集。非其原目也。

 

wzy_79

【〔張氏（璧）傷寒保命集〕】

（醫學源流。作保命傷寒論。濟生拔萃。作保命集論類要。）二卷　未見汪琥曰。傷寒保命集。金張元素之子張璧撰。書凡二卷。其上卷。先辯三部九候之脈。又辯傷寒溫病。及刺結胸痞氣頭痛腹痛等法。有如辯桂枝湯幾證方幾道。辯麻黃葛根湯幾證方幾道。又其次曰。大小青龍湯證。曰大小柴胡湯證。曰三承氣湯證。曰大小陷胸湯證。曰瀉心湯抵當湯梔子豉湯等證。凡仲景六經篇證。皆參以己意。闡揚發明。而繼以痙濕　霍亂等證。其下卷。則論瘥後勞復水渴陰陽厥發黃結胸等證。其後則續以婦人傷寒胎產雜證。又小兒傷寒中風　瘡等證。是皆發仲景未發之義。而深探傷寒之奧旨者也。

按此書。收在濟生拔萃中。其經刪略未可知。

 

wzy_79

【〔叔和百問〕】

佚熊均曰。張璧。號云岐子。潔古之子也。

著醫學新說。保命傷寒論。叔和百問。已刊附藥注脈訣內。

 

wzy_79

【〔李氏（杲）傷寒會要〕】

佚元好問序曰。往予在京師。聞鎮人李杲明之有國醫之目。而未之識也。

壬辰之兵。明之與予同出汴梁。於聊城。於東平。與之游者。

六年於今。然後得其所以為國醫者為詳。蓋明之世以資雄鄉裡。諸父讀書嘉賓客。所居竹裡。名士日造其門。明之幼歲好醫藥。時易州人張元素以醫名燕趙間。明之捐千金從之學。不數年盡傳其業。家既富濃。無事於技。操有餘以自重。人不敢以醫名之。

大夫士或病其資高謇。少所降屈。非危急之疾。有不得已焉者。

則亦未始謁之也。

大概其學。於傷寒癰疽眼目病為尤長。傷寒則著會要三十余萬言。其說曰。傷寒家。有經禁時禁病禁。此三禁者。

學醫者人知之。

然亦所以用之。

為何如耳。

會要推明仲景朱奉議張元素以來備矣。見證得藥。見藥識證。以類相從。指掌皆在倉猝之際。雖使粗工用之。

蕩然如載司南以適四方。而無問津之惑。其用心博矣。於他病也。

以古方為膠柱。本乎七方十劑之說。所取之藥。特以意增損之。

一劑之出。愈於托密友而後孝子。他人蓋不能也。

北京人王善甫為京兆酒宦。病小便不利。目睛凸出。腹脹如鼓。膝以上堅硬欲裂。飲食且不下。甘淡滲泄之藥皆不效。明之來。謂眾醫言疾深矣。非精思不能處。我歸而思之。

夜參半。忽攪衣而起曰。吾得之矣。內經有之。

膀胱者。

津液之腑。必氣化乃出焉。

渠輩已用滲泄之藥矣。而病益甚。是氣不化也。

啟玄子云無陽者。

陰無以生。無陰者。陽無以化。甘淡滲泄皆陽藥。獨陽無陰。欲化得乎。

明日以群陰之劑投。不再服而愈。西台掾蕭君瑞二月中。病傷寒發熱。醫以白虎投之。

病者面黑如墨。本證遂不復見。脈沉細。小便不禁。明之初不知用何藥也。

及診之曰。此立夏以前。誤用白虎之過。得無以投白虎耶。白虎大寒。非行經之藥。止能寒腑臟。不善用之。

則傷寒本病。隱曲於經絡之間。或更以大熱之藥救之。

以苦陰耶。則他證必起。非所以救白虎也。

有溫藥之升陽行經者。

吾用之。

有難者云。白虎大寒。非大熱何以救。君之治奈何。明之曰。病隱於經絡間。陽大升則經不升。經行而本證見矣。本證又何難焉。

果如其言而愈。魏邦彥之夫人。目翳暴生。從下而上。其色綠。腫痛不可忍。明之云。翳從下而上。病從陽明來也。

綠非五色之正。殆肺與腎合而為病。乃就畫工家。以墨調膩粉。合而成色。諦視之曰。與翳色同矣。肺腎為病無疑矣。乃瀉肺腎之邪。而以入陽明之藥為之使。既效矣。而他日病復作者三。其所從來之經。與翳色各異。乃復以意消息之曰。諸脈皆屬於目。脈病則目從之。

此必經絡不調。經不調。則其目病未已也。

問之果然。因如所論而治之。

疾遂不作。馮內翰叔獻之侄櫟年十五六。病傷寒。目赤而煩渴。脈七八至。醫欲以承氣下之。

已煮藥。而明之適從外來。馮告之當用承氣。明之切脈大駭曰。幾殺此兒。內經有言。在脈諸數為熱。諸遲為寒，今脈八九至。是熱極也。而會要大論云。病有脈從而病反者。

何也。

脈至而從。按之不鼓。諸陽皆然。此傳而為陰證矣。輒持薑附來。吾當以熱因寒用法處藥。未就而病者爪甲黑。頓服者八兩。汗尋出而愈。陝帥郭臣濟病偏枯。二指著足。底不能伸。迎明之京師。明之至。以長針刺委中。深至骨而不知痛。出血二三升。其色如墨。又且謬剌之。

如是者六七。服藥三月。病良愈。裴擇之夫人。病寒熱。月事不至者數年。已喘嗽矣。醫者率以蛤蚧桂附之等投之。

明之曰。不然。夫病陰為陽所搏。溫劑太過。故無益而反害。投以寒血之藥。則經行矣。已而果然。宣德侯經略之家人。病崩漏。醫莫能效。明之切脈。且以紙疏其證。多至四十余種。為藥療之。

明日而二十四證減。前後五六日良愈。侯濃謝而去。明之設施。皆此類也。

戊戌之夏。予將還太原。其子執中持所謂會要者來。求為序。乃以如上數事冠諸篇。使學人知明之之筆於書。其已試之效。蓋如此云。閏月望日。河東元某書於范尊師之正一宮。（文集）

 

wzy_79

【〔傷寒治法舉要〕】

一卷　未見汪琥曰。傷寒治法舉要。元東垣老人李杲撰。書止一卷。首言冷熱風勞虛復。續辨惑傷寒論。共舉治法之要。 三十二條。其法。治外感羌活沖和湯。挾內傷補中益氣湯。如外感風寒。內傷元氣。是內外兩感之證。宜用混淆補中湯。即補中益氣湯中。加？本羌活防風蒼朮也。

又一法。先以沖和湯發散。後以參？甘草三味補中湯濟之。

其外則有三黃補中湯。歸須補中湯。共補中一十二方。又其外則有葛根二聖湯。芎黃湯等七方。此雖發仲景之未發。要其說過於溫補。不足取以為法也。

琥按東垣撰內外傷辨惑論。恐有內傷之說作傷寒者。

復續上論。恐有傷寒之說挾內傷者。

故制混淆補中等湯以主之也。

〔李氏（浩）傷寒鈐法〕國史經籍志十卷　佚。

〔仲景或問〕佚按上見於滕縣志。

 

wzy_79

【〔王氏（好古）陰證略例〕】

讀書敏求記一卷　未見錢曾曰。海藏老人陰證略例一卷。海藏老人王進之盡傳東垣李明之之醫學。謂傷寒乃人之大疾。而陰證毒為尤慘。覃思數年。掇古人之精要。附以己說。厘為三十余條。有證有藥。有論有辨。以成是書。刻之。

為前序者麻革信之。

乃遺山之好友也。

按濟生拔萃所輯者。

非全書也。
 

〔仲景詳辨〕一卷　佚。

〔傷寒辨惑論〕佚。

〔解仲景一集〕佚按上三書。見於醫學源流論。

 

wzy_79

【〔熊氏（景先）傷寒生意〕】

佚吳澄序曰。生意者崇仁熊君景先所輯醫方也。

熊氏世以儒科顯。而景先之大父業尚書義。專門為進士師。從之游者。

至自數百裡外。景先得其家學。每較藝輒屈輩流。幾於貢而不偶。於是大肆其力於醫。醫亦其世傳也。

然脈理明。治法審。療病無不愈。進於工巧。蓋其所自得多矣。暇日輯家傳之方。常用之藥。累試而驗者。

成此書以公其傳。夫天地之德曰生。為人立命。而生其生者。儒道也。

醫藥濟枉夭。余事焉爾。景先之儒未獲施。而醫乃有濟。所以贊天地生生之意。其功為何如哉。（吳文定公集）崇仁縣志曰。熊景先，字仲光。北耆人。世業儒醫。嘗著傷寒生意。吳草廬與程雪樓。皆稱其善。

〔尚氏（從善）傷寒紀玄〕醫藏目錄十卷　佚。

 

wzy_79

【〔吳氏（光霽）傷寒一覽方〕】

佚按是書。皇朝正和中僧性全所著萬安方。多為引用。或稱吳月潭。然其裡履未詳。醫學源流。亦謂雖有板刻以行。未能詳其年代出處。考正和元年。即元仁宗皇慶紀元也。

然則吳月潭當是金元間人。

 

wzy_79

【〔程氏（德齋）傷寒鈐法〕】

未見王履曰。元泰定間程德齋又作傷寒鈐法。其自序曰。若能精究是書。則知六經傳變。三百九十七法。在於指掌矣。又曰。六經二百一十一法。霍亂六法。陰陽易差後勞復六法。？濕？九法。不可汗二十六法。宜汗四十一法。不可吐五法。不可下五法。可汗五法。可吐五法。余亦以其說通計之。

卻止得三百一十八法。於三百九十七法中。尚欠七十八法。觀其序文。乃如彼考。其所計乃如此。則知其猶未能灼然。以得其實數。而無疑也。

故下文細數中。止重敘六經霍亂？濕？陰陽易差後勞復諸法而已。彼可汗不可汗等諸法。再不重敘也。

近批點傷寒論者。何不考其非。乃一宗其所鈐字號，而不敢少易乎。

（溯洄集）萬全曰。傷寒鈐法。好事者為之也。

後世信之。

誤人多矣。予初喜其書。取而讀之。

亦未覺其謬也。

及研精乎軒岐之旨。？繹乎仲景之書。始知其謬。蓋天以六氣為節。地以五行為制。以之紀年。則三十年為一周。則觀其勝負之變。以之步時。則六氣為一周。其分其主客之令。其所論者。

皆風寒暑濕燥火之氣。雨？寒暑之變。昆蟲草木之化。病機色脈之應。非為傷寒立說也。

今為鈐法者。

以病日為司天。以人命求病原。則一人之身。平日只有二經之病。何其繆也。

乃計日以傳經。歸號以主治。則尤繆之甚也。

惟汗瘥棺墓之說。庶幾近理。病之瘥甚。多有不中。其三百九十七法。一百十三方之數。又豈能數傷寒之變哉，（保命歌括）徐春甫曰。傷寒鈐法。馬宗素程德齋撰。按日時受病為治法。與仲景不同。實非至理。用之者。

不徒無益。反而加害也。姑存其名。以備顧問耳。（古今醫統）

 

wzy_79

【〔杜氏（本）傷寒金鏡錄〕】

一卷　存自序曰。凡傷寒熱病傳經之邪。比雜病不同。必辨其脈證舌。表裡汗下之。

庶有不誤。況脈者血之府也。

屬陰。當其得病之初。正氣相搏。若真氣未衰。脈必滑數而有力。病久數甚。氣衰。脈必微細而無力。方數甚也。

但能養陰退陽。此識脈之要也。

或初病。即惡寒發熱。後必有渴水燥熱之證。或逆厥而利。此熱證傳經之邪也。
 

若始終皆熱證。惟熱而不惡寒。故傷寒為病。初則頭痛。必無發熱惡寒渴水之證。一病便有熱厥泄利。或但惡寒。而無發熱。此寒證也。

此識證之妙也。

如舌本者。

乃心之竅。於舌心屬火。主熱。象離明。人得病初在表。則舌自紅。而無白苔等色。表邪入於半表半裡之間。其舌色變為白苔。而滑見矣。切不可不明表證。故邪得於裡未罷。則舌必見黃苔。乃邪已入於胃。急宜下之。

苔黃自去。而疾安矣。至此醫之不依次序。誤用傷丸。失於遲下。其苔必黑。變證蜂起。此為難治。若見舌苔如漆黑之光者。

十無一生。此心火自炎。與邪熱二火相乘。熱極則有兼化水象。故色從黑。而應水化也。

若乃臟腑皆受邪毒日深。為證必作熱證。雖宜下之乃去胃中之熱。否則其熱散入絡臟之中。鮮有不死者。

譬如火之自炎。初則紅。過則薪為黑色炭矣。此亢則害承乃制。今以十二舌明著。猶恐未盡諸證。復作二十四圖並方治列於下。則區區推源尋流。實可決生死之妙也。

時至正元年一陽月上浣日。鄭元？曰。江右杜君諱本字原父。號清碧先生。苦志於學經史。多手寫成集。沉默寡言笑。嘗一再游京師。王公貴人。多樂與之交。已而武夷詹君景仁由三公掾。授浙東憲府照磨。延先生南入武夷。且買屋置田。為久遠計。已而朝廷修三史。蒙古色目。漢人南人。各舉一處士。君以南人處士。征授翰林待制。奉訓大夫。出至錢唐。以病歸。其歿於至正十年秋八月。道遠不能予。令人感念云。（遂昌雜錄）薛己序曰。夫人之受病。傷寒為甚。傷寒之治。仲景為詳。人皆知之。

而未必能行之者。

豈非以其治浩繁。有難卒貫者乎。

舊有敖氏金鏡錄一篇，專以舌色視病。既圖其狀。復著其情。而後別其方藥。開卷昭然。一覽具在。雖不期乎仲景之書。而自委合乎仲景之道。可謂深而通。約而要者矣。予者承乏留都。嘗刻之太醫官舍。本皆繪以五采。恐其久而色渝。因致謬誤。乃分注其色於上。使人得以意會焉。

今廷尉景山錢公體仁博施。一旦見而悅之。

遂命工登梓。名之曰外傷金鏡錄。蓋寒之所傷。本自外至。嘗見傷於內。亦有征焉。

將詮次而繼傳之。

茲姑以外別之也。

所以然者。

人之一身。皆受生於天。心名天君。故獨為此身之主。舌乃心之苗。凡身之病。豈有不見於此者。

尚何內外之間哉。特患人之不化耳。

嘉靖丙辰秋日。奉政大夫太醫院院使致仕姑蘇薛己撰。盧復序曰。敖氏不知何許人。有舌法十二首。以驗傷寒表裡。杜清碧又增定焉。

薛立齋再加潤色。流行於世。卷帙單薄。雖傳不能久存也。

此法大裨傷寒家。乃識傷寒之捷法。人身傷寒。氣從同類。則腎水有餘。而澆犯心火矣。所謂人傷於寒。則為病熱者。

此也。

故色見征於心之苗。苗者其舌也。

欲辨內外風寒者。

非舌不可為據。敖與杜雖能傳之。

似尚未達其所以然。而予姑妄擬之如此。傷寒惟視舌識病。則風暑濕恐亦有定法。當俟後之作者。

汪琥曰。敖氏外傷金鏡錄。元清碧學士杜先生著。相傳敖氏三十六驗舌法。琥按仲景論但云白苔苔滑。而此則更有純紅純黃黑刺裂之別。復於仲景大小柴胡。白虎湯。茵陳蒿湯。梔子豉湯。五苓散。三承氣等湯之外。更用透頂清涼散。涼膈散。天水散。黃連解毒湯。玄參升麻化斑等湯。此皆治傷寒溫熱之神法也。

按孫天仁萬應方第二卷末。附載是書。題曰傷寒冰鑒辨舌論。有杜自序。文多不同。序後記至正辛卯中秋前二日。翰林學士杜本。考杜沒在於至正十年。歲次庚寅。而今稱辛卯。是為其明年。可疑焉。

清？李田｜？傷寒三書合璧。改名傷寒舌辨。以申斗垣書。匯為一編。

 

wzy_79

【〔葉氏（如庵）傷寒大易覽〕】

續文獻通考一編　佚王圻曰。葉如庵。黃岡人。以儒為醫。所撰傷寒大易覽一編。為時所宗。

〔徐氏（止善）傷寒補亡論〕佚按上見於古今醫統。

〔王氏（翼）傷寒歌括〕佚按上見於陽城縣志。

〔朱氏（震亨）傷寒發揮〕續文獻通考卷闕　佚。

〔呂氏（復）長沙論傷寒十釋〕佚按上見九靈山房集滄洲翁傳。

呂復曰。近人徐止善作傷寒補亡。恐與先哲之意不合。余因竊舉大要。以補成氏之朱備。知醫君子。或有所取也。

〔趙氏（慈心）傷寒釋疑〕佚按上見於傷寒治例。

 

wzy_79

【〔王氏（履）傷寒立法考〕】

一卷　未見按上見於　竹堂書目。醫史曰。王履。字安道。？山人。學醫於丹溪朱彥修。盡得其傳。嘗謂張仲景傷寒論。為諸家祖。後世雖多立論。率不出其藩籬。且素問云。人傷於寒為病熱。言常而不言變。仲景推寒熱之故。履乃備常與變。作傷寒立法考。又謂諸病。陽明篇。無目痛。少陽篇。言胸脅滿。而不言痛。太陰篇。無嗌干。厥陰篇。無囊縮。凡此必有脫簡。乃以三百九十七法。去其重復者。僅二百三十八條。乃合作傷寒三百九十七法。極論內外傷。經旨異同。並中風中暑辨議。名曰溯洄集一卷。標題原病式一卷。百病鉤玄二十卷。醫韻統一百卷。履篤志苦學。博極群書。為文若詩。皆精詣有法。畫師夏圭。行筆秀勁。布置茂密。評者謂作家士氣咸備云。履元季嘗游華山。作四十余圖。書紀游詩於其上。今江南好事家藏之。

按傷寒立法考一篇。見於溯洄集中。恐非別有一書也。

wzy_79

【卷三十三】

 

方論（十一）

〔劉氏（純）傷寒治例〕國史經籍志一卷　存蕭謙序曰。傷寒治例者。

名醫劉翁之所著也。

翁名純。字宗濃。其先淮南人。以事移關中。遂家焉。予晚生不及識翁。因企慕而訪求翁後。見其譜牒。乃簪組裔也。

翁為人。博極群書。尤精醫道。厥考橘泉先生。受業丹溪之門。及翁繼之。

醫道大行。家聲大著。遂以所為於父師者為此書。蓋有以溯素問之源。攝仲景之旨。治傷寒者。循此而行。如射而中。獵而獲。足以起死回生。易危為安。無夭橫之危。皆躋仁壽之域矣。予得而刻之。

益有以廣傳。翁之德惠。不特此爾。翁所著。又有醫經國小。玉機微義傳於世云。成化己亥歲陽月吉旦。易庵居士蕭謙書。陝西通志曰。劉純。字景濃。洪武中居咸寧。博學工文辭。喜吟詠。深明醫道。作醫經國小。壽親養老補遺。傷寒治例。玉機微義等書。汪琥曰。傷寒治例。吳陵劉純宗濃編集。書止一卷。其辨傷寒。自發熱始。至循衣摸床。其病八十七條。末後。又溫瘧等病八條。每條皆有治法。有如發熱病。其治則曰解表。曰發汗。曰解肌。曰和營衛之類。其例則曰隨經。曰隨病。曰隨時。曰變例。曰禁例。曰針例。其法詳審精密。於仲景原論之外。而能雜以後賢方治。蕭易庵序云。治傷寒者。

循此而行。如射而中。獵而獲。可以起死回生。其言信不誣矣。四庫全書提要曰。傷寒治例一卷。明劉純撰。其體例與雜病治例相同。不標六經。亦不分表裡。但以現證九十五種為綱。而每證推其病源。與其治法。亦成化己亥蕭謙所刻也。

〔傷寒秘要〕國史經籍志一卷　未見。

〔亡名氏傷寒集義〕二卷　未見按上見於　竹堂書目。
 

文淵閣書目曰。傷寒集義一部。一冊。闕。

〔傷寒撮要〕一卷　未見按上見於　竹堂書目、文淵閣書目曰。傷寒撮要一部。一冊。闕。

〔傷寒捷要〕文淵閣書目曰。一部。一冊。闕。未見。

〔傷寒類書〕文淵閣書目曰。一部。一冊。闕。未見。

〔張氏（兼善）傷寒發明〕二卷　未見按上見於　竹堂書目。