【春秋公羊傳註疏】

我本善良

【春秋公羊傳註疏 卷十七 成公卷十七】

秋，叔孫僑如率師圍棘。

 

棘者何？

 

汶陽之不服邑也。

 

（棘民初未服於魯。）

 

疏「棘者何」。

 

○解云：欲言內邑，不應國之；

 

欲言外邑，不係於國，故執不知問。

 

○注「棘民初未服於魯」。

 

○解云：言初未服者，欲言終服於魯矣。

 

知終服者，正以汶陽田者，大畔之名，棘者乃是其小邑，上二年經「取汶陽田」，以知盡得之，但有不服之意，故魯圍之。

 

若然，《公羊》之義，以圍者為不克之文，若其得之而言圍者，正謂當時未克，何妨終得之乎？

 

其言圍之何？

 

（據國內兵不舉。）

 

疏注「據國內兵不舉者」。

 

○解云：即定八年傳云「公斂處父帥師而至」，經不書之是也。

 

不聽也。

 

（不聽者，叛也。

 

不言叛者，為內諱，故書圍以起之。

 

不先以文德來之，而便以兵圍之，當與圍外邑同罪，故言圍也。

 

得曰取，不得曰圍。

 

○為，於偽反。）

 

疏注「當與圍外邑」至「圍也」者，欲道國內之兵本自不書，而此書者，惡其失所，令與圍外邑同矣。

 

○注「得曰取，不得曰圍」。

 

○解云：取者是得文，故言得曰取也，即上文「取汶陽田」，及哀九年春，「宋皇瑗帥師取鄭師於雍丘」之屬是也。

 

故傳云「其言取之何？

 

易也。

 

其易奈何？

 

詐之也」。

 

何氏云「詐謂陷阱奇伏之類」也。

 

其不得曰圍者，即定四年「楚人圍蔡」之屬是也。

 

正以圍而去者，非克之故也。

 

大雩。

 

（成公幼少，大臣秉政，變亂政教，先是作丘甲，為鞍之戰，伐鄭圍棘，不恤民之所生。）

 

疏注「先是作丘甲」者。

 

○解云：在上元年。

 

云為鞍之戰者，在上二年。

 

云伐鄭者，在上正月也。

 

云圍棘者，在上文秋也。

 

晉郤克、衛孫良夫伐將咎如。

 

（○將咎如，咎音古刀反，《左氏》作「廧咎如」。）

 

疏「伐將咎如」者。

 

《左氏》將作「廧」字。

 

冬，十有一月，晉侯使荀庚來聘。

 

衛侯使孫良夫來聘。

 

丙午，及荀庚盟。

 

丁未，及孫良夫盟。

 

此聘也，其言盟何？

 

（據不舉重，嫌生事，故此以輕問重也。）

 

疏注「據不舉」至「重也」。

 

○解云：《春秋》之義，舉重略輕，即莊十年傳「戰不言伐，圍不言戰，入不言圍，滅不言入，書其重者也」是也。

 

今聘盟兩受命書，故云不舉重矣。

 

云嫌生事者，嫌是荀庚初受君命，但聘而己，至及於魯生事而盟，故曰嫌生事矣。

 

云故此以輕問重也者，聘輕而盟重，即此傳云「此聘也，其言盟何」是也。

 

聘而言盟者，尋舊盟也。

 

（尋，猶尋繹也。

 

以不舉重，連聘而言之，知尋繹舊故約誓也。

 

書者，惡之。

 

《詩》曰：「君子屢盟。

 

亂是用長。」

 

二國既脩禮相聘，不能相親信，反複相疑，故舉聘以非之。

 

○繹，音亦。

 

惡之，烏路反，下同。

 

屢，力住反。

 

用長，丁丈反。

 

反複，扶又反。）

 

疏注「不舉」至「約誓」。

 

解云：若其特結約誓，當但舉重，即文十五年「三月，宋司馬華孫來盟」，宣七年「春，衛侯使孫良夫來盟」之屬，皆因聘而為之，不言聘而言盟，故知特結盟。

 

此則言聘又言盟，故知非特結盟，而尋繹舊事盟矣，故傳云「聘而言盟者，尋舊盟也」。

 

我本善良

【春秋公羊傳註疏 卷十七 成公卷十七】

鄭伐許。

 

（謂之鄭者，惡鄭襄公與楚同心，數侵伐諸夏。

 

自此之後，中國盟會無已，兵革數起，夷狄比周為黨，故夷狄之。

 

○數侵，所角反，下同。

 

比，毗誌反。）

 

四年，春，宋公使華元來聘。

 

三月，壬申，鄭伯堅卒。

 

（○伯堅，苦刃反，本或作「⒚」。）

 

疏「鄭伯堅卒者」。

 

○解云：《左氏》作「堅」字，《穀梁》作「賢」字，今定本亦作「堅」字。

 

杞伯來朝。

 

夏，四月，甲寅，臧孫許卒。

 

公如晉。

 

葬鄭襄公。

 

秋，公至自晉。

 

冬，城運。

 

鄭伯伐許。

 

（未逾年君稱伯者，時樂成君位，親自伐許，故如其意以著其惡。）

 

疏注「未逾年」至「其意以著其惡」。

 

○解云：正以莊三十二年傳云「君存稱世子，君薨稱子某，既葬稱子，逾年稱公」，即僖二十五年夏，「衛侯毀卒」；

 

秋，「葬衛文公」；

 

冬，「衛子、莒慶盟於洮」是也。

 

合此，鄭伯未逾年而已稱伯，故如此注矣。

 

五年，春，王正月，杞叔姬來歸。

 

（始歸不書，與郯伯姬同。）

 

疏注「始歸不書與郯伯姬同」。

 

○解云：即宣十六年「秋，郯伯姬來歸」，何氏云「嫁不書者，為媵也。

 

來歸書者，後為嫡也」。

 

「棄歸例，有罪時，無罪月」是也。

 

然則今書月者，無罪之文矣。

 

仲孫蔑如宋。

 

夏，叔孫僑如會晉荀秀於穀。

 

（○荀秀，《左氏》作「荀首」）。

 

我本善良

【春秋公羊傳註疏 卷十七 成公卷十七】

梁山崩。

 

梁山者何？

 

河上之山也。

 

梁山崩，何以書？

 

記異也。

 

何異爾？

 

大也。

 

何大爾？

 

梁山崩，壅河三日不氵不。

 

（故不日以起幀．不書壅河者，舉崩大為重。

 

○壅，於勇反。

 

氵不，音流。）

 

疏「梁山者何」。

 

○解云：欲言晉山，文不係晉；

 

欲言魯物，見在晉竟，故執不知問。

 

○注「故不日以起之」。

 

○解云：謂起其三日不氵不也，則但一日，不可不書日矣。

 

若無所起，例當書日，即僖十四年「秋，八月，辛卯，沙鹿崩」是也。

 

外異不書，此何以書？

 

為天下記異也。

 

（山者，陽精，德澤所由生，君之象。

 

河者，四瀆，所以通道中國，與正道同。

 

記山崩壅河者，此象諸侯失勢，王道絕，大夫擅恣，為海內害，自是之後，六十年之中，弒君十四，亡國三十二，故溴梁之盟，遍剌天下之大夫。）

 

疏「外異不書」者。

 

正以文十一年長狄之齊、晉，不書故也。

 

○注「河者」至「道同」。

 

○解云：《釋水》云：「江河淮儕為四瀆。」

 

四瀆者，發源注海者也。

 

○注「記山」至「河者」。

 

○解云：壅河不書，而言記壅河者，正以不書日，以起壅河三日不氵不之義，故亦謂之記壅河矣。

 

○注「自是之後」至「亡國三十二」。

 

《春秋說》文。

 

若對經數之，從今以後訖於六十年，則不及於此數，何者？

 

自今以後盡昭十六年，弒君止有十，亡國止有九，即襄二十五年「齊崔杼弒其君光」，吳子門於巢為巢人所弒，二十六年「衛甯喜弒其君剽」，二十九年「閽弒吳子餘祭」，三十年「蔡世子般殺其君固」，三十一年「莒人弒其君密州」，昭公八年陳招殺偃師，十一年「楚子殺蔡侯般」，十三年楚公子比弒其君虔，「楚公子棄疾弒公子比」，是六十年弒君但十矣；

 

其亡國止有九者，成十七年「楚滅舒庸」，襄六年「莒人滅鄫」，「齊侯滅萊」，十年「遂滅偪陽」，十三年「取詩」，二十五年「楚滅舒鳩」，昭四年「遂滅厲」，八年「楚滅陳」，十一年「滅蔡」，是九也。

 

然則《春秋》書遂其可書者矣，說文舉者悉言之，是以多少異爾。

 

或者此注誤也。

 

○注「故溴梁」至「之大夫」。

 

○解云：襄十六年春「公會晉侯、宋公」以下「於溴梁。

 

戊寅，大夫盟」，傳云「諸侯皆在是，其言大夫盟何？

 

信在大夫也。

 

何言乎信在大夫？

 

遍剌天下之大夫也。

 

曷為遍剌天下之大夫？

 

君若贅旒然」，何氏云「旒，旂旒。

 

贅，係屬之辭」，「以旂旒喻者，為下所執持東西」是矣。

 

秋，大水。

 

（先是既有兵甲、鞍、棘之役，又重以城鄆，民怨之所生。

 

○重，直用反。）

 

疏注「先是既」至「之所生」。

 

○解云：作丘甲在元年三月，鞍之師在二年夏，叔孫僑如圍棘在三年秋，城運在四年冬。

 

冬，十有一月，已酉，天王崩。

 

（定王。）

 

十有二月，已丑，公會晉侯、齊侯、宋公、衛侯、鄭伯、曹伯、邾婁子、杞伯同盟於蟲牢。

 

（約備彊楚。

 

○蟲牢，直弓反；

 

下力刀反。）

 

六年，春，王正月，公至自會。

 

（月者，前魯大夫獲齊侯，今親相見，故危之。）

 

疏注「月者前」至「故危之」。

 

○解云：諸致例時，即桓二年「冬，公至自唐」；

 

僖二十六年冬，「公至自伐齊」；

 

哀十三年「秋，公至自會」之屬是也。

 

今此書月，故解之也。

 

言前魯大夫獲齊侯者，即上二年鞍戰時也。

 

言今親相見者，即上五年冬，「公會晉侯、齊侯」以下「於蟲牢」是也。

 

二月，辛巳，立武宮。

 

武宮者何？

 

武公之宮也。

 

（在春秋前。）

 

疏「武宮者何」。

 

○解云：《春秋》之內，未有武公之文，而立武宮，故執不知問。

 

立者何？

 

立者不宜立也。

 

立武宮，非禮也。

 

（禮，天子諸侯立五廟，受命始封之君立一廟，至於子孫。

 

過高祖，不得複立廟。

 

周家祖有功，尊有德，立後稷、文、武廟，至於子孫。

 

自高祖已下而七廟；

 

天子卿大夫三廟，元士二廟；

 

諸侯之卿大夫比元士二廟，諸侯之士一廟。

 

立武宮者，蓋時衰多廢人事，而好求福於鬼神，故重而書之。

 

臧孫許伐齊有功，故立武宮。

 

○複，扶又反。

 

好，呼報反。）

 

疏「立者何」。

 

解云：置廟是常，而乃書立，故執不知問。

 

○注「立者不宜立也」。

 

○解云：亦有直云不宜立，無在上「立者」二字也。

 

○注「天子諸侯立五廟」至「元士二廟」。

 

○解云：皆出《祭法》也。

 

其文云「天下有王，分地建國」，注云「建國，封諸侯也」；

 

「置都立邑」，注云「置都立邑，為卿大夫采地，及賜士有功者之地」；

 

「設廟祧壇墠而祭之」，注云「廟之言貌也。

 

宗廟者，先祖之尊貌也。

 

祧之言超也，超上去意也。

 

封土曰壇，除地曰墠。

 

《書》曰『三壇同墠』」；

 

「乃為親疏多少之數，是故王立七廟，一壇一墠：曰考廟，曰王考廟，曰皇考廟，曰顯考廟，曰祖考廟，皆月祭之」，注云「王、皇皆君也。

 

顯，明也。

 

祖，始也。

 

名先人以君明始者，所以尊本之意也」；

 

「有二祧，享嚐乃止」，云「享嚐，謂四時之祭」。

 

「諸侯立五廟，一壇一墠：曰考廟，曰王考廟，曰皇考廟，皆月祭之；

 

顯考廟，祖考廟，享嚐乃止」。

 

「大夫立三廟二壇：曰考廟，曰王考廟，曰皇考廟，享嚐乃止；

 

顯考、祖考無廟，有禱焉，為壇祭之」。

 

「適士二廟一壇：曰考廟，曰王考廟，享嚐乃止；

 

顯考無廟，有禱焉，為壇祭之」，注云「適士，上士也」，「此適士云顯考無廟，非也。

 

當為『皇考』字之誤」。

 

「官師一廟，曰考廟；

 

王考無廟而祭之」。

 

「庶士、庶人無廟」，注云「官師，中士、下士、庶士、府史之屬」。

 

然則此注云「禮，天子諸侯立五廟」者，據正禮通諸上代而言之。

 

《祭法》云「王立七廟」者，據周言之耳。

 

《祭法》云「大夫立三廟」、「適士二廟」者，皆據天子大夫士也。

 

云「諸侯之卿大夫比元士」。

 

○解云：更無正文，何氏以意當之。

 

○注「諸侯之士一廟」。

 

《禮說》文云。

 

而鄭注《王製》云「士一廟者，謂諸侯之中士，名曰官師者」。

 

上士廟也，與何氏異。

 

○注「立武」至「書之」。

 

○解云：案《明堂位》云「武公之廟，武世室」，然則謂之世室者，世世不毀。

 

而此傳也及注譏其立者，《明堂位》之作在此文之後。

 

記人見武公之廟已立，欲成魯之善，故言此，非實然。

 

故彼下即云「魯之君臣未嚐相弒也」，鄭注「春秋時魯三君弒」，而云「君臣未嚐相弒」，亦近誣矣。

 

○注「臧孫許伐齊有功」。

 

○解云：正以伐齊之由，本起臧孫故也。

 

取鄟。

 

鄟者何？

 

邾婁之邑也。

 

曷為不係於邾婁？

 

諱亟也。

 

（諱魯背信亟也，屬相與為蟲牢之盟，旋取其邑，故使若非蟲牢人矣。

 

○鄟，巿轉反，又音專。

 

亟，去異反，注同。

 

背，音佩。

 

屬，音燭。）

 

疏「鄟者何」。

 

○解云：欲言是國，曾來未有；

 

欲言是邑，文無所係，故執不知問。

 

○注「屬相」至「其邑」。

 

○解云：即上五年冬，「公會晉侯、齊侯」以下「同盟於蟲牢」是也。

 

○注「故使若非蟲牢人矣」。

 

○解云：謂所取之邑，非同盟之物然也。

 

衛孫良夫率師侵宋。

 

夏，六月，邾婁子來朝。

 

公孫嬰齊如晉。

 

壬申，鄭伯費卒。

 

（不書葬者，為中國諱。

 

蟲牢之盟，約備彊楚。

 

楚伐鄭喪，不能救，晉又侵之，故去葬，使若非伐喪。

 

○費，音祕。

 

為，於偽反。

 

去，起呂反。）

 

疏注「楚伐鄭喪，不能救，晉又侵之」者。

 

○解云：即下文秋，「楚公子嬰齊帥師伐鄭」；

 

冬，「晉欒書帥師侵鄭」是也。

 

秋，仲孫蔑、叔孫僑如率師侵宋。

 

楚公子嬰齊率師伐鄭。

 

冬，季孫行父如晉。

 

晉欒書率師侵鄭。

 

七年，春，王正月，鼷鼠食郊牛角。

 

改卜牛，鼷鼠又食其角，乃免牛。

 

（鼷鼠者，鼠中之微者，角生上指，逆之象。

 

《易京房傳》曰：「祭天不慎，鼷鼠食郊牛角。」

 

書又食者，重錄魯不覺寤，重有災也。

 

不重言牛，獨重言鼠者，言角，牛可知；

 

食牛者未必故鼠，故重言鼠。

 

○鼷，音兮。

 

重有，直用反，下同。）

 

疏注「角生上指逆之象」。

 

○解云：言角在牲體之上，指於天，亦是上逆之象。

 

○注「書又食者」至「有災也」。

 

○解云：重，讀如煩重之重也。

 

《異義》「《公羊》說」云：「鼷鼠初食牛角，咎在有司，又有咎在人君，取已有災。」

 

而不云改更者，義通於此。

 

若然，改卜牛之徒皆言改。

 

而莊三年夏，「五月，葬桓王」，傳云「此未有言崩者，何以書葬？

 

蓋改葬」，經何故不言改者？

 

蓋改卜牛之徒，皆有所由，故得言改；

 

其葬桓王者，上未有經，是以無由言之。

 

吳伐郯。

 

（吳國見者，罕與中國交，至昇平乃見，故因始見以漸進。

 

○郯，音談。

 

見者，賢遍反，下同。）

 

疏注「吳國見者」至「以漸進」。

 

○解云：正以莊十年秋，「荊敗蔡師於莘」，傳云「荊者何？

 

州名也。

 

州不若國，國不若氏」，云云。

 

何氏不言楚言荊者，楚強而近中國，卒暴責之，則恐為害深，故進之以漸，從此七等之極始也。

 

然則吳、楚相敵，亦宜言揚，當以揚州言之，而經言吳者，正以罕與中國交，至今昇平之世乃始見經，故因其始見於昇平，故經直以漸進之。

 

我本善良

【春秋公羊傳註疏 卷十七 成公卷十七】

夏，五月，曹伯來朝。

 

不郊猶三望。

 

秋，楚公子嬰齊率師伐鄭。

 

公會晉侯、齊侯、宋公、衛侯、曹伯、莒子、邾婁子、杞伯救鄭。

 

八月，戊辰，同盟於馬陵。

 

公至自會。

 

吳入州來。

 

冬，大雩。

 

（先是公會諸侯救鄭，承前不恤民之所致。）

 

疏注「承前不恤民之所致」。

 

○解云：即上三年「大雩」之下，注云「成公幼少，六臣秉政，先是作丘甲，為鞍之戰，伐鄭圍棘，不恤民之所生」是也。

 

衛孫林父出奔晉。

 

八年，春，晉侯使韓穿來言汶陽之田，歸之於齊。

 

來言者何？

 

內辭也。

 

脅我使我歸之也。

 

（以此經加之，知見使，即聞晉語自歸之，但當言歸。）

 

疏「來言者何」。

 

○解云：語言見經，於例未有，今而書之，故執不知問。

 

○注「以此經加之」至「當言歸」。

 

○解云：其自歸言歸者，哀八年夏，「歸邾婁子益於邾婁」，注云「善魯能悔過歸之」。

 

然則若自歸，當言歸汶陽之田於齊。

 

今乃如此作文，而又言之，則知被晉使之，非其本情。

 

曷為使我歸之？

 

（據本魯邑。）

 

疏注「據本魯邑」。

 

○解云：正以莊十三年曹子劫齊侯，反其所取侵地之時，「管子曰：『然則君何求？』

 

曹子曰：『原請汶陽之田。』

 

」又上二年傳曰「反魯衛之侵地」之下，其經云「取汶陽田」，以此言之，汶陽之田本是魯物明矣。

 

鞍之戰，齊師大敗。

 

齊侯歸，弔死視疾，七年不飲酒，不食肉。

 

晉侯聞之曰：「嘻！

 

奈何使人之君，七年不飲酒，不食肉？

 

請皆反其所取侵地。」

 

（晉侯聞齊侯悔過自責，高其義，畏其德，使諸侯還鞍之所喪邑。

 

魯見使，卑有恥，故諱。

 

不言使者，因兩為其義，諸侯不得相奪土地。

 

晉適可來議語之，魯宜聞義自歸之爾，不得使也。

 

主書者，善晉之義齊。

 

○嘻，許其反。

 

喪，息浪反。

 

語，魚據反。）

 

晉欒書帥師侵蔡。

 

公孫嬰齊如莒。

 

宋公使華元來聘。

 

夏，宋公使公孫壽來納幣。

 

納幣不書，此何以書？

 

（據紀履緰來逆女，不書納幣。

 

○緰，音須。）

 

疏注「據紀履」至「納幣」。

 

解云：隱二年「九月，紀履綸來逆女」是也。

 

錄伯姬也。

 

（伯姬守節，逮火而死，賢，故詳錄其禮，所以殊於眾女。）

 

疏注「伯姬守節逮火死」。

 

○解云：即襄三十年夏，「五月，甲午，宋災，伯姬卒」，「秋，七月，叔弓如宋，葬宋共姬」，傳云「外夫人不書葬，此何以書？

 

隱之也。

 

何隱爾？

 

宋災，伯姬卒焉。

 

其稱諡何？

 

賢也。

 

何賢爾？

 

宋災，伯姬存焉。

 

有司複曰：『火至矣，請出。』

 

伯姬曰：『不可。

 

吾聞之也，婦人夜出，不見傅母不下堂。』

 

傅至矣，母未至也，逮乎火而死」是也。

 

晉殺其大夫趙同、趙括。

 

（○括，古活反。）

 

秋，七月，天子使召伯來錫公命。

 

其稱天子何？

 

（據天王使毛伯來錫文公命，不稱天子。）

 

疏注「據天王使」至「稱天子」。

 

○解云：即文元年夏四月，「天王使毛伯來錫公命」是也。

 

我本善良

【春秋公羊傳註疏 卷十七 成公卷十七】

春，王正月，正也。

 

（正者，文不變也。）

 

疏「元年，春，王正月，正也」。

 

○解云：據始言之，其實二年三年以下之經皆如是。

 

其餘皆通矣。

 

（其餘謂不係於元年者。

 

或言王，或言天王，或言天子，皆相通矣，以見剌譏是非也。

 

王者，號也。

 

德合元者稱皇。

 

孔子曰：「皇象元，逍遙術，無文字，德明諡。」

 

德合天者稱帝，河洛受瑞可放。

 

仁義合者稱王，符瑞應，天下歸往。

 

天子者，爵稱也，聖人受命，皆天所生，故謂之天子。

 

此錫命稱天子者，為王者長愛幼少之義，欲進勉幼君，當勞來與賢師良傅，如父教子，不當賜也。

 

月者，例也，為魯喜錄之。

 

○見，賢遍反。

 

應，應對之應。

 

爵稱，尺證反。

 

為王，於偽反，下「為魯」、「為下」同。

 

少，詩召反。

 

勞來，力報反；

 

下力代反。）

 

疏注「其餘謂不係於年」。

 

○解云：何氏亦順傳文，是以獨言元年矣。

 

○注「或言王」。

 

○解云：即莊元年冬，「王使榮叔來錫桓公命」；

 

文公五年春，「王使榮叔歸含且賵」，三月，「王使召伯來會葬」之屬是也。

 

○注「或言天王」。

 

○解云：隱元年「秋，七月，天王使宰咺來歸惠公仲子之賵」之屬是也。

 

○注「或言天子」。

 

○解云：此文是也。

 

莊元年榮叔之下，何氏云「不言天王者，桓行實惡而乃追錫之，尤悖天道，故云爾」。

 

文五年榮叔之下，注云「去天者，含者臣子職，以至尊行至卑事，失尊之義也」。

 

召伯之下，何氏云「去天者，不及事，剌比失喪禮也」。

 

隱元年宰咺之下，何氏云「言天王者，時吳、楚上僭稱王，王者不能正，而上自係於天也。

 

《春秋》不正者，因以廣是非」。

 

然則王是舊名，天王者，《春秋》時稱耳。

 

但《春秋》見當時之王皆係於天，是以逐本不追正，見其是非，何者？

 

若單稱王者，是其舊號；

 

若係於天者，明非古禮矣。

 

作《春秋》既不追正，遂以天王作其常稱，是以《春秋》之內不言天者，皆悉解之，見其失所。

 

此注云「皆相通矣，以見剌譏是非也」，言皆相通矣者，此三者皆是上之通稱，但以天王者，得當時之言；

 

王與天子者，皆有所剌，故曰以見剌譏是非也。

 

○注「王者，號也」。

 

○解云：言正是當時天子之號也。

 

○注「德合元者稱皇」。

 

○解云：謂元氣是總三氣之名，是故其德與之相合者謂之皇。

 

皇者，美大之名。

 

○注「孔子曰皇象」至「明諡」。

 

○解云：皆《春秋說》文。

 

宋氏云「言皇之德象合元矣。

 

逍遙猶勤動，行其德術，未有文字之教，其德盛明者，為其諡矣」。

 

○注「德合天者」至「可放」。

 

○解云：天者，二儀分散以後之稱，故其德與之相合者謂之帝。

 

帝者，諦也。

 

言審諦如天矣。

 

當爾之時，河出圖，洛出書，可以受而行之，則施於天下，故曰河洛受瑞可放耳。

 

○注「仁義合者稱王」至「歸往」。

 

○解云：二儀既分，人乃生焉。

 

人之行也，正直為本，行合於仁義者謂之王，行合人道者，符瑞應之，而為天下所歸往耳。

 

是以王字通於三才，得為歸往之義。

 

○注「天子者，爵稱也」。

 

○解云：案《辨名記》云「天子無爵」，而言天子為爵稱者，言爵者，醮也。

 

所以醮盡其材，天子有聖德，居無極之尊位，謂之爵稱亦何傷？

 

而云天子無爵者，謂無如諸侯以下九命之爵，豈謂無尊美之爵乎？

 

《禮記•郊特牲》云「古者生無爵，死無諡。」

 

天子有諡，有爵明矣。

 

○注「此錫命稱天子」至「不當賜也」。

 

○解云：如此注者，決文元年「天王使毛伯來錫公命」，言天王矣。

 

彼注云「主書者，惡天子也」。

 

古者三載考績，三考黜陟幽明。

 

文公新即位，功未足施而錫之，非禮也。

 

然則文公初受命而未有功，而王錫之，故見非也。

 

但文公年長，故稱天王。

 

今成公幼少，當須如父教子，未當錫也，是以為之張義而言天子矣。

 

○注「月者，例也」。

 

○解云：正以此經書月，故知例月然外來朝聘皆例書時，天王錫命而書月，魯人喜得王命而詳錄之故也。

 

然則莊元年「錫桓公命」，文元年「錫文公命」，雖承上日，不蒙上日亦可知矣。

 

冬，十月，癸卯，杞叔姬卒。

 

（棄而曰卒者，為下脅杞歸其喪張本文，使若尚為杞夫人。）

 

疏注「棄而日卒」至「杞夫人」。

 

○解云：外夫人之卒，經例書日，即襄三十年夏，「五月，甲午，宋災，伯姬卒」，何氏云「外災例時，此日者，為伯姬卒日」是也。

 

今此已棄而書日，故解之。

 

其棄者，即上五年「春，王正月，杞叔姬來歸」是也。

 

○注「為下脅杞歸其喪」。

 

○解云：即下九年春，「杞伯來逆叔姬之喪以歸」，傳曰「脅而歸之」是也。

 

晉侯使士燮來聘。

 

叔孫僑如會晉士燮、齊人、邾婁人伐郯。

 

衛人來媵。

 

媵不書，此何以書？

 

（據逆女不書媵也。

 

言來媵者，禮，君不求媵，諸侯自媵夫人。

 

○來媵，以證反，又繩證反。）

 

疏注「據逆女不書媵也」。

 

○解云：蓋通內外言之，何者？

 

隱二年「紀履緰來逆女」，桓三年「公子翬如齊逆女」之屬，皆不書媵故也。

 

錄伯姬也。

 

（伯姬以賢聞諸侯，諸侯爭欲媵之，故善而詳錄之。

 

媵例時。）

 

解云：即下九年夏，「晉人來媵」，莊十九年「秋，公子結媵陳人之婦於鄄」之屬是也。

 

然則此經文承日月之下，不蒙日月明矣。

 

九年，春，王正月，杞伯來逆叔姬之喪以歸？

 

（據巳棄也。）

 

內辭也，脅而歸之也。

 

（言以歸者，與忿怒執人同辭，而不得專其本意，知其為脅也。

 

已棄而脅歸其喪，悖義恥深惡重，故使若杞伯自來逆之。

 

○悖，布內反。）

 

疏注「言以歸」至「為脅」。

 

○解云：言忿怒執人同辭者，即襄十六年春，「晉人執莒子、邾婁子以歸」；

 

昭十三年秋，「晉人執季孫隱如以歸」之屬是也。

 

○注「而不得專其本意」。

 

○解云：正以以者，行其意之辭故也。

 

是以桓十四年冬，「宋人以齊人、衛人、蔡人、陳人伐鄭」，傳云「以者何？

 

行其意」，何氏云「以巳從人曰行，言四國行宋意」。

 

今叔姬之喪言以歸，不得專其本意，明知杞伯有忿怒，是以知其被脅耳。

 

言知其為脅者，為讀如「子為衛君乎」之為也。

 

公會晉侯、齊侯、宋公、衛侯、鄭伯、曹伯、莒子、杞伯同盟於蒲。

 

（不日者，巳得鄭盟，當以備楚，而不以罪執之，旋使離叛，楚緣隙潰莒，不能救，禍由中國無信，故諱為信辭。

 

使若莒潰非盟失信，所以甚中國，因與下潰日相起。）

 

疏注「不日者已」至「信辭」。

 

○解云：正以《春秋》之義，不信者日，故以不日為信辭矣。

 

言巳得鄭盟者，有鄭伯也。

 

當以備楚者，正以楚人數為諸夏之患故也。

 

○注「而不以罪執之」。

 

○解云：即下文秋「晉人執鄭伯」是也。

 

正以僖四年傳曰「稱侯而執者，伯討也。

 

稱人而執者，非伯討也」，今經稱人，故曰不以罪執矣。

 

○注「旋使離叛者」。

 

○解云：即其下文云「晉欒書帥帥伐鄭」是也。

 

○注「楚緣隙潰莒」。

 

○解云：即下文冬「楚公子嬰齊帥師伐莒。

 

庚申，莒潰」是也。

 

言楚人緣其有不和之隙來伐莒而潰之，故曰緣隙潰莒矣。

 

知不能救者，正見以下遂無救文故也。

 

○注「所以甚中國」。

 

○解云：謂其作信辭也，所以甚惡中國之無信矣。

 

○注「因與下潰日相起」者。

 

○解云：其言因非正為之辭矣。

 

言此盟不日，非直甚中國之無信，亦因欲起其下潰書日者，乃是中國無信，同盟不相救，至為夷狄所潰矣。

 

言相者，兩事相共之辭，則下潰書日，亦起此盟之不信矣。

 

公至自會。

 

二月，伯姬歸於宋。

 

我本善良

【春秋公羊傳註疏 卷十七 成公卷十七】

夏，季孫行父如宋致女。

 

未有言致女者，此其言致女何？

 

錄伯姬也。

 

（古者婦人三月而後廟見，稱婦，擇日而祭於禰，成婦之義也。

 

父母使大夫操禮而致之。

 

必三月者，取一時足以別貞信，貞信著，然後成婦禮。

 

書者，與上納幣同義。

 

所以彰其絜，且為父母安榮之。

 

言女者，謙不敢自成禮。

 

婦人未廟見而死，歸葬於女氏之黨。

 

○廟見，賢遍反，下同。

 

操，七刀反。

 

別，彼列反。

 

且為，於偽反。）

 

疏「未有言致女者」。

 

○解云：謂《春秋》無此經也。

 

○注「古者婦人」至「之義也」。

 

○解云：此皆《曾子問》文也。

 

其文云：「孔子曰：取婦之家，三日不舉樂，思嗣親也。

 

三月而廟見，稱來婦也。

 

擇日而祭於禰，成婦之義也。」

 

鄭注云「謂舅姑沒者也，必祭成婦義者，婦有共養之禮，猶舅姑存時，盥饋特豚於室」是也。

 

○注「書者與上納幣同義」。

 

○解云：即上八年「夏，宋公使公孫壽來納幣」，傳云「納幣不書，此何以書？

 

錄伯姬也」，注云「伯姬守節，逮火而死，賢，故詳錄其禮，所以殊於眾女」是也。

 

今此書其致女者，義亦然，故云書者與上納幣同義。

 

○注「所以彰其絜」至「敢自成」。

 

○解云：重得父母之命，乃行婦道，故曰所以彰其絜也。

 

其女當夫，非禮不動，光照九族，父母得安，故曰榮之。

 

○注「禮婦人未」至「氏之黨」。

 

○解云：《曾子問》文也。

 

其文云：「曾子曰：『女未廟見而死，則如之何？』

 

孔子曰：『不遷於廟，不祔於皇姑，婿不杖，不菲，不次，歸葬於女氏之黨，示未成婦也。』

 

」鄭氏云「遷，朝廟也。

 

婿雖不備喪禮，猶為之服齊衰」是也。

 

晉人來媵。

 

媵不書，此何以書？

 

錄伯姬也。

 

（義與上同。

 

複發傳者，樂道人之善。

 

○複，扶又反。）

 

疏注「義與同上也」。

 

○解云：謂亦與上致女，皆同書納幣矣。

 

秋，七月，丙子，齊侯無野卒。

 

晉人執鄭伯。

 

晉欒書帥師伐鄭。

 

冬，十有一月，葬齊項公。

 

楚公嬰齊師師伐莒。

 

庚申，莒潰。

 

（日者，錄責中國無信，同盟不能相救，至為夷狄所潰。

 

○潰，戶內反。）

 

疏注「日者錄責」至「狄所潰」。

 

○解云：正以凡潰例月，即僖四年春，王正月，蔡潰；

 

文三年春，王正月，沈潰之屬是也。

 

今而書日，故如此解。

 

楚人入運。

 

秦人白狄伐晉。

 

鄭人圍許。

 

城中城。

 

十年，春，衛侯之弟黑背，率師侵鄭。

 

夏，四月，五卜郊，不從，乃不郊。

 

其言乃不郊何。

 

（據上不郊不言乃，僖公不從言免牲也。）

 

疏注「據上不郊不言乃」。

 

○解云：即上七年夏，「不郊猶三望」是也。

 

○注「僖公不從言免牲」。

 

○解云：僖三十一年夏，「四卜郊不從，乃免牲，猶三望」是也。

 

不免牲，故言乃不郊也。

 

（不免牲，當坐盜天牲，失事天之道，故諱使若重難不得郊。

 

○難，乃旦反。）

 

疏注「使若重難不得郊」。

 

○解云：宣八年傳云「而者何？

 

難也。

 

乃者何？

 

難也。

 

曷為或言而，或言乃？

 

乃難乎而也」，何氏云「言乃者內而深，言而者外而淺。

 

下昃日失久，故言乃」。

 

然則乃者難之深，今經云「乃不郊」，故云使若重難不得郊也。

 

重難之義，皆出於乃字。

 

五月，公會晉侯、齊侯、宋公、衛侯、曹伯伐鄭。

 

（不致者，成公數卜郊不從，怨懟，故不免牲，不但不免牲而已，故奪臣子辭以起之。

 

○數，所角反。

 

懟，直類反。）

 

疏注「不致者」至「牲而已」。

 

○解云：莊六年傳云「得意致會，不得意致伐」，注云「此謂公與二國以上也」。

 

然則此經「公會晉侯、宋公」以下「伐鄭」，亦是二國以上，若得意宜致會，不得意宜致伐。

 

今全不致，故如此解也。

 

言成公數卜郊不從者，即此上文「五卜郊，不從」是也。

 

五卜郊，卜之多者，故言數。

 

云不但不免牲而已者，謂成公意，卒竟而不複郊。

 

知如此者，正以不免牲，上文巳有說。

 

今此仍不致，故知更有罪也。

 

○注「故奪臣子辭以起之」。

 

○解云：謂不致也，奪其臣子之辭，以起見其罪矣。

 

所以不致得謂之奪臣子辭者，桓二年注云「凡致者，臣子喜其君父脫危而至」。

 

今不書至，似若不得脫危然，故曰奪臣子辭也。

 

桓元年注云「不致之者」至「故複奪而凡奪臣子辭，成誅文也」者，義亦通於此。

 

齊人來媵。

 

媵不書，此何以書？

 

錄伯姬也。

 

三國來媵，非禮也。

 

曷為皆以錄伯姬之辭言之？

 

婦人以眾多為侈也。

 

（侈，大也。

 

朝廷侈於妒上，婦人侈於妒下。

 

伯姬以至賢為三國所爭媵，故侈大其能容之。

 

唯天子娶十二女。

 

○侈，昌氏反，大也。

 

妒，子故反。

 

取十，七住反，本或作「娶」。）

 

疏注「朝廷侈於妒上」。

 

○解云：言妒其有賢才而居於巳上位者，是朝廷侈之妒也。

 

○注「婦人侈於妒下」。

 

○解云：言不能容眾妾而妒惡之者，是婦人妒也。

 

○「故侈大其能容之」。

 

解云：考諸舊本，「大」上無「侈」字。

 

○注「唯天子娶十二女」。

 

○解云：《保乾圖》文。

 

孔子為後王立製，非古禮也。

 

丙午，晉侯獳卒。

 

（不書葬者，殺大夫趙同等。

 

○獳，乃侯反。）

 

疏注「不書葬」至「同等」。

 

○解云：《春秋》之義，君殺無罪大夫，例不書其葬，見其合絕之。

 

是以僖九年「晉侯詭諸卒」，何氏云「不書葬者，殺世子也」是也。

 

其殺趙同等，即上八年「晉殺其大夫趙同、趙括」是也。

 

秋，七月。

 

○公如晉。

 

（如晉者，冬也。

 

去冬者，惡成公，前既怨懟不免牲，今複如晉，過郊乃反，遂怨懟無事天之意，當絕之。

 

○去，起呂反。

 

惡，烏路反。

 

複，扶又反。）

 

疏注「過郊乃反」至「天之意」。

 

○解云：謂明年「三月，公至自晉」，是過郊乃反，是其無事天之意。

 

○注「當絕之」者。

 

解云：當合絕之，不可為魯侯矣。

 

我本善良

【春秋公羊傳註疏 卷十八 成公卷十八】

（起十一年，盡十八年）十有一年，春，王三月，公至自晉。

 

晉侯使郤州來聘。

 

已丑，及郤州盟。

 

（○郤州，本亦作「犨」，尺由反。）

 

疏「晉侯」至「州盟」。

 

○解云：上三年冬，「晉侯使荀庚來聘」，「丙午，及荀庚盟」，傳云「此聘也，其言盟何？

 

聘而言盟者，尋舊盟也」，注云「以不舉重，連聘而言之，知尋繹舊故約誓也。

 

書者，惡之。

 

二國既脩禮相聘，不能相親信，反複相疑，故舉聘以非之」今此亦然，而無傳注者，從彼可知，故省文。

 

案桓十四年夏，「鄭伯使其弟語來盟」，注云「時者，從內為王義，明王者當以至信先天下」，是以《春秋》之例，蒞盟、來盟悉書時，即僖三年「冬，公子友如齊蒞盟」之屬是也。

 

今此經及上三年「荀庚盟」之屬，皆書日者，蓋以既脩禮相聘，不能相親信，反相疑，是故不與信辭耳。

 

夏，季孫行父如晉。

 

秋，叔孫僑如如齊。

 

冬，十月。

 

我本善良

【春秋公羊傳註疏 卷十八 成公卷十八】

十有二年，春，周公出奔晉。

 

周公者何？

 

天子之三公也。

 

王者無外，此其言出何？

 

自其私土而出也。

 

（私土者，謂其國也。

 

此起諸侯入為天子三公也，周公驕蹇不事天子，出居私土，不聽京師之政。

 

天子召之而出走，明當並絕其國，故以出國錄也。

 

不月者，小國也。）

 

疏「周公者何」。

 

○解云：既是周臣，自周無出，而經書出，故執不知問。

 

○注「私土不聽」至「小國」。

 

○解云：《春秋》之例，大國君奔，例皆書月，即桓十六年「十有一月，衛侯朔出奔齊」之屬是也。

 

小國例時者，即昭三年冬，「北燕伯款出奔齊」，及此經書春皆是也。

 

又《王製》云「天子三公之田視公侯」，既視公侯，何言小國者？

 

據其私土之言也。

 

周公本是小國諸侯，而入為天子三公，於王畿之內，雖有采地，但從私土而去，故從小國例。

 

夏，公會晉侯、衛侯於沙澤。

 

（○沙澤，素禾反，又如字，二傳作「瑣澤」，定七年同。）

 

秋，晉人敗狄於交剛。

 

冬，十月。

 

十有三年，春，晉侯使郤錡來乞師。

 

（○郤錡，魚綺反。）

 

三月，公如京師。

 

（月者，善公尊天子。）

 

疏注「月者，善公尊天子」者。

 

解云：正以朝聘時故也。

 

我本善良

【春秋公羊傳註疏 卷十八 成公卷十八】

夏，五月，公自京師遂會晉侯、齊侯、宋公、衛侯、鄭伯、曹伯、邾婁人、滕人伐秦。

 

其言自京師何？

 

（據僖公二十八年諸侯遂圍許，不言自王所。）

 

疏「五月」至「自京師」。

 

○解云：「公」下「自」上有「至」字者，衍文。

 

○注「據僖公」至「自王所」。

 

○解云：僖二十八年「冬，公會晉侯」以下「於溫。

 

天王狩於河陽」，「壬申，公朝於王所」，「諸侯遂圍許」是也。

 

然則彼亦朝天子而往圍許，不言自王所，與此異，故難之。

 

公鑿行也。

 

（以起公鑿行也。

 

鑿猶更造之意。

 

○鑿，在洛反，造意也。）

 

公鑿行奈何？

 

不敢過天子也。

 

（時本欲直伐秦，塗過京師，不敢過天子而不朝，複生事脩朝禮而後行，故起時，善而褒成其意，使若故朝然後生事也。

 

間無事，複出公者，善公鑿行。

 

○複出，扶又反。）

 

疏注「生事脩朝禮而行」者。

 

○解云：「生事」之上，亦有「複」字者，衍文。

 

○注「間無事複出」至「鑿行」。

 

○解云：昭十三年「秋，公會劉子、晉侯」以下「於平丘。

 

八月，甲戌，同盟於平丘」，注云「不言劉子及諸侯者，間無異事可知矣」。

 

然則彼以間無事，不勞重舉劉子及諸侯，此亦間無事，但言夏五月遂會晉侯以下伐秦足矣。

 

而重舉公者，善公鑿行故也。

 

定四年召陵之會再言公者，彼注自具。

 

曹伯廬卒於師。

 

（○廬，力吳反，本亦作「盧」）。

 

秋，七月，公至自伐秦。

 

（月者，危公幼而遠用兵。）

 

疏注「月者，危公幼而遠用兵」者。

 

○解云：正以凡致例時，故如此解。

 

冬，葬曹宣公。

 

十有四年，春，王正月，莒子朱卒。

 

（莒大於邾婁，至此乃卒者，庶其見殺不得卒。

 

至此始卒，又不得日。）

 

疏注「莒大子」至「不得卒」。

 

○解云：正以莊十六年冬十有二月，「邾婁子克卒」；

 

二十八年「夏，四月，丁未，邾婁子瑣卒」。

 

《春秋》之序莒常在上，而至此乃卒者，正由文十八年「莒弒其君庶其」，是以不得書其卒矣。

 

○注「至此始卒又不得日」。

 

○解云：邾婁子之卒，所以書日者，非直行進，其邾子克往前已卒，是以《春秋》得詳錄之。

 

今此始卒，故不得書日。

 

曹書日者，何氏云「老，使世子來朝，《春秋》敬老重恩，故為魯恩錄之尤深」是也。

 

然則此注何以不言故不得日，而言又者？

 

欲道曹伯終生雖亦始卒，但於魯有恩，是以書日。

 

今此莒子非直始卒，又無善行，是以不日。

 

夏，衛孫林父自晉歸於衛。

 

秋，叔孫僑如如齊逆女。

 

（凡娶早晚皆不譏者，從紀履緰一譏而已。

 

○凡取，本又作「娶」。）

 

疏注「秋，叔孫僑如如齊逆女」。

 

○解云：隱二年注云「不親迎例月，重錄之」。

 

今此不月者，蓋以成公即位十有四年，始娶元妃，非重繼嗣之義，故略之。

 

○注「凡娶早」至「譏而已」。

 

○解云：隱二年「九月，紀履緰來逆女」，傳云「外逆女不書，此何以書？

 

譏。

 

何譏爾？

 

譏始不親迎也。

 

始不親迎，昉於此乎？

 

前此矣。

 

前此，則曷為始乎此？

 

託始焉爾。

 

曷為託始焉爾？

 

《春秋》之始也」。

 

然則宣公元年春，「公子遂如齊逆女」，喪服未除，是其大早也。

 

成公十四年秋，始使僑如如齊逆女，非重繼嗣之義，是其大晚也。

 

故言凡娶早晚矣。

 

但略舉一二人，則桓公三年娶於齊，文公四年娶於齊，合在其間也。

 

然則諸侯之法合親迎，而魯侯悉使大夫，所以不複發傳云「何以書？

 

譏。

 

何譏爾？

 

譏不親迎」者，正欲從隱二年紀履緰之一譏而已，是以不複發傳以解之。

 

舊解云隱二年履緰之下，注云「內逆女常書，外逆女但疾始不常書者，明當先自詳正，躬自厚而薄責於人，故略外也」。

 

然則外之娶妻，莫問早晚，其不親迎者，皆不複書。

 

而譏之者，悉從履緰之經一譏而已。

 

所以此處注之者，正以內逆女常書之末，是以於此處決之。

 

更有或解，不足述也。

 

鄭公子喜率師伐許。

 

九月，僑如以夫人婦薑氏至自齊。

 

冬，十月，庚寅，衛侯臧卒。

 

秦伯卒。

 

十有五年，春，王二月，葬衛定公。

 

三月，乙巳，仲嬰齊卒。

 

仲嬰齊者何？

 

（疑仲遂後，故問之。）

 

疏注「疑仲」至「故問之」。

 

○解云：何氏欲解弟子問所不知之意，何者？

 

欲言仲遂之子，宜稱公孫，今經稱仲，故執不知問。

 

公孫嬰齊也。

 

（未見於經，為公孫嬰齊，今為大夫死，見於經，為仲嬰齊。

 

○未見，賢遍反，下同，年末及注皆同。）

 

疏注「未見於經」至「仲嬰齊」。

 

○解云：未見於經者，謂未作大夫不得見於經。

 

當爾之時，猶為公子之子，故為公孫嬰齊矣。

 

今為大夫而死，得見於經，更為公子之孫，孫以王父字為氏，故為仲嬰齊矣。

 

其更為公子之孫之事，其說在下。

 

公孫嬰齊，則曷為謂之仲嬰齊？

 

為兄後也。

 

為兄後，則曷為謂之仲嬰齊？

 

（據本公孫。）

 

疏注「據本公孫」。

 

○解云：言其本公孫，昭穆須正，雖代兄為大夫，寧得更為公孫之子乎？

 

故難之。

 

為人後者，為之子也。

 

（更為公孫之子，故不得複氏公孫。

 

○複氏，扶又反，年內同。）

 

為人後者為其子，則其稱仲何？

 

（據氏非一。）

 

孫以王父字為氏也。

 

（謂諸侯子也。

 

顧興滅繼絕，故紀族明所出。）

 

然則嬰齊孰？

 

後歸父也。

 

歸父使於晉而未反。

 

（宣公十八年自晉至檉奔齊，訖今未還。

 

○使於，所吏反，及下「使乎」同。）

 

何以後之？

 

（據已絕也。）

 

叔仲惠伯，傅子赤者也。

 

（叔仲者，叔彭生氏也。

 

文家字積於叔，叔仲有長幼，故連氏之。

 

經云仲者，明《春秋》質家，當積於仲。

 

惠，諡也。

 

○長，丁丈反。）

 

疏注「叔仲者，叔彭生氏也」。

 

○解云：即文十一年叔彭生之氏族也。

 

○注「文家字積於叔」至「諡也」。

 

○解云：知如此者，正以大姒之子皆稱叔，唯有摐季而已，是文家字積於叔之義也。

 

注言此者，欲道彭生之經，所以不連仲之意也。

 

云叔仲有長幼，故連氏之者，注言此者，欲道彭生之傳所以連叔仲之意也。

 

何者？

 

彭生之祖生於叔氏，其父武仲又長幼當仲，是以彭生遠而言之，雖非正禮，要是當時之事，是以傳家述其私稱，連言仲矣。

 

○注「經云仲」至「積於仲」。

 

○解云：注言此者，欲道嬰齊此經，何故不連其父歸父之字，而單言仲者，欲明《春秋》當質，正得積於仲，是以不得更以佗字連之。

 

文公死，子幼。

 

（子赤幼也。）

 

公子遂謂叔仲惠伯曰：「君幼，如之何？

 

願與子慮之。」

 

叔仲惠伯曰：「吾子相之，老夫抱之，（禮，大夫七十而致事。

 

若不得謝，則必賜之幾杖，行役以婦人從，適四方，乘安車，自稱曰老夫。

 

○相之，貞亮反，下同。）

 

疏注「禮大夫」至「稱曰老夫」。

 

○解云：皆上《曲禮》文。

 

鄭氏云「致其所掌之事於君而告老。

 

謝猶聽也。

 

君必有命，勞若辭謝之，其有德尚壯，則不聽耳。

 

幾杖、婦人、安車，所以養其身體也。

 

安車坐乘，若今小車也。

 

老夫，老人稱也。

 

亦明君貪賢，《春秋傳》曰：『老夫耄矣』」是也。

 

何幼君之有？

 

公子遂知其不可與謀，退而殺叔仲惠伯，弒子赤而立宣公。

 

（殺叔仲惠伯不書者，舉弒君為重。

 

叔仲惠伯事與荀息相類，不得為累者，有異也。

 

叔仲惠伯直先見殺爾，不如荀息死之。

 

○殺子，音弒。）

 

疏注「叔仲惠伯」至「息死之」。

 

○解云：僖十年春，「晉裏克弒其君卓子，及其大夫荀息」，傳云「及者何？

 

累也。

 

弒君多矣，舍此無累者乎？

 

曰有，孔父、仇牧皆累也。

 

舍孔父、仇牧無累者乎？

 

曰有。

 

有則此何以書？

 

賢也。

 

何賢乎荀息」，「驪姬者，國色也。

 

獻公愛之甚，欲立其子，於是殺世子申生。

 

申生者，裏克傅之。

 

獻公病將死，謂荀息曰：『士何如則可謂之信矣？』

 

荀息對曰：『使死者反生，生者不愧乎其言，則可謂信矣。』

 

獻公死，奚齊立。

 

裏克謂荀息曰：『君殺正而立不正，廢長而立幼，如之何？

 

原與子慮之。』

 

荀息曰：『君嚐訊臣矣，臣對曰使死者反生，生者不愧乎其言，則可謂信矣。』

 

裏克知其不可與謀，退弒奚齊。

 

荀息立卓子，裏克弒卓子，荀息死之」。

 

若然，桓二年「宋督弒其君與夷，及其大夫孔父」，案彼傳文，則孔父亦先見殺，與此正同，而得為累者，正以「孔父生存，殤公不可得而弒，故於是先攻孔父之家。

 

殤公知孔父死，已必死，趨而救之，皆死焉。

 

孔父正色而立於朝，則人莫政過而致難於其君者，孔父可謂義形於色矣」。

 

然孔父雖先見殺，而事君之正義形於顏色，豈如惠伯但為傅子赤而吝之，公子遂但欲弒子赤而殺之，不畏惠伯衛若，寧得類於孔父乎？

 

若然，內之弒例皆諱不書，假令成累，安可作文？

 

而注言此者，雖不言弒，宜言冬十月子赤及叔彭生卒。

 

案今文公十八年經，直言「冬，十月，子卒」，故言不得為累矣。

 

宣公死，成公幼，臧宣公者相也。

 

（臧孫許，宣諡。）

 

君死不哭，聚諸大夫而問焉，曰：「昔者叔仲惠伯之事，孰為之？」

 

諸大夫皆雜然曰：「仲氏也，其然乎？」

 

於是遣歸父之家，（時見君幼，欲以防示諸大夫。

 

○雜，七合反，又如字。）

 

疏注「時見君」至「諸大夫」。

 

○解云：於時見君幼少，恐有禍變，欲以有防衛之義，示其諸大夫。

 

然後哭君。

 

歸父使乎晉，還自晉，至檉，聞君薨家遣，墠帷哭君成踴，反命於介，自是走之齊。

 

魯人徐傷歸父之無後也。

 

（徐者，皆共之辭也。

 

關東語傷其先人為惡身見逐絕不忿懟也。）

 

於是使嬰齊後之也。

 

（弟無後兄之義，為亂昭穆之序，矣父子之親，故不言仲孫，明不與子為父孫。）

 

疏注「弟無後兄」至「為父孫」。

 

○解云：案《異義》「《公羊》說」云「質家立世子弟，文家立世子子，而《春秋》從質，故得立其弟」。

 

以此言之，嬰齊為兄後，正合諸《春秋》之義，何得謂之亂昭穆之序者？

 

正以質家立世子弟者，謂立之為君而已，豈謂作世子之子乎？

 

今嬰齊後之者，若為歸父之子然，故為亂昭穆之序。

 

言失父子之親者，若後歸父，即不為仲遂之子，故云失父子之親矣。

 

癸丑，公會晉侯、衛侯、鄭伯、曹伯、宋世子成、齊國佐、邾婁人同盟於戚。

 

（○世子成，音恤，本或作「成」。）

 

晉侯執曹伯歸之於京師。

 

（為篡喜時。

 

○為，於偽反。）

 

疏注「為篡喜時」者。

 

即昭二十年傳云「何賢乎公子喜時？

 

讓國也。

 

其讓國奈何？

 

曹伯廬卒於師」，注云「在成十三年」；

 

傳又云「公子喜時，見公子負芻之當主也，逡巡而退」是也。

 

公至自會。

 

夏，六月，宋公固卒。

 

（不日者，多取三國媵，非禮，故略之。）

 

疏注「不日者多」至「略之」。

 

○解云：即上九年「伯姬歸於宋」之時，「衛人來媵」，「晉人來媵」，「齊人求媵」，傳云「三國來媵，非禮也」是。

 

宋得用天子禮而非之者，其婚娶當從諸侯故也，雖於伯姬為榮，而宋公有失，故死略之。

 

楚子伐鄭。

 

秋，八月，庚辰，葬宋共公。

 

（○共，音恭。）

 

宋華元出奔晉歸於宋。

 

（不省文複出宋華元者，朱公卒，子幼，華元以憂國為大夫山所譖，出奔晉。

 

晉人理其罪，宋人反華元誅山，故繁文大之也。

 

言歸者，明出入無惡。）

 

疏注「不省文」至「文大之也」。

 

○解云：襄三十年秋，「鄭良霄出奔許，自許入於鄭」，彼則省文，不言鄭良霄自許入於鄭，今則不省文，故決之。

 

必知不省文是大之者，正以孔子曰「書之重，辭之複，嗚呼！

 

其中必有美者焉，不可不察」，故知也。

 

言華元以憂國為大夫山所譖，出奔晉者，皆《春秋說》文也。

 

○注「言歸者，明出入無惡」。

 

○解云：即上桓十五年傳例云「複歸者，出惡歸無惡。

 

複入者，出無惡入有惡。

 

入者出入惡，歸者出入無惡」是也。

 

宋殺其大夫山。

 

（不氏者，見殺在華元歸後，嫌直自見殺者，故貶之，明以譖華元故。）

 

疏注「不氏者」至「華元故」。

 

○解云：襄二十三年夏，「陳殺其大夫慶虎及慶寅。

 

陳侯之弟光自楚歸於陳」，注云「前為二慶所譖，出奔楚。

 

楚人治其罪，陳人誅二慶反光，故言歸。

 

宋大夫山譖華元貶，此不貶者，殺二慶而光歸，譖光可知」然則今此華元歸後，山見殺，故須貶山以見其義矣。

 

山者，魚石之親，若其不貶，宜言魚山也。

 

宋魚石出奔楚。

 

（與山有親，恐見及也。

 

後得言複入者，出無惡，知非君漏言，魚石不殺山。）

 

疏注「與山有親，恐見及也」。

 

○解云：知如此者，襄二十年秋，「蔡殺其大夫公子燮。

 

蔡公子履出奔楚」，同稱公子，親眷明矣。

 

今此「宋殺其大夫山。

 

宋魚石出奔楚」，文與彼同，故知山之親也。

 

但山以譖華元而見貶，是以不得言魚矣。

 

○注「後得言複」至「不殺山」。

 

○解云：複入者，即下十八年夏，「宋魚石複入於彭城」是也。

 

言複入者，出無惡者，桓十五年傳文。

 

案文六年冬，「晉殺其大夫陽處父。

 

晉狐射姑出奔狄」，傳云「晉殺其大夫陽處父，則狐射姑曷為出奔？

 

射姑殺也。

 

射姑殺則其稱國以殺何？

 

君漏言也」，彼注云「自上言世，下曰漏」；

 

「其漏言奈何？

 

君將使射姑將，陽處父諫曰：『狐射姑民眾不說，不可使將。』

 

於是廢將。

 

陽處父出，射姑入，君謂射姑曰：『陽處父言曰：射姑民眾不說，不可使將。』

 

射姑怒，出剌陽處父於朝而走」，注云「明君漏言殺之，當坐殺也」。

 

以此言之，若由君漏言魚石殺山而走出，是出有惡，不複言複入。

 

今魚石之奔，下言複入，知非君漏言，魚石不殺山也。

 

冬，十有一月，叔孫僑如會晉士燮、齊高無咎、宋華元、衛孫林父、鄭公子邾婁人，會吳於鍾離。

 

曷為殊會吳？

 

（據楚不殊。

 

○燮，息協反。

 

咎，其九反。

 

，音秋。）

 

疏注「據楚不殊」。

 

解云：即僖二十一年「秋，宋公、楚子、陳侯、蔡侯、鄭伯、許男、曹伯會於霍」是也。

 

外吳也。

 

曷為外也？

 

（據襄五年不外之。）

 

疏注「據襄五年不外之」。

 

○解云：其經云秋，「公會晉侯、宋公」以下，「齊世子光、吳人、鄫人於戚」是也。

 

《春秋》，內其國而外諸夏，內諸夏而外夷狄。

 

（內其國者，假魯以為京師也。

 

諸夏，外士諸侯也。

 

謂之夏者，大總下土言之辭也。

 

不殊楚者，楚始見所傳聞世，尚外諸夏，未得殊也。

 

至於所聞世可得殊，又卓然有君子之行。

 

吳似夷狄差醇，而適見於可殊之時，故獨殊吳。

 

○傳，直專反。

 

行，下孟反。

 

差醇，初賣反；

 

下音純。）

 

疏「《春秋》內其國而外諸夏」。

 

解云：即經云「叔孫僑如會晉士燮、齊高無咎」以下是也。

 

云內諸夏而外夷狄者，即經序諸大夫訖，乃言「會吳於鍾離」是也。

 

○注「不殊楚者楚始」至「得殊也」。

 

○解云：即僖二十一年「秋，宋公、楚子、陳侯、蔡侯、鄭伯、許男、曹伯會於霍」之屬是也。

 

○注「至於」至「之行」。

 

○解云：即宣十一年「夏，楚子、陳侯、鄭伯盟於辰陵」者，是不殊楚之經也。

 

言卓然有君子之行者，即彼注云「不日月者，莊王行霸，約諸侯，明王法，討徵舒，善其憂中國，故為信辭」也。

 

然則討徵舒，明王法，勝鄭而不取，令之還師佚晉寇之屬，皆是卓然有君子之行矣。

 

王者欲一乎天下，曷為以外內之辭言之？

 

（據大一統。）

 

疏注「據大一統」。

 

解云：即元年傳云「何言乎王正月？

 

大一統也」，注云「統者始也，總係之辭。

 

夫王者始受命改製，布政施教於天下，自公侯至於庶人，自山川至於草木昆蟲，莫不一係於正月，故云政教之始」。

 

然則王者施政，欲其遠近遍及，海內如一，而殊外內，故難之。

 

言自近者始也。

 

（明當先正京師，乃正諸夏。

 

諸夏正，乃正夷狄，以漸治之。

 

葉公問政於孔子，孔子曰「近者說，遠者來」；

 

季康子問政於孔子，孔子曰「政者，正也。

 

子帥以正，孰敢不正」是也。

 

月者，危錄之。

 

諸侯既委任大夫，複命交接夷狄。

 

○葉公，舒涉反，下文同。

 

說，音悅。）

 

疏注「子帥以正，孰敢不正是也」。

 

○解云：帥，長也。

 

言子為諸侯之長而為正，誰敢不為正乎？

 

亦是先正於近，乃始及遠之義，故引之。

 

許遷於葉。

 

我本善良

【春秋公羊傳註疏 卷十八 成公卷十八】

十有六年，春，王正月，雨木冰。

 

雨木冰者何？

 

雨而木冰也。

 

何以書？

 

記異也。

 

（木者，少陽，幼君大臣之象。

 

冰者，凝陰，兵之類也。

 

冰脅木者，君臣將執於兵之徵也。）

 

疏「雨木冰者何」。

 

○解云：雨與木冰，理不相類，如此作經，故執不知問。

 

○注「木者」至「之象」。

 

○解云：木始於東方，故曰少陽。

 

陽比君，故有幼君之義。

 

震為六子之宗，乃是乾之長子，故為大臣之象也。

 

夏，四月，辛未，滕子卒。

 

（滕始卒於宣公，日於成公，不名。

 

邾婁始卒於文公，日於襄公，名。

 

俱葬於昭公，是以知滕小。）

 

疏注「滕始」至「滕小」。

 

○解云：滕始卒於宣公者，即宣九年秋，「八月，滕子卒」是也。

 

其日於成公者，即此注云「辛未，滕子卒」是也。

 

二者皆不及名，故曰不名。

 

其邾婁始卒於文公者，即文十三年夏五月，「邾婁子蘧蒢卒」是也。

 

其日於襄公者，即襄十七年「春，王二月，庚午，邾婁子間卒」是也。

 

書蘧蒢與間，故曰名也。

 

云俱葬於昭公者，即昭元年，「六月，丁未，邾婁子華卒」，秋，「葬邾婁悼公」；

 

昭三年「春，王正月，丁未，滕子泉卒」，「五月，葬滕成公」是也。

 

然則《春秋》於所聞之世，始錄微國之卒，書日書名，明其大小。

 

滕子卒葬皆在邾婁之後，邾婁之君名於所聞之世，於滕則未，是以知其小於邾婁也。

 

何氏所以不於會序比之，而據其卒葬者，會是主會次之，未得其義，其大小仍自難明，故如此解。

 

若然，案莊十六年十二月，「邾婁子克卒」；

 

二十八年「夏，四月，丁未，邾婁子瑣卒」。

 

然則邾婁始卒書曰書名，並在莊公之世，而邾婁卒於文公日於襄公名者，彼是傳聞之世，小國之卒例不合書，而莊公之時邾婁之君得書卒者，何氏於克卒之下注云「小國未嚐卒而卒者，為慕霸者。

 

有尊天子之心，行進也」；

 

卒之下注云「日者，附從霸者，朝天子行進」。

 

以此言之，直是行而得書卒書日，非其常例，故不取之。

 

鄭公子喜帥師侵宋。

 

六月，丙寅，朔，日有食之。

 

（是後楚滅舒庸，晉厲公見餓殺尤重，故十七年複食。

 

○複，扶又反。）

 

疏注「是後楚滅舒庸」者。

 

解云：在下十七年冬十二月。

 

○注「晉厲公見餓殺」。

 

○解云：即下十八年「春，王正月，庚申，晉弒其君州蒲」是也。

 

《春秋說》以為厲公猥殺四大夫，臣下人人恐見及，正月幽之，二月而死，故此注云「見餓殺」也。

 

○注「故十七年複食」。

 

○解云：即十七年「十有二月，丁已，朔，日有食之」是也。

 

晉侯使欒黶來乞師。

 

（○欒，力官反。黶，於斬反。）

 

我本善良

【春秋公羊傳註疏 卷十八 成公卷十八】

甲午，晦。

 

晦者何？

 

冥也。

 

何以書？

 

記異也。

 

（此王公失道，臣代其治，故陰代陽。

 

○冥，亡定反，又亡丁反。

 

治，直吏反。）

 

疏「晦者何」。

 

○解云：欲言月晦，例所不書；

 

欲言旦冥，文不言晝，故執不知問。

 

晉侯及楚子、鄭伯戰於鄢陵，楚子、鄭師敗績。

 

敗者稱師，楚何以不稱師？

 

（據宋公戰於泓，敗績稱師。

 

○鄢，於晚反，又於建反。

 

泓，烏宏反。）

 

疏注「據宋公戰」至「稱師」。

 

○解云：即僖二十二年「冬，十有一月，已巳，朔，宋公及楚人戰於泓，朱師敗績」是也。

 

王痍也。

 

王痍者何？

 

傷乎矢也。

 

（時為飛矢所中。

 

○痍，音夷，傷也。

 

所中，丁仲反。）

 

疏「王痍者何」。

 

○解云：王有三軍之衛而身見傷，似非其類，故執不知問。

 

然則何以不言師敗績？

 

（據王痍。）

 

末言爾。

 

（末，無也。

 

無所取於言師敗績也。

 

凡舉師敗績，為重眾。

 

今親傷人君，當舉傷君為重。

 

以言戰，又言敗績，知非詐，當蒙上日也。

 

○為，於偽反。

 

下「為代公」同。）

 

疏注「以言戰」至「上日也」。

 

○解云：正以《春秋》之義，偏戰者日，詐者月。

 

令孤鄢陵之經言戰言敗績，知非詐，故當蒙上日甲午矣。

 

楚殺其大夫公子側。

 

○秋，公會晉侯、齊侯、衛侯、宋華元、邾婁人於沙隨。

 

不見公。

 

公至自會。

 

不見公者何？

 

公不見見也。

 

（不見見者，恚乞師不得，欲執之。

 

○恚，一睡反。）

 

疏「不見公者何」。

 

○解云：公會晉侯，是與會之文；

 

言不見公，疑其非類，故執不知問。

 

○注「不見見者，恚乞師不得，欲執之」。

 

即下傳云「其代公執奈何？

 

前此者，晉人來乞師而不與，公會晉侯，將執公」是也。

 

公不見見，大夫執，何以致會？

 

（據不得意。

 

扈之會公失序不致。）

 

疏注「據不得意」者。

 

解云：正以莊六年傳云「得意致會，不得意致伐」，何氏云「此謂公與二國以上也。

 

公與二國以上出會盟，得意致會，不得意不致」。

 

今會不得意而致會，故據而難之。

 

○注「扈之會公失序不致」。

 

○解云：即文七年「秋，公會諸侯、晉大夫盟於扈」，傳云「諸使何以不序？

 

大夫何以不名？

 

公失序也。

 

公失序奈何？

 

諸侯不可使與公盟，失晉大夫與公盟也」是也。

 

然則彼是公不得意不書致，今此亦不得意而反致，故難之。

 

不恥也。

 

曷為不恥？

 

（據扈之會公失序恥。）

 

公幼也。

 

（因公幼殺恥為諱辭，不書行父執者，公不見見已重矣。）

 

疏注「因公幼殺恥為諱辭」。

 

○解云：實不見，今而致會，詐若得意然，故言為諱辭耳。

 

○注「不書行父執者」。

 

○解云：是時累代公執，而下經但書其一，故此注「不書行父執者，公不見見己重矣」。

 

公會尹子、晉侯、齊國佐、邾婁人伐鄭。

 

曹伯歸自京師。

 

執而歸者名，曹伯何以不名？

 

而不言複歸於曹何？

 

（據曹伯襄複歸於曹。）

 

疏注「據曹伯襄複歸於曹」。

 

○解云：在僖二十八年冬。

 

易也。

 

（易故末言之，不複舉國名。

 

○易，以豉反，注及下同。

 

複，扶又反，下「而複」同。）

 

其易奈何？

 

公子喜時在內也。

 

公子喜時在內，則何以易？

 

（據本篡喜時也。

 

○喜時，《左傳》作「欣時」。）

 

公子喜時者，仁人也，內平其國而待之，（和平其臣民，令專心於負芻。

 

○令，力呈反。）

 

外治諸京師而免之。

 

（訟治於京師，解免使來歸。）

 

其言自京師何？

 

（據僖二十八年晉人執衛侯歸之於京師，後複歸於衛，俱天子所歸，不言自京師。

 

不連歸問者，嫌自京師天子有力文，言甚易，欲並問力文，與上說喜時錯。）

 

疏注「據僖二十八年」至「言自京師」。

 

○解云：即僖二十八年冬，「晉人執衛侯歸之於京師」；

 

三十年秋，「衛侯鄭歸於衛」是也。

 

○注「不連歸問」至「喜時錯」。

 

○解云：問者之意，欲道僖三十年「衛侯鄭歸於衛」，亦是天子所歸，不言自京師。

 

今曹伯亦為天子所歸，獨言自京師，文相違背，故問之。

 

若連歸問云「其言歸自京師何，即嫌歸自京師者，乃是天子有力之文，似若僖二十八年冬，「衛元咺自晉複歸於衛」，傳云「自者何？

 

有力焉者也」。

 

然上說言其所以易，正由公子喜時之力。

 

若此處並問天子有力之文，即與上說喜時之力自相違。

 

言甚易也，舍是無難矣。

 

（言歸自京師者，與內據臣子致公同文，欲言甚易也。

 

舍此所從還，無危難矣。

 

主所以見曹伯歸，本據喜時平國反之書，非錄京師有力也。

 

執歸書者，賢喜時為兄所篡，終無怨心，而複深推精誠，憂免其難，非至仁莫能行之，故書起其功也。

 

○舍是，音舍，注同，下傳「舍臣」放此。

 

無難，乃旦反，注同。）

 

疏注「言歸自京師者」至「致公同文」。

 

○解云：與上十三年「公至自京師」相似。

 

○注「執歸書者」至「起其功也」。

 

○解正以僖十九年「宋人執滕子嬰齊」，二十一年「執宋公」之屬，皆不書其歸也。

 

若然，僖二十八年春，晉侯「執曹伯以畀宋人」，冬，「晉人執衛侯歸之於京師」，「曹伯襄複歸於曹」；

 

三十年秋，「衛侯鄭複歸於衛」，皆是被執而書之者，曹伯之下注云「執歸不書。

 

書者，名惡當見」，衛侯之下注云「執歸不書。

 

主書者，名惡當見」是也。

 

九月，晉人執季孫行父，舍之於招丘。

 

執未可言舍之者，此其言舍之何？

 

仁之也。

 

曰在招丘，悕矣。

 

（悕，悲也。

 

仁之者，若曰在招丘，可悲矣。

 

閔錄之辭。

 

○招丘，章遙反，又上饒反，二傳作「苕丘」。

 

悕，音希，悲也。）

 

執未有言仁之者，此其言仁之何？

 

代公執也。

 

其代公執奈何？

 

前此者，晉人來乞師而不與。

 

（不書者，不與無惡。）

 

疏注「不書者，不與無惡」。

 

○解云：若其書之，宜言晉侯使欒黶來乞師，公不許之。

 

今無此經，故言不與不書也。

 

言不與無惡者，僖二十六年「公子遂如楚乞師」之下，傳云「乞者何？

 

卑辭也。

 

曷為以外內同若辭？

 

重師也。

 

曷為重師？

 

師出不正反，戰不正勝也」，何氏云「兵，兇器；

 

戰，危事，不得已而用之爾，乃以假人，故重而不暇別外內也」者，是其不與無惡之義。

 

公會晉侯，（會沙隨也。）

 

將執公。

 

季孫行父曰：「此臣之罪也。」

 

於是執季孫行父。

 

成公將會厲公，（謂上伐鄭。

 

言諡者，別嬰齊所請也。

 

明言公會晉侯者，嬰齊所請事也，故下與嬰齊傳合同。

 

○別，彼列反。）

 

疏「於是執季孫行父」。

 

○解云：此以上，道今年秋會於沙隨之時事。

 

○注「謂上伐鄭」至「傳合同」。

 

○解云：下十七年「公孫嬰齊卒於貍軫」之下，傳云「前此者，嬰齊走之晉。

 

公會晉侯，將執公。

 

嬰齊為公請，公許之反為大夫。

 

歸，至於貍軫而卒」。

 

然則上言公會晉侯，將執公者，乃是上經沙隨之事，故下與嬰齊傳文合。

 

言成公將會晉厲公，言諡者欲別於嬰齊所請之事，明其是上伐鄭時也。

 

案此傳沙隨之事，時行父亦請，而特言嬰齊所請事者，欲言行父再請，而嬰齊三請，俱在沙隨故也。

 

會不當期，將執公。

 

季孫行父曰：「臣有罪，執其君；

 

子有罪，執其父，此聽失之大者也，今此臣之罪也，舍臣之身而執臣之君，吾恐聽失之為宗廟羞也。」

 

於是執季孫行父。

 

（善其過則稱已，美則稱君，累代公執，在危殆之地。

 

故地言舍而月之者，痛傷忠臣不得其所。

 

為代公執不稱行人者，在君側，非出使。

 

○出使，所吏反。）

 

疏「此聽失之大者也」。

 

○解云：言聽獄者失之大者矣。

 

○注「故地言舍」至「得其所」。

 

○解云：言故地言舍而月之者，即經書「九月，晉人執季孫行父，舍之於招丘」是也。

 

言月則為傷痛之文者，正以凡執例時故也，即僖四年夏，「齊人執陳袁濤塗」；

 

五年「冬，晉人執虞公」之屬是也。

 

○注「為代公」至「非出使」。

 

○解云：正以文十四年冬，「齊人執單伯」之下，傳云「執者曷為或稱行人？

 

或不稱行人」，注云「此問諸侯相執大夫所稱例」；

 

傳云「稱行人而執者，以其事執也」，注云「以其銜奉國事執之，『晉人執我行人叔孫舍』是也」；

 

傳又云「不稱行人而執者，以已執也」，注云「已者，已大夫。

 

自以大夫之罪執之。

 

分別之者，罪惡當各歸其本」。

 

以此言之，則知自為己執者，乃不稱行人。

 

今此行父為代公執，而亦不稱行人者，正以其在君側，非出使故也。

 

我本善良

【春秋公羊傳註疏 卷十八 成公卷十八】

冬，十月，乙亥，叔孫僑如出奔齊。

 

十有二月，乙丑，季孫行父及晉郤州盟於扈。

 

（行父執釋不致者，舉公至為重。）

 

疏注「行父執釋不致者，舉公至為重」。

 

○解云：正以昭十三年秋，「晉人執季孫隱如以歸」；

 

十四年「春隱如至自晉」；

 

二十三春，「晉人執我行人叔孫舍」；

 

二十四年春，「叔孫舍至自晉」，皆書其至。

 

今此不書至，故言舉公至為重。

 

公至自會。

 

乙酉，剌公子偃。

 

疏「乙酉，剌公子偃」。

 

○解云：即僖二十八年注云「內殺大夫例，有罪不日，無罪日」者，正謂此文是也。

 

考諸舊本，此經之下悉皆無注，若有注者衍字耳。

 

十有七年，春，衛北宮結率師侵鄭。

 

夏，公會尹子、單子、晉侯、齊侯、宋公、衛侯、曹伯、邾婁人伐鄭。

 

六月，乙酉，同盟於柯陵。

 

（○柯，古河反。）

 

秋，公至自會。

 

齊高無咎出奔莒。

 

我本善良

【春秋公羊傳註疏 卷十八 成公卷十八】

九月，辛丑，用郊。

 

用者何？

 

用者不宜用也。

 

九月，非所用郊也。

 

（周之九月，夏之七月，天氣上升，地氣下降，又非郊時，故加用之。）

 

疏「用者何」。

 

○解云：正以上下之郊，例不言用，此獨違例，故執不知問。

 

然則郊曷用？

 

郊用正月上辛。

 

（魯郊博卜春三月，言正月者，因見百王正所當用也。

 

三王之郊，一用夏正。

 

言正月者，《春秋》之製也；

 

正月者，歲首；

 

上辛尤始新，皆取其首先之意。

 

日者，明用辛例，不郊則不日。

 

○因見，賢遍反，下同。）

 

疏注「魯郊博」至「所當用」。

 

○解云：僖三十一年傳云「魯郊，非禮也」，彼注云「以魯郊非禮，故卜爾。

 

昔武王既沒，成王幼少，周公居攝，行天子事，製禮作樂，致太平，有王功。

 

周公薨，成王以王禮葬之。

 

命魯使郊，以彰周公之德。

 

非正故卜，三卜吉則用之，不吉則免牲」者，是其魯郊博卜春三月之義也。

 

而此傳止言正月者，因見其自今後百代之王正所當用之月也。

 

○注「三王之郊」至「製也」。

 

○解云：三王之郊，一用夏正者，《易說》文也。

 

既用夏正，而此傳特言用正月上辛者，但《春秋》之製也。

 

《春秋》因魯以製法，令自今以後之郊，皆用周之正月故也。

 

○注「不郊則不日」。

 

○解云：即僖三十一年「夏，四月，四卜郊不從，乃免牲，猶三望」；

 

成七年「春，王正月，鼷鼠食郊牛角，改卜牛」，夏五月，「不郊猶三望」之屬，是不郊則不日之文也。

 

或曰用然後郊。

 

（或曰：用者，先有事，存後稷神名也。

 

晉人將有事於河，必先有事於惡池。

 

齊人將有事於泰山，必先有事於蜚林。

 

魯人將有事於天，必先有事於泮宮。

 

九月郊尤悖禮，故言用，小大盡譏之，以不郊乃譏三望，知郊不得譏小也。

 

又夕牲告牷後稷，當在日上，不當在日下。

 

○惡，如字，又火吳反。

 

池，如字，又大河反。

 

蜚，芳尾反，又音配。

 

泮，音判，本又作「郊」。

 

拴，音全。）

 

疏注「晉人將有事」至「於泮宮」。

 

○解云：即《禮器》云「魯人將有事於上帝，必先有事於泮宮」，注云「上帝，周所郊祀之帝，謂蒼帝靈威仰也。

 

魯以周公之故，得郊祀上帝與周同。

 

先有事於泮宮，先後稷也。

 

告之者，將以配天先仁也。

 

泮宮，郊之學也。

 

《詩》所謂泮宮也，字或為「郊宮」；

 

「晉人將有事於河，必先有事於惡池」，鄭注云「惡當為『呼』，聲之誤也。

 

呼池嘔夷，並州川」；

 

「齊人將有事於泰山，必先有事於配林」，注云「配林，林名」是也。

 

○注「以不郊」至「譏小也」。

 

○解云：即僖三十一年「夏，四月，四卜郊不從，乃免牲，猶三望」，傳云「猶者何？

 

通可以已也。

 

譏不郊而望祭也」，何氏云「譏尊者不食而卑者獨食」也。

 

○注「又夕牲告」至「在日下」。

 

○解云：言古禮，郊之前日，午後陳其牲物，告牲之牷於後稷，則知此經宜云九月用，辛丑郊。

 

晉侯使荀罃來乞師。

 

（○罃，乙耕反。）

 

冬，公會單子、晉侯、宋公、衛侯、曹伯、齊人、邾婁人伐鄭。

 

十有一月，公至自伐鄭。

 

（月者，方正下壬申，故月之。）

 

疏注「月者方」至「月之」。

 

○解云：正以凡致例時，故此解之。

 

言正下壬申者，欲正壬申為十月之日，是以不得不言十一月以來之。

 

我本善良

【春秋公羊傳註疏 卷十八 成公卷十八】

壬申，公孫嬰齊卒於貍軫。

 

非此月日也，曷為以此月日卒之？

 

（據下丁巳朔，知壬申在十月。

 

○貍，力之反。

 

軫，之忍反，《左氏》作「脤」，《穀梁》作「蜃」。）

 

疏「卒於貍軫」者。

 

○解云：正本作「貍辰」字。

 

○注「據下丁巳」至「十月」。

 

○解云：即下「十有二月，丁巳，朔，日有食之」是也。

 

十二月丁巳朔，逆而推之，則丁亥為十一月朔日，又逆而推之，即丁卯為十月十一日矣。

 

即從丁卯數之，戊辰、已巳、庚午、辛未、壬申，然則壬申乃為十月十六日，故云據下丁巳朔，知壬申在十月矣。

 

待君命然後卒大夫。

 

曷為待君命然後卒大夫？

 

（據昭公出奔卒叔孫舍。）

 

疏注「據昭公」至「孫舍」。

 

○解云：即昭二十五年，「九月，已亥，公孫於齊」，「冬，十月，戊辰，叔孫舍卒」；

 

三十二年冬十二月，「公薨於乾侯」是也。

 

前此者，嬰齊走之晉。

 

（不書者，以為公請除出奔之罪也。

 

○為，於偽反，下文「為公」同。）

 

疏注「不書者」至「之罪也」。

 

○解云：其請公者，謂上沙隨時也。

 

公會晉侯，將執公。

 

嬰齊為公請，公許之反為大夫。

 

歸，至於貍軫而卒。

 

（十月壬申日。

 

貍軫，魯地。）

 

無君命，不敢卒大夫。

 

（國人未被君命，不敢使從大夫禮。）

 

公至，（十一月至是也。）

 

疏注「十一月」至「是也」。

 

○解云：「十有一月，公至自伐鄭」是也。

 

若以上傳言之，則嬰齊之請，魯侯許之，皆是沙隨時也。

 

若在沙隨會時，即在伐鄭之上，何故待公伐鄭之還乃始卒之？

 

正以成公許之，實在沙隨，但嬰齊未還，公又伐鄭，伐鄭未歸，嬰齊巳卒，國人不聞公命，未敢卒之，亦何傷？

 

曰：「吾固許之反為大夫。」

 

（許反為大夫，即受命矣。）

 

然後卒之。

 

（善其不敢自專，故引其死日下就公至月卒之，起其事，所以激當世之驕臣。

 

○激，古狄反。）

 

十有二月，丁巳，朔，日有食之。

 

邾婁子玃且卒。

 

（○玃且，俱縛反；

 

下子餘反。）

 

晉殺其大夫郤錡、郤州、郤至。

 

楚人滅舒庸。

 

（舒庸，東夷。

 

道吳圍巢。）

 

疏注「舒庸，東夷。

 

道吳圍巢」。

 

○解云：出《左氏》。

 

考諸舊本，亦有無此注者。

 

十有八年，春，王正月，晉殺其大夫胥童。

 

庚申，晉弒其君州蒲。

 

（日者，二月庚申日。

 

上係於正月者，起正月見幽，二月庚申日死也。

 

厲公猥殺四大夫，臣下人人恐見及，以致此禍，故日起其事，深為有國者戒也。）

 

疏注「日者」至「申日」。

 

○解云：正以文十八年冬，「莒弒其君庶其」，傳云「稱國以弒者，眾弒君之辭」，注云「一人弒君，國中人人盡喜，故舉國以明失眾，當坐絕也。

 

例皆時者，略之也」。

 

然則稱國以弒者例書時，而此書日，故解之。

 

而昭二十七年「夏，四月，吳弒其君僚」，何氏云「月者，非失眾見弒，故不略」是也。

 

云云之說在彼。

 

知庚申二月日者，亦以上十二月丁巳朔言之也。

 

去年十二月丁巳朔，則知今年二月丙辰朔也，何者？

 

以長曆推之，今年正月小故也。

 

二月丙辰朔數之，丁巳、戊午、巳未、庚申，則庚申為二月五日矣。

 

正月之中，寧得有之乎？

 

故知庚申二月日也。

 

○注「上係於正月」至「日死也」。

 

○解云：《春秋說》云「厲公猥殺四大夫，臣下人人恐見及，正月幽之，二月而死」是也。

 

○注「厲公猥殺四大夫」者。

 

解云：即去年殺三郤，是歲殺胥童是也。

 

齊殺其大夫國佐。

 

公如晉。

 

夏，楚子、鄭伯伐宋。

 

宋魚石複入於彭城。

 

（不書叛者，楚為魚石伐宋取彭城以封之。

 

本受於楚，非得於宋，故舉伐於上，起其意也。

 

楚以封魚石，複本係於宋。

 

言複入者，不與楚專封，故從犯君錄之。

 

主書者，其專封。

 

○複入，扶又反，注同。

 

為，於偽反，下「為失」同。）

 

疏注「不書叛者」至「其意也」。

 

○解云：如此注者，欲決昭二十一年「宋華亥、向寧、華定、自陳入於宋南裏以畔」之文故也。

 

○注「楚以」至「君錄之」。

 

○解云：桓十五年傳云「複入者，出無惡，入有惡」，故言從犯君錄之，何者？

 

魚石出時直為與山有親，更無實罪，故曰出無惡也。

 

今犯君而入，故為入惡，從犯君錄之。

 

○注「主書者」至「專封」。

 

○解云：言楚子伐宋下，即言魚石複入於彭城，是起其專封之義。

 

必起其專封者，正欲責之故也。

 

公至自晉。

 

晉侯使士匄來聘。

 

（匄，古害反。）

 

秋，杞伯來朝。

 

八月，邾婁子來朝。

 

築鹿囿。

 

何以書？

 

譏。

 

何譏爾？

 

有囿矣，又為也。

 

（剌奢泰妨民。

 

天子囿方百裏，公侯十裏，伯七裏，子、男五裏，皆取一也。

 

○鹿囿，音又。）

 

疏注「天子囿」至「取一也」。

 

○解云：《孟子》文。

 

《司馬法》亦云也。

 

巳丑，公薨於路寢。

 

冬，楚人、鄭人侵宋。

 

晉侯使士彭來乞師。

 

（○士彭，二傳作「士魴」，襄十二年同。）

 

十有二月，仲孫蔑會晉侯、宋公、衛侯、邾婁子、齊崔杼同盟於虛朾。

 

（不日者，時欲行義，為宋誅魚石，故善而為信辭，或喪盟略。

 

○杼，直呂反。

 

虛朾，起魚反；

 

下敕丁反。）

 

丁未，葬我君成公。

 

我本善良

【春秋公羊傳註疏 卷十九 襄公卷十九】

（起元年，盡十一年）元年，春，王正月，公即位。

 

仲孫蔑會晉欒黶、宋華元、衛甯殖、曹人、莒人、邾婁人、滕人、薛人圍宋彭城。

 

宋華元曷為與諸侯圍宋彭城？

 

（據晉趙鞅以地正國，加叛文。

 

今此無加叛文，故問之。

 

○殖，市力反。）

 

疏注「據晉」至「問之」。

 

○解云：即定十三年「秋，晉趙鞅人於晉陽以叛。

 

冬，晉荀寅及士吉射入於朝歌以叛。

 

晉趙鞅歸於晉」，傳云「此叛也，其言歸何」，注云「據叛與出入惡同」；

 

「以地正國也」，又注云「軍以井田立數，故言以地」；

 

傳又云「其以地正國奈何？

 

晉趙鞅取晉陽之甲，以逐荀寅與士吉射。

 

荀寅與士吉射者，曷為者也？

 

君側之惡人也。

 

此逐君側之惡人，曷為以叛言之？

 

無君命也」，注云「無君命者，操兵鄉國，故初謂之叛，後知其意，欲逐君側之惡人，故錄其釋兵，書歸救之，君子誅意不誅事」。

 

今華元與諸侯操兵鄉國而不加叛文，故難之。

 

云宋華元曷為與諸侯圍宋彭城，而不加叛文，與趙鞅異乎？

 

然則趙鞅以采地之兵，逐君側之惡人，以正其國，其意實善，而《春秋》必加叛文者，正以人臣之義，本無自專之道，若其許之，恐惡逆之臣，外託興義之兵，內有覬覦之意，是以雖為善，不得與之。

 

為宋誅也。

 

（故華元無惡文。

 

○為宋，於偽反，下「為宋」、「楚為」並注同。）

 

疏注「故華元無惡文」。

 

○解云：雖云操兵鄉國，但稟宋公之命，與諸侯之師逐去叛人，以衛社稷，《春秋》善之，故無惡文也。

 

其為宋誅奈何？

 

魚石走之楚，楚為之伐宋，取彭城以封魚石。

 

魚石之罪奈何？

 

以入是為罪也。

 

（說在成十八年。

 

書者，善諸侯為宋誅。

 

雖不能誅，猶有屈彊臣之功。）

 

疏注「魚石之楚」。

 

○解云：即成十五年「宋魚石出奔楚」是也。

 

○注「楚為」至「魚石」。

 

○解云：即成十八年「夏，楚子、鄭伯伐宋。

 

宋魚石複入於彭城」是也。

 

○注「以入是為罪也」。

 

○解云：言魚石於成十五年初出之時，直是與山有親，恐見及，是以辟而去，非其大罪也。

 

至成十八年，外託鄭、楚之兵以伐取君邑，遂居彭城，與君相拒，失人臣之義，非順行之道，故曰以入是為罪也。

 

○注「說在成十八年」。

 

○解云：即謂成十八年經，具說「楚子、鄭伯伐宋。

 

宋魚石複入於彭城」之事。

 

言上舉楚、鄭伐宋，下即言魚石複入。

 

複入者，出無惡之文，明其出奔楚時，非其罪也，但倚託楚、鄭，伐取彭城為大惡，故此傳云「以入是為罪」矣，非謂成十八年更有解注。

 

○注「書者」至「之助」。

 

○解云：傳云「為宋誅」，而知不能誅者，正以助其君討叛臣，義之高者，若能誅之，理應在見，似若昭四年經書「執慶封，殺之」。

 

今但言圍而無殺文，故知不能誅。

 

雖不能誅，猶有屈魚石之功，是以《春秋》書之，善其為宋誅矣。

 

楚已取之矣，曷為係之宋？

 

（據莒人伐杞取牟婁，後莒牟夷以牟婁來奔，不係杞。）

 

疏注「據」至「係杞」。

 

○解云：「莒人伐杞取牟婁」，在隱四年春。

 

其後來奔者，即昭五年「夏，莒牟夷以牟婁及防茲來奔」是也。

 

不與諸侯專封也。

 

（故奪係於宋，使若宋邑者。

 

楚救不書者，從封內兵也。）

 

疏注「故奪」至「邑者」。

 

○解云：案僖二年「春，王正月，城楚丘」，傳云「不與諸侯專封也」。

 

然則不與諸侯專封，取事一也。

 

所以或係於宋，或不係於衛者，彼以衛國已滅，故無所係。

 

不言桓公城之者，不與諸侯專封故也。

 

今此魚石受楚之封，入邑而叛，是以奪而係國，以示不成。

 

然則不與之言雖同，其不與之理實異，是以齊侯封衛，《春秋》實與；

 

楚封魚石，係宋以抑之。

 

云云之說，在僖二年。

 

○注「楚救」至「兵也」。

 

○解云：經傳無文，而知楚救者，正以楚人去年封之故也。

 

楚人是時並兵於魚石，魚石之叛，抑而不成。

 

今華元討之，即是宋國封內之兵也。

 

封內之兵，例所不錄，是以楚救魚石不得書之。

 

知封內之兵例所不錄者，正以定公八年傳云「公斂處父帥師而至」，經不書之是也。

 

若然，哀三年「衛石曼姑帥師圍戚」，亦是封內之兵而得書者，彼以國夏為伯討，是以得書，故彼傳云「齊國夏曷為與衛石曼姑帥師圍戚？

 

伯討也」。

 

然則《春秋》不與蒯聵之直，故令國夏得討之。

 

國夏得討之，則非封內之兵也。

 

今此魚石不成叛，是以與彼異也。

 

夏，晉韓屈帥師伐鄭。

 

仲孫蔑會齊崔杼、曹人、邾婁人、杞人次於合。

 

（剌欲救宋而後不能也。

 

知不救鄭者，時鄭背中國，不能救不得剌。

 

○於合，二傳作「鄫」。

 

背，音佩。）

 

疏注「夏晉韓屈」。

 

○解云：《左傳》、《穀梁》屈作「厥」字也。

 

○「次於合」者。

 

《左氏》「合」作「鄫」字也。

 

○注「剌」至「得剌」。

 

○解云：知如此者，正以莊三年「冬，公次於郎」，傳云「其言次於郎何？

 

剌欲救紀而後不能也」。

 

今此下文即有楚人侵宋，言次於合，魯人在其間，故知與彼宜同例，亦是初欲救宋而後不能，是以《春秋》書其止次譏之。

 

我本善良

【春秋公羊傳註疏 卷十九 襄公卷十九】

秋，楚公子壬夫帥師侵宋。

 

九月，辛酉，天王崩。

 

邾婁子來朝。

 

○冬，衛侯使公孫剽來聘。

 

（○剽，匹妙反。）

 

晉侯使荀罃來聘。

 

疏「九月辛酉」至「來聘」。

 

○解云：諸侯為天子身服斬衰三年，是以《曾子問》云「諸侯相見，揖讓而入門，不得終禮，廢者幾？

 

孔子曰：『六。』

 

請問之。

 

曰：『天子崩，大廟火，日食，後夫人之喪，雨霑服，失容，則廢。』

 

然則天王九月崩，而四國得行朝聘禮者，杜氏云「辛酉，九月十五」，「冬者，十月初也。

 

天王崩赴未至，皆未聞喪，故各得行朝聘之禮」是也。

 

若然，則四國行朝聘之時，王之赴告未至於魯，經書「天王崩」，得在朝聘之上者，《公羊》之義據百二十國寶書，案而為經，雖四國未知，何妨先書乎？

 

我本善良

【春秋公羊傳註疏 卷十九 襄公卷十九】

二年，春，王正月，葬簡王。

 

疏「二年」至「簡王」。

 

○解云：隱三年傳云「天子記崩不記葬，必其時也」。

 

而此書者，即文公九年傳云「不及時書，過時書，我有往者則書」，彼注云「謂使大夫往也，惡文公不自往，故書葬，以起大夫會之」。

 

然則簡王去年九月崩，至今年正月，但始五月矣，所謂不及時，是以書之。

 

鄭師伐宋。

 

夏，五月，庚寅夫人薑氏薨。

 

六月，庚辰，鄭伯侖卒。

 

（不書葬者，諱伐喪。

 

○侖，古囷反。）

 

疏注「不書」至「伐喪」。

 

○解云：《春秋》之內，諸侯之卒，不書其葬，非止一義而已：或諱背殯用兵，或譏其篡，或剌不討賊，枉殺大夫。

 

案鄭伯，襄公子之子，繼體為君，複非篡立，從成十五年即位以來，未有罪惡之事，明其不書葬者，不為上事明也。

 

而下又云「冬，仲孫蔑會晉荀罃」以下云云「於戚，遂城虎牢」，傳云「虎牢者何？

 

鄭之邑也。

 

其言城之何？

 

取之也。

 

取之則曷為不言取之？

 

為中國諱也。

 

曷為為中國諱？

 

諱伐喪也」。

 

然則既不為上事，下即有諱伐喪之文，則知不書葬者，正為諸侯諱其伐喪故也。

 

晉師、宋師、衛甯殖侵鄭。

 

秋，七月，仲孫蔑會晉荀罃、宋華元、衛孫林父、曹人、邾婁人於戚。

 

我本善良

【春秋公羊傳註疏 卷十九 襄公卷十九】

已丑，葬我小君齊薑。

 

齊薑者何？

 

齊薑與繆薑，則未知其為宣夫人與？

 

成夫人與？

 

（齊薑者，宣公夫人九年繆薑者，成公夫人也。

 

傳家依違者，襄公服繆薑喪未逾年，親自伐鄭，有惡，故傳從內義，不正言也。

 

○繆，音穆。

 

人與，音餘。）

 

疏「齊薑者何」。

 

○解云：欲言成母，諡不言宣；

 

欲言成妻，與成諡別，故執不知問。

 

○注「齊薑」至「正言也」。

 

○解云：《左氏》以齊薑，成公夫人；

 

繆薑，宣公夫人。

 

而何氏不然者，正以齊薑先薨，多是姑；

 

繆薑後卒，理宜為婦，實無文，據以順言之也。

 

且九年襄公伐鄭，不書其至，若非親母，不應貶之至此矣。

 

言襄公服繆薑喪未逾年，親自伐鄭者，即襄九年「五月，辛酉，夫人薑氏薨。

 

秋，八月，癸未，葬我小君繆薑。

 

冬，公會晉侯」以下「伐鄭」是也。

 

然則襄公母死未期，已為兵首，無恩之甚，是故為諱。

 

若為祖，差輕可言。

 

是以彼注云「不致者，惡公服繆薑喪未逾年，親自伐鄭，故奪臣子辭」是也。

 

舊云傳言惡襄公喪服用師，故以祖為親母，所以甚責內，是以何氏順傳文也者，非也。

 

《公羊》之義，口授相傳，五世以後方著竹帛，是以傳家數云無聞焉爾。

 

以此言之，容或未察，止作公羊氏實不分明。

 

何以不得而要，知傳序經意依違之者，正以文與桓公九年曹世子射姑同故也。

 

案桓公九年「冬，曹伯使其世子射姑來朝」，傳云「諸侯來曰朝。

 

此世子也，其言朝何？

 

《春秋》有譏父老，子代從政者，則未知其在齊與？

 

在曹與」，注云「在齊者，世子光也。

 

時曹伯年老有疾，使世子行聘禮，恐卑，故使自代朝，雖非禮，有尊厚魯之心，傳見下卒葬詳錄，故敘經意依違之也」。

 

然則彼剌曹世子，而傳序經意不正言之，今此文正與彼同，故知亦依違言之。

 

孫叔豹如宋。

 

我本善良

【春秋公羊傳註疏 卷十九 襄公卷十九】

冬，仲孫蔑會晉荀罃、齊崔杼、宋華元、衛孫林父、曹人、邾婁人、滕人、薛人、小邾婁人於戚，遂城虎牢。

 

虎牢者何？

 

鄭之邑也。

 

（以下戍係鄭。）

 

疏「虎牢者何」。

 

○解云：欲言鄭邑，今不係鄭；

 

欲言他邑，有城虎牢之，文執不知問。

 

○注「以下戍係鄭」者。

 

○解云：即下十年冬，「戍鄭虎牢」是。

 

其言城之何？

 

（據外城邑不書。）

 

疏注「據外」至「不書」。

 

○解云：正以《春秋》上下無外城邑之經故也，而何氏兼邑言之者，正以外城國都亦有書者，是以不得直言據外城國都，其書之者，即「城邢」、「城楚丘」、「城緣陵」、「城成周」之屬是也。

 

其外城國都，雖非常例，要自數數有經，是以何氏據邑言之。

 

取之也。

 

取之則曷為不言取之？

 

（據取牟婁。）

 

疏注「取牟婁」。

 

○解云：即隱四年「二月，莒人伐杞，取牟婁」是也。

 

為中國諱也。

 

曷為為中國諱？

 

（○為中，於偽反，下及注並下文「鄭為」皆同。）

 

諱伐喪也。

 

曷為不係乎鄭？

 

為中國諱也。

 

大夫無遂事，此其言遂何？

 

歸惡乎大夫也。

 

（使若大夫自生事取之者，即實遂，但當言取之。）

 

楚殺其大夫公子申。

 

疏注「諱伐喪也」。

 

○解云：考諸古本皆無此注，且與下傳文煩重。

 

若有注者，是衍字也。

 

○注「曷為為中國諱」。

 

○解云：正據莒人取牟婁，不為中國諱矣。

 

而何氏不注之者，以上文已據取牟婁，是以不能重出。

 

曷為不係乎鄭者，正據下十年冬戍之時係鄭也。

 

為中國諱也者，若係於鄭，還有伐喪之義，故云中國諱也。

 

○注「即實」至「取之」。

 

○解云：若實大夫自生事，即非諸侯使之取，是以不勞為諸侯諱，依實書之亦無傷，故言即實遂，但當言取之。

 

三年，春，楚公子嬰齊帥師伐吳。

 

公如晉。

 

夏，四月，壬戍，公及晉侯盟於長樗。

 

（○樗，敕居反。）

 

公至自晉。

 

（盟地者，不於都也。

 

以晉致者，上盟不於都，嫌如晉不得入，故以晉致起之。

 

不別盟得意者，成公比失意如晉，公獨得容盟，得意亦可知。

 

○別，彼列反。）

 

疏注「盟地」至「可知」。

 

○解云：文三年「冬，公如晉。

 

十有二月，已巳，公及晉侯盟」，彼不舉地者，以其在國都故也。

 

今此舉長樗，故言不於都矣。

 

云以晉至起之者，昭二十八年「春，王三月，公如晉，次於乾侯」，二十九年「春，公至自乾侯，居於運」，何氏云「不致以晉者，不見容於晉，未至晉，然。

 

此經上言「盟於長樗」，今若又言至自長樗，即嫌似次於乾侯然，亦不得入晉都，故以晉致起其文也。

 

云「不別」至「可知」者，公與二國以上出會盟，得意致會，不得意不致。

 

公與一國出會盟，得意致地，不得意不致。

 

然則此襄公得與晉侯盟，宜直致地，不致地者，以其可知也。

 

言成公比失意於晉者，即成公十六年「秋，公會晉侯」以下「於沙隨，不見公」，傳云「前此者，晉人來乞師而不與，公會晉侯，將執公。

 

季孫行父曰：『此臣之罪也』。

 

於是執季孫行父」。

 

經又云「公會尹子、晉侯」以下「伐鄭」，傳云「成公將會晉厲公，會不當期，將執公。

 

季孫行父曰：『臣有罪，執其君；

 

子有罪，執其父，此聽失之大者也。

 

今此臣之罪也，舍臣之身而執臣之君，吾恐聽失之為宗廟羞也。』

 

於是執季孫行父」是也。

 

六月，公會單子、晉侯、宋公、衛侯、鄭伯、莒子、邾婁子、齊世子光。

 

已未，同盟於雞澤。

 

（盟下日者，信在世子光也。）

 

疏注「盟下」至「光也」。

 

○解云：言信任在於世子光，若如盟日定否世子光製之然，是以下日以近之，由如文十四年注云「盟下日者，刺諸侯微弱，信在趙盾」之類。

 

何氏何以數言信在？

 

正以下十六年傳云「諸侯皆在是，其言大夫盟何？

 

信在大夫也」。

 

舊解云齊光亢諸侯之禮，晉侯貴致大國，眾人畏之，故卻日以待之，非也。

 

陳侯使袁僑如會。

 

其言如會何？

 

（據曹伯襄言會諸侯，鄫子言會盟。

 

○僑，其驕反。）

 

疏注「據曹伯襄言會諸侯者」。

 

即僖二十八年冬，「曹伯襄複歸於曹。

 

遂會諸侯圍許」是也。

 

云鄫子言會盟者，即僖十九年「鄫子會盟於邾婁」是也。

 

後會也。

 

（不直言會盟者，時諸侯不親與袁僑盟，又下方殊及之。）

 

疏注「不直」至「及之」。

 

○解云：若其諸侯親與之盟，宜云公會單子、晉侯以下盟於雞澤，陳侯使袁僑來會盟。

 

正由諸侯不新與之盟，故止得言如會矣。

 

云又下方殊及之者，即下云「及諸侯之大夫，及陳袁僑盟」是也。

 

言下方殊文，道及陳袁僑盟，是以此處未勞道會盟。

 

戊寅，叔孫豹及諸侯之大夫，及陳袁僑盟。

 

曷為殊及陳袁僑？

 

（據俱諸侯之大夫也。

 

言之大夫者，辟諸侯與大夫皆盟。）

 

為其與袁僑盟也。

 

（陳、鄭，楚之與國，陳侯有慕中國之心，有疾，使大夫會，諸侯欲附疏，不複備責，遂與之盟，共結和親，故殊之，起主為與袁僑盟也。

 

複出陳者，喜得臣國也。

 

不重出地，有諸侯在，臣係君，故因上地。

 

○為其，於偽反，注同。

 

不複，扶又反，下同。

 

重，直用反。）

 

疏注「陳鄭」至「國也」。

 

○解云：即宣十一年「夏，楚子、陳侯、鄭伯盟於辰陵」是也。

 

知有慕中國之心者，正謂使大夫如會是也。

 

且僖八年「鄭伯乞盟」之下，注云「時鄭伯欲與楚，不肯自來盟，處其國，遣使挹取其血，而請與之約柬，無汲汲慕中國之心，故抑之，使若叩頭乞盟者也。

 

不錄使者，方抑鄭伯，使若自來也」。

 

然則鄭伯無慕中國之心，抑言乞盟，又不錄其使，則今不言乞盟，又錄其使，則有慕中國之心明矣。

 

又知有疾者，非直以其不自來，又見下四年三月，「陳侯午卒」矣。

 

云複出陳者，喜得陳國也者，欲決成二年「及國佐盟於袁婁」之經。

 

彼不重言齊，今重言陳者，喜得陳國故也。

 

孔子曰：「書之重，辭之複，嗚呼！

 

不可不察，其中必有美者焉。」

 

是以僖四年傳云「曷為再言盟？

 

喜服楚也」，故此注云「複出陳者，喜得陳也」。

 

《春秋》意必如此者，正以楚人強盛，諸夏微弱，陳侯背楚，故喜得之。

 

所以奪夷狄之勢，益諸夏之榮也。

 

○注「不重出地」。

 

○解云：正決襄二十七年「夏，叔孫豹會晉趙武、楚屈建」以下「於宋」，「秋，七月，辛巳，豹及諸侯之大夫盟於宋」。

 

彼所以再出地者，正以上無君故也。

 

今諸侯在，臣係於君，故因上地矣。

 

下十六年春，「公會晉侯」以下「於溴梁。

 

戊寅，大夫盟」之下，不重出地者，亦以為諸侯在，臣係於君，得因上地，故彼注云「不重出地者，與三年雞澤大夫盟同義」是也。

 

我本善良

【春秋公羊傳註疏 卷十九 襄公卷十九】

秋，公至自會。

 

冬，晉荀罃帥師伐許。

 

四年，春，王三月，已酉，陳侯午卒。

 

夏，叔孫豹如晉。

 

秋，七月，戊子，夫人弋氏薨。

 

（○弋氏，以職反，莒女也，《左氏》作「姒氏」。）

 

疏「四年」至「夫人弋氏薨」。

 

○解云：《左氏》經作「姒氏」，字聲勢與此同。

 

葬陳成公。

 

八月，辛亥，葬我小君定弋。

 

定弋者？

 

襄公之母也。

 

（定弋，莒女也。

 

襄公者，成公之妾子。

 

○定弋，《左氏》作「定姒」。）

 

○注「定弋者何」。

 

○解云：欲言君母，諡不言成；

 

欲言是妾，卒葬並見，故執不知問。

 

疏注「定弋」至「妾子」。

 

○解云：正以鄫世子巫者，莒之外孫，下五年傳意以為與襄公為舅出，故知弋氏為莒女也。

 

冬，公如晉。

 

陳人圍頓。

 

五年，春公至自晉。

 

夏，鄭伯使公子發來聘。

 

叔孫豹、鄫世子巫如晉。

 

外相如不書，此何以書？

 

（據晉郤克與莊孫許同時而聘於齊，不書。

 

○巫，丘扶反。）

 

疏注「據晉」至「不書」。

 

○解云：成二年傳云云者是也。

 

然則臧孫許不書者，自是恥之故也。

 

而郤克聘齊不書之者，是外相如例不書故也。

 

是以據之。

 

若然，桓五年「夏，齊侯、鄭伯如紀」，傳云「外相如不書，此何以書」，何氏云「據蔡侯東國卒於楚不言如也」。

 

何氏彼據蔡侯，此據郤克者，欲逐其相類故也，何者？

 

彼齊侯、鄭伯是君，且事不於魯，故據蔡侯卒於楚不言如矣。

 

此鄫世子巫事非親，且叔孫豹率之，故據晉大夫與臧孫許俱行者，所引譬連類，得其象也。

 

且其齊、鄭如紀，州公如曹，皆得書者，彼文悉有成解。

 

為叔孫豹率而與之俱也。

 

（以不殊鄫世子，俱言如也。

 

○為，於偽反。）

 

疏注「以不」至「如也」。

 

○解云：正以不言及鄫世子，與叔孫共作一文，故知叔孫率之矣。