【欒城集】 - 第65頁 - 【綜合類書籍】 - 【五術堪輿學苑】

我本善良 發表於 2013-2-3 19:17:28

【欒城集卷四十三禦史中丞論時事十二首】
 【乞分別邪正劄子】
 臣竊見元祐以來，朝廷改更弊事，屏逐群枉，上有忠厚之政，下無聚斂之怨，天下雖未大治，而經今五年，中外帖然，莫以為非者。
 惟奸邪失職居外，日夜窺伺便利，規求複進，不免百端遊說，動搖貴近。
 臣愚竊深憂之。
 若陛下不察其實，大臣惑其邪說，遂使忠邪雜進於朝，以示廣大無所不容之意，則冰炭同處，必至交爭，薰蕕共器，久當遺臭。
 朝廷之患，自此始矣。
 昔聖人作《易》，內陽外陰，內君子外小人，則謂之泰；
 內陰外陽，內小人外君子，則謂之否。
 蓋小人不可使在朝廷，自古而然矣。
 但當置之於外，每加安存，使無失其所，不至忿恨無聊，謀害君子，則泰卦之本意出。
 昔東晉桓溫之亂，諸桓親党，佈滿中外。
 及溫死，謝安代之為政，以三桓分蒞三州，彼此無急，江左遂安。
 故晉史稱安有經遠無競之美。
 然臣竊謂謝安之於桓氏，亦用之於外而已，未嘗引之於內，與之共政也。
 向使安引桓氏而置諸朝，人懷異心，各欲自行其志，則謝安將不能保其身，而況安朝廷乎？
 頃者一二大臣，專務含養小人，為自便之計。
 既小人內有所主，故蔡確、邢恕之流，敢出妄言，以欺愚惑眾。
 及確、恕被罪，有司懲前之失，凡在內臣僚，例蒙摧沮。
 盧秉、何正臣，皆身為待制，而明堂薦子，止得選人。
 蒲宗孟、曾布所犯明有典法，而降官褫職，唯恐不甚。
 明立痕跡，以示異同，為朝廷斂怨，此二者皆過矣。
 故臣以為小人雖決不可任以腹心，至於牧守四方，奔走庶事，各隨所長，無所偏廢，寵祿恩賜，常使彼此如一，無跡可指。
 此朝廷之至計也。
 近者朝廷用鄧溫伯為翰林承旨，而台諫雜然進言，指為邪黨，以謂小人必由此匯進。
 臣嘗論溫伯之為人，粗有文藝，無他大惡，但性本柔弱，委曲従人。
 方王珪、蔡確用事，則頤指如意；
 及司馬光、呂公著當國，亦脂韋其間。
 若以其左右附麗，無所損益，遇便流轉，緩急不可保，信誠不為過也。
 若謂其懷挾奸詐，能首為亂階，則甚矣，蓋台諫之言溫伯則過，至為朝廷遠慮，則未為過也。
 故臣願陛下謹守元祐之初政，久而彌堅，慎用左右之近臣，毋雜邪正。
 至於在外臣子，一以恩意待之，使嫌隙無自而生，愛戴以忘其死，則垂拱無為，安意為善，愈久而愈無患矣。
 臣不勝區區，博采公議而效之左右。
 伏乞宣諭大臣，共敦斯義，勿謂不預改更之政，輒懷異同之心，如此而後朝廷安矣。
 取進止。

我本善良 發表於 2013-2-3 19:17:59

【欒城集卷四十三禦史中丞論時事十二首】
 【論執政生事劄子】
 臣聞宰相之任，所以鎮妥中外，安靖朝廷，使百官皆得任職，賞罰各當其實，人主垂拱無為，以享承平之福，此真宰相職也。
 臣竊見近者執政進擬鄧溫伯為翰林學士承旨，除命一下，而中書舍人不肯撰詞，給事中封還詔書，禦史全台、兩省諫議，皆力言其不可，議論洶洶，經月不定，而執政之意確然不回。
 溫伯既仍舊就職，而言者並獲美遷，質之公議，皆不曉其故。
 若謂執政誠是耶，則給舍台諫並系所選，豈其皆非。
 若以論者誠非耶，則不加黜責，並獲優寵，進退無據。
 是以公議皆謂朝廷自知其非，但重於改作而已。
 今者謗議未息，又複進擬禮部侍郎陸佃、兵部侍郎趙彥若權本部尚書。
 中書舍人二人複相次封還陸佃之命。
 臣竊惟此二事，本非朝廷急切之務勢須必行者也。
 上既不出於人主，下又不起於有司，皆由執政出意用人，致此紛爭。
 內則皇帝陛下、太皇太后陛下，厭于煩言，焦勞彌月，下則侍従要司，失其舊職，綱紀廢壞。
 至於賞罰顛倒，頃所未聞。
 臣不知為政如此，得為鎮妥中外、安靖朝廷者乎。
 頃者諸曹侍郎缺人，朝廷始擢用諸卿監為權侍郎，蓋以不權侍郎，則本曹公事缺官發遣。
 如禮、兵諸部，事至簡少，雖無侍郎，但責郎官，亦自可了。
 況侍郎既具，而複權尚書，此何說也。
 若謂侍郎久次當遷尚書，臣不知尚書久次當遂遷執政乎。
 此則為人擇官，而非為官擇人之意也。
 臣待罪執法，竊慮聖意未經究察，但見執政曆詆有司，而自伸其意，使群臣無由自明，今後更有如此等事，無敢守法，為陛下明白是非者。
 是以區區獻言，不覺煩瀆，罪當萬死。
 取進止。

我本善良 發表於 2013-2-3 19:18:22

【欒城集卷四十三禦史中丞論時事十二首】
 【論言事不當乞明行黜降劄子】
 臣聞孟子有言：有官守者，不得其職則去，有言責者，不得其言則去。
 故祖宗朝凡任台諫，言而見聽，則居職，言而不用，則黜罷。
 理之必至，前後悉然。
 惟有去年台諫論回河不當，言既不従，而言者皆獲美遷。
 今年複論鄧溫伯不可任翰林承旨，言既不效，而言者亦並進職。
 雖人臣迫於朝命，黽俯就位，而中外觀望，不知曲直所在，為損不細。
 誠使朝廷偶有過舉，聞善而改，適足以增開納之光，其或言者論事不當，據法罷免，亦足以示進退之公。
 今者不辨是非，一加進擢，朝廷則負諱過便私之毀，臣下則被苟簡懷祿之非。
 風俗漸成，士節陵替，載之史冊，不為美事。
 臣今待罪執法，才力疲軟，何能發明。
 然在職思憂，不敢不勉，若所言中理，望陛下力賜主張，行之無吝。
 一有不當，亦乞明加流竄，以懲妄言。
 惟乞勿為隱忍包含之計，使臣主俱受其謗，不勝幸甚。
 取進止。

我本善良 發表於 2013-2-3 19:18:57

【欒城集卷四十三禦史中丞論時事十二首】
 【再論分別邪正劄子】
 臣今月二十二日延和殿進呈劄子，論君子小人不可並處朝廷，因複口陳其詳，以瀆天聽。
 竊觀聖意，類不以臣言為非者。
 然天威咫尺，言詞迫遽，有所不盡。
 退伏思念，若使邪正並進，皆得與聞國事，此治亂之機，而朝廷所以安危者也。
 臣誤蒙聖恩，典司邦憲，臣而不言，誰法救其失者。
 謹複稽之古今，考之聖賢之格言，莫不謂親近君子，斥遠小人，則人主尊榮，國家安樂；
 疏外君子，進任小人，則人主憂辱，國家危殆。
 此理之必然，而非一人之私言也。
 故孔子論為邦，則曰：放鄭聲，遠佞人。
 子夏論舜之德則曰：舉皋陶，不仁者遠。
 論湯之德則曰：舉伊尹，不仁者遠。
 諸葛亮戒其君則曰：親賢臣，遠小人，此前漢所以興隆也；
 親小人，遠賢臣，此後漢所以傾頹也。
 凡典冊所載，如此之類不可勝紀。
 至於《周易》所論，尤為詳密，皆以君子在內，小人在外，為天地之常理；
 小人在內，君子在外，為陰陽之逆節。
 故一陽在下，其卦為《複》，二陽在下，其卦為《臨》。
 陽雖未盛，而居中得地，聖人知其有可進之道。
 一陰在下，其卦為《姤》，二陰在下，其卦為《豚》，陰雖未壯，而聖人知其有可畏之漸。
 若夫居天地之正，得陰陽之和者，惟《泰》而已。
 《泰》之為象，三陽在內，三陰在外。
 君子既得其位，可以有為；
 小人奠居於外，安而無怨。
 故聖人名之曰《泰》。
 《泰》之言安也，言惟此可以久安也。
 方《泰》之時，若君子能保其位，外安小人，使無失其所，則天下之安未有艾也。
 惟恐君子得位，因勢陵暴小人，使之在外而不安，則勢將必至反復。
 故《泰》之九三則曰：無平不陂，無往不復。
 竊惟聖人之戒，深切詳盡，所以誨人者至矣。
 獨未聞以小人在外，憂其不悅，而引之於內，以自遺患者也。
 故臣前所上劄子，亦以謂小人雖決不可任以腹心，至於牧守四方，奔走庶務，各隨所長，無所偏廢，寵祿恩賜，彼此如一，無跡可指，如此而已。
 若遂引而置之於內，是猶畏盜賊之欲得財，而導之於寢室，知虎豹之欲食肉，而開之以坰牧，天下無此理也。
 且君子小人勢同冰炭，同處必爭。
 一爭之後，小人必勝，君子必敗。
 何者，小人貪利忍恥，擊之難去。
 君子潔身重義，知道之不行，必先引退。
 故古語曰：一薰一蕕，十年尚猶有臭。
 蓋謂此矣。
 昔先皇帝以聰明聖智之資，疾頹靡之俗，將以綱紀四方，追跡三代。
 今觀其設意，本非漢、唐之君所能仿佛也。
 而一時臣佐，不能將順聖德，造作諸法，率皆民所不悅。
 及二聖臨禦，因民所願，取而更之，上下忻慰。
 當此之際，先朝用事之臣，皆布列於朝，自知上逆天意，下失民心，彷徨踧躇，若無所措，朝廷雖不斥逐，其勢亦自不能複留矣。
 尚賴二聖慈仁，不加譴責，而宥之于外，蓋已厚矣。
 今者政令已孚，事勢大定，而議者惑於浮說，乃欲招而納之，與之共事，欲以此調停其黨。
 臣謂此人若返，豈肯徒然而已哉。
 必將戕害正人，漸復舊事，以快私忿。
 人臣被禍，蓋不足言，而臣所惜者，祖宗朝廷也。
 蓋自熙寧以來，小人執柄，二十年矣。
 建立党與，佈滿中外，一旦失勢，晞覬者多。
 是以創造語言，動搖貴近，脅之以禍，誘之以利，何所不至。
 臣雖不聞其言，而概可料矣。
 聞者若又不加審察，遽以為然，豈不過甚矣哉。
 臣聞管仲治齊，奪伯氏駢邑三百，飯蔬食，沒齒無怨言。
 諸葛亮治蜀，廢廖立、李嚴為民，徙之邊遠，久而不召，及亮死，二人皆垂泣思亮。
 夫駢、立、嚴三人者，皆齊、蜀之貴臣也。
 管、葛之所以能戮其貴臣，而使之無怨者，非有它也，賞罰必公，舉措必當，國人皆知其所與之非私，而所奪之非怨。
 故雖仇讎，莫不歸心耳。
 今臣竊觀朝廷用舍施設之間，其不合人心者尚不為少，彼既中懷不悅，則其不服固宜。
 今乃直欲招而納之，以平其隙，臣未見其可也。
 《詩》曰：無競維人，四方其訓之。
 陛下誠以異同反復為憂，惟當久任才性忠良、識慮明審之士，但得四五人常在要地，雖未及皋陶、伊尹，而不仁之人知自遠矣。
 故臣願陛下斷自聖心，不為流言所惑，毋使小人一進，後有噬臍之悔，則天下幸甚，天下幸甚。
 臣既待罪執法，若見用人之失，理無不言，言之不従，理不徒止。
 如此則異同之跡，亦複著明，不若陛下早發英斷，使彼此泯然跡可見之為善也。
 臣受恩深重，輒敢先事獻言，罪合萬死，取進止。

我本善良 發表於 2013-2-3 19:19:39

【欒城集卷四十三禦史中丞論時事十二首】
 【再論熙河邊事劄子】
 臣近以熙河帥臣範育與其將吏種誼、種樸等，妄興邊事，東侵夏國，西挑青唐，二難並起，釁故莫測，乞行責降。
 至今未蒙施行，臣已別具論奏。
 臣竊複思念熙河邊釁，本由誼、樸狂妄，覬幸功賞。
 今育雖已去，而誼、樸猶在，新除帥臣葉康直，又複人才凡下。
 以臣度之必不免觀望朝廷，為誼、樸所使。
 若不並行移降，則熙河之患猝未可知，加以朝廷論議，亦自不一。
 臣請詳陳本末，而陛下察之。
 昔先帝始開熙河，本無蘭州，初不為患。
 及李憲違命，創築此城。
 因言若無蘭州，熙河決不可守。
 自取蘭州，又已十餘年。
 今日欲築質孤、勝如，以侵夏國良田，遂言若無質孤、勝如，蘭州亦不可守。
 輾轉生事，類皆浮言。
 蓋以邊防無事，將吏安閒，若不妄說事端，無以邀求爵賞。
 此則邊人之常態，而自古之通患也。
 今若試加詰問，理則自窮。
 何者，二寨廣狹幾何，所屯兵甲多少，夏人若以重兵掩襲，其勢必難保全。
 既克二城，乘勝以擊蘭州，則蘭州之危何異昔日。
 今朝廷不究其實，而輕用其言，以隳大信。
 夏國若因此不順，外修朝貢，以收賜予之利，內實作過，以收鹵獲之功。
 臣恐二寨所得地利，殊未足以償。
 此臣所謂質孤、勝如決不可城者，由此故也。
 昔先帝綏禦西蕃。
 董氈老而無子。
 趙醇忠，其族子也，先帝嘗遣苗履多持金幣以醇忠見之。
 是時聖意蓋有在矣。
 事既不遂，而董氈昏病，遂為阿裏骨所殺。
 阿裏骨本董氈之家奴，先亂其家，次取其國。
 董氈之臣，如鬼章，溫溪心等皆有不服之志，此實一時之機會也。
 是時朝廷若因機投隙，遣將出兵，擁納醇忠，則不世之功庶幾可立。
 而一時大臣不知出此，遞以旄鉞寵綏篡奪之臣，使得假中國爵命之重，以役屬蕃部。
 臣主之勢，由此而堅。
 然自是以來，頗亦外修臣節，未顯背畔之跡。
 而育等欲於此時複舉前策，蓋已疏矣。
 昔曹公既克張魯，劉曄言於公曰：公既舉漢中，蜀人望風破膽。
 劉備得蜀日淺，蜀人未恃也。
 誠因其傾而壓之，蜀可傳檄而定。
 若小綏之，蜀人既定，據險守要，不可犯矣。
 公不従，居七日，聞蜀中震動，公以問曄。
 曄曰：今已小定，未可擊也。
 夫機會一失，七日之間，遂不可為。
 今乃於數年之後，追行前計，亦足以見其暗於事機而不達兵勢矣。
 臣聞種諤昔在先朝以輕脫詐誕，多敗少成，常為先帝所薄。
 今誼、朴為人，與諤無異。
 誼於頃歲偶以勁兵掩獲鬼章，以此自負。
 而西蕃懲於無備，久作提防，亦無可乘之勢。
 況育自到任，屢陳此計。
 咫尺蕃界，誰則不知。
 臣謂兵果出境，必有不可知之憂矣。
 兼聞近日擅招青唐蕃部，數以千計，納之則本無朝旨，未有住坐之處，卻之則於彼為畔，必被屠戮之苦。
 據此專擅，罪名不輕。
 臣不曉朝廷曲加保庇，其意安在。
 若不並行責降，臣恐朝廷之憂，未有艾也。
 借使阿裏骨因此怨叛，結連夏人，同病相恤，更出盜邊，羽書交馳，勝負未決。
 當此之時，大臣相顧，不敢任責，而使聖君、聖母憂勞于帷幄之中，雖食主議者之肉，複何益乎。
 臣所謂阿裏骨決不可取者，由此故也。
 凡此二事，皆國家安危、邊民性命所系，禍機之發，間不旋踵。
 故臣願陛下蚤發英斷，黜此三人。
 外則使異域知此狂謀本非聖意，易以招懷。
 內則使邊臣知賞罰尚存，不敢妄作。
 此當今所宜速行者也。
 然臣尚謂熙河遭此破壞，彼此相疑，卻欲招納，令就平帖，非得良帥，未易安也。
 臣觀葉康直之為人，深恐未足倚仗。
 何者，康直頃緣權貴所薦，節制秦鳳。
 秦鳳邊面至狹，號為無事，而康直於前年冬，無故展修甘穀城，致令夏國大兵壓境。
 兵役已集，康直恐懼，不敢興功，妄以地凍請於朝廷。
 役既不成，虜兵乃去。
 既無將帥靖重之略，而當熙河搖動之秋，臣恐陛下西顧之憂未可弭也。
 要須徙置他路，更命熟事老將以領熙河，仍特賜戒敕，使知朝廷懷柔遠人，不求小利之意。
 如此而邊患庶幾少息矣。
 取進止。
 貼黃：葉康直頃歲差知秦州，中書舍人曾肇、諫議大夫鮮于侁皆言康直昨因兵興，調發芻糧，一路騷然，及合兒男掘取窖藏，斛鬥貨賣，及建言欲由涇原路入界，和雇車乘人夫，為知永興軍呂大防所奏，有違詔敕。
 先帝欲深置於法，康直素事李憲，憲營救得免。
 按其為人如此。
 今熙河方反側未安，而付之此人，中外知其不可也。
 種朴昔因永樂複師之後，父諤權領延安之日，與其親戚徐勳矯為諤奏，妄自保明勞效，仍邀取諸將賂遺，並奏其功。
 先帝覺其奸詐，欲加極典，既而釋之，並特降官、落職停替。
 諤因此憂恚，發病至死。
 狂妄如此，若不加貶責，臣恐熙河終未寧靖也。

我本善良 發表於 2013-2-3 19:20:18

【欒城集卷四十三禦史中丞論時事十二首】
 【再論舉台官劄子】
 右臣等近准尚書省劄子，勘會禦史中丞蘇轍、侍御史孫升同舉到監察禦史貳員，內壹員不曾實曆通判，不應條，壹員與執政官礙親。
 七月八日，三省同奉聖旨，令蘇轍、孫升同別舉官二員聞奏者。
 檢會元祐三年六月九日尚書省劄子，三省同奉聖旨，左右司諫、左右正言、殿中侍御史、監察禦史，並用升朝官通判資序實曆一年以上人，舉官准此。
 臣等竊見後來所用諫官，如吳安詩、劉唐老、司馬康三人，並非實曆通判之人，緣上件所降朝旨，系諫官禦史並用實曆通判一年，即無分別。
 今來人才難得之際，若台官獨拘苛法，必至闕官。
 況自立法以來，前後本台及兩制官，並不曾舉到實曆通判可用一人以塞明詔，足見此法難以久行。
 伏乞特依近用諫官體例，於臣等前來所舉人中，選擇除用，免致言語之官久闕不補，於體不便。
 謹錄奏聞，伏候敕旨。

我本善良 發表於 2013-2-3 19:20:42

【欒城集卷四十三禦史中丞論時事十二首】
 【三論熙河邊事劄子】
 臣近論奏範育以措置邊事乖方，召還為戶部侍郎，賞罰倒置，乞行責降。
 仍乞罷種誼、種朴本路差遣。
 更擇熙河帥臣，使之懷柔異類，謹修邊備。
 雖蒙聖旨罷育戶部，而使還領熙河，其于邊事，一皆如故。
 臣方以為憂，旋聞質孤、勝如二寨，近日已為夏人出兵平蕩。
 臣本儒生，不習軍旅，妄以人情揆度，以為熙河創於見非守把之地，修築莊寨，理既不直，必生邊患。
 言未絕口，而夏國之兵既已破城而歸矣。
 臣謹案二寨，雖昔嘗興置，至元豐五年，並已廢罷，與囉兀、永樂等城無異。
 今欲複行修築，生事致寇，理在不疑。
 而熙河諸將意欲侵奪良田，收耕獲之利以守蘭州，而不顧夏國爭占之害，計其所得，不補所亡。
 不待臣言，事已可驗。
 然臣竊謂夏國所遣坤成使臣適至京師，而國中遂敢舉兵攻城略無所忌者，意謂築城之役曲在熙河，雖朝廷之重，亦必不敢無名苛留其使故也。
 邊計一失，遂為夷狄所侮，可勝歎哉！
 如臣愚見，謂宜速擇良帥，俾往綏靖一路，至如聚糧添屯之類，亦必隨事應副，以備不虞。
 今育與誼、樸猶在本路，觀其輕敵無謀，貪功希賞，必更妄起事端以蓋前失，關、陝之憂未可知也。
 況育等欲納趙醇忠，謀已宣露，為阿裏骨所怨。
 二難交至，可無慮乎。
 昔李德裕議討劉稹，同列有異議者，德裕請曰：有如不利，臣請以死塞責。
 今中外皆謂守信固盟，中國之利，若大臣有欲專任育等不顧邊患者，臣願陛下以德裕之請要之。
 若能如此，即用其計，事定之日，按行賞罰，則朝廷綱紀，庶幾尚在。
 取進止。
 貼黃：臣竊見朝廷久不明辨是非必行賞罰，故群臣輕易造事。
 去年議回黃河，所費兵夫物料不可勝計，功卒不成。
 而議者仍舊在職，略無責問。
 臣下習見朝廷刑政如此，故敢輕造邊釁。
 臣乞陛下以河事為戒，與大臣熟議，必令任責不辭，然後舉事。

我本善良 發表於 2013-2-3 19:21:11

【欒城集卷四十三禦史中丞論時事十二首】
 【三論分別邪正劄子】
 臣聞聖人之德，莫如至誠，至誠之功，存於不息。
 有能推至誠之心，而加以不息之久，則天地可動，金石可移，況於斯人，誰則不服？
 臣伏見太皇太后陛下、皇帝陛下，隨時弛張，改革弊事，因民所惡，屏去小人。
 天下本無異心，群黨自作浮議。
 近者德音一發，眾心渙然，正直有依，人知所向。
 惟二聖勿移此意，則天下誰敢不然。
 衛多君子，而亂不生，漢用汲黯，而叛者寢。
 苟存至誠不息之志，自是太平可久之功。
 此實社稷之福，天下之幸也。
 然臣以謂昔所柄任，其徒實蕃，布列中外，豈免窺伺。
 若朝廷施設必當，則此輩覬望自消。
 昔田蚡為相，所為貪鄙，則竇嬰、灌夫睥睨宮禁，僥倖有功。
 諸葛亮治蜀，行法廉平，則廖立、李嚴雖流徙邊郡，終身無怨。
 此則保國寧人之要術，自古聖賢之所共由者也。
 臣竊見方今天下，雖未大治，而祖宗綱紀具在，州郡民物粗安。
 若朝廷大臣正己平心，無生事邀功之意，因弊修法，為安民靖國之術，則心自定。
 雖有異黨，誰不歸心。
 向者異同反復之憂，蓋亦不足慮矣。
 但患朝廷舉事，類不審詳。
 曩者黃河北流，正得水性，而水官穿鑿，欲導之使東，移下就高，汩五行之理。
 及陛下再遣官吏按視，知不可為，猶或固執不従。
 經今累歲，回河雖罷，減水尚存，遂使河朔生靈財力俱困。
 今者西夏青唐，外皆臣順，朝廷招徠之厚，惟恐失之。
 而熙河將吏，創築二堡，以侵其膏腴，議納醇忠，以奪其節鉞。
 功未可覬，爭已先形。
 朝廷雖知其非，終不明白處置，若遂養成邊隙，關、陝豈複安居。
 如此二事，則臣所謂宜正已平心，無生事邀功之意者也。
 昔嘉祐以前，鄉差衙前，民間常有破產之患。
 熙寧以後，出賣坊場以雇衙前，民間不復知有衙前之苦。
 及元祐之初，務於復舊，一例複差，官收坊場之錢，民出衙前之費，四方驚顧，眾議沸騰，尋知不可，旋又複雇。
 雇法有所未盡，但當隨事修完。
 而去年之秋，複行差法，雖存雇法，先許得差。
 州縣官吏利在起動人戶，以差役為便。
 差法一行，即時差足。
 雇法雖在，誰複肯行。
 臣頃奉使契丹，道出河北，官吏皆為臣言：豈朝廷欲將賣坊場錢別作支費耶。
 不然，何故惜此錢而不用，殫民力以供官。
 此聲四馳，為損非細。
 又熙寧雇役之法，三等人戶，並出役錢，上戶以家產高強，出錢無藝，下戶昔不充役，亦遣出錢，故此二等人戶不免咨怨。
 至於中等，昔既已自差役，今又出錢不多，雇法之行，最為其便。
 及元祐罷行雇法，上下二等欣躍可知，惟是中等則反為害。
 臣請且借畿內為比，則其餘可知矣。
 畿縣中等之家，大率歲出役錢三貫，若經十年，為錢三十貫而已。
 今差役既行，諸縣手力最為輕役，農民仕官，日使百錢，最為輕費。
 然一歲之用，已為三十六貫，二年役滿，為費七十餘貫。
 罷役而歸，寬鄉得閒三年，狹鄉不及一歲。
 以此較之，則差役五年之費，倍於雇役十年所供。
 賦役所出，多在中等，如此安得民間不以今法為害而熙寧為利乎。
 然朝廷之法，官戶等六色役錢，只得支雇役人，不及三年處州役，而不及縣役，寬剩役錢，只得通融鄰路鄰州，而不得通融鄰縣。
 人戶願出錢雇人充役者，只得自雇，而官不為雇。
 如此之類，條目不便者非一。
 故天下皆思雇役，而厭差役，今五年矣。
 如此二事，則臣所謂宜因弊修法，為安民靖國之術者也。
 臣以聞見淺狹，不能盡知當今得失。
 然四事不去，如臣等輩猶知其非，而況于心懷異同、志在反復、幸國之失有以藉口者乎。
 臣恐如此四事，彼已默識於心，多造謗議，待時而發，以搖撼眾聽矣。
 伏乞宣喻執政，事有失當，改之勿疑，法或未完，修之無倦。
 苟民心既得，則異議自消。
 陛下端拱以享承平，大臣逡巡以安富貴，海內蒙福，上下所同，所有衙前差役二事，臣言根究詳悉，續具聞奏。
 臣不勝區區，冒昧聖聽，伏俟誅譴。
 取進止。

我本善良 發表於 2013-2-3 19:21:50

【欒城集卷四十四禦史中丞論時事十首】
 【四論熙河邊事劄子】
 臣論範育、種誼等不可留在熙河章三上矣，而朝廷不従。
 臣亦言之不已，不審陛下亦嘗察其故否。
 臣初論育措置邊事失當，不合遷戶部侍郎，朝廷既追寢成命，臣亦粗可以塞言責矣。
 育知熙州，誼知蘭州，皆非今日之命。
 臣雖不言，于臣執事，非有害也。
 而臣再三幹瀆聖聽，誠有說也。
 方今皇太后陛下聽政于帷幄之中，皇帝陛下育德于恭默之後，欲以仁複天下則有餘，欲以武服四夷則不足。
 利在安靖，不利作為，而大臣欲聽育等狂謀，以興邊事，使夏人由此失和，兵難不解。
 當此之時，欲相率持羽檄，決計於簾前。
 此臣所以寒心者一也。
 元祐以來，朝廷懷柔夏人如恐不及，地界之議將成而絕者屢矣。
 頃者朝命許以二十裏為界，彼既忻然聽従，而熙河幸其聽従之間，於四十裏之外，修築已廢舊寨，奪其必爭膏腴之地。
 板築未移，戎馬即至，而二城不守矣。
 今若不問枉直所在，興忿恚之師，為必取之計，則關、陝兵禍，漸不可知。
 若自知不直，雖不復爭，而留育等守之，一則夏國懷疑，終不信向，二則育等狷憤，恥功不遂，妄造事端，以蓋前失，患終不弭。
 況複育等既結阿裏骨之怨，二隙交構，勢尤可虞。
 此臣所以寒心者二也。
 非此二事憂患迫切，育等瑣瑣，臣肯屢以為言哉。
 然臣所言，於育等三人，亦止是各移降差遣，及育作待制差緩數年而已，于其私計無多損也。
 臣愚以謂方論國事，宜且先公後私，以全大計。
 不勝區區孤忠憂國，再三幹瀆天聽，甘俟斧鉞。
 取進止。

我本善良 發表於 2013-2-3 19:22:41

【欒城集卷四十四禦史中丞論時事十首】
 【論吏額不便二事劄子】
 臣頃于門下中書後省詳定吏額文字，已具進呈，後來都省吏額房，別加改定施行。
 其間二事，最為不便，人情不悅，是致六曹寺監吏人前後經禦史台論訴者不一，本台亦曾為申請，終未見果決行下。
 臣既昔手綜其事，今又目睹所訴，理難默已，謹具條例如後：一、自官制以來，六曹寺監吏額累經增添，人溢於事，實為深弊。
 臣既詳定，即依先降指揮取逐司已行兩月生事，分定七等，因其分厘，以立人數。
 然是時逐司之吏僅三千人，皆懼見沙汰，不肯供具。
 臣遂稟白三省執政，言事幹眾人，既懷疑懼，文字必難取索，雖或以朝廷威勢，逼令盡供，及至裁損，必致紛競，於體不便。
 不若且據事實，立成定額，俟將來吏人年滿轉出，或死亡事故，更不補填，及額而止。
 如此施行，不過十年，自當消盡。
 雖稍似稽緩，然見在吏人，知非身患，必自安心，極為隱便。
 當時執政，率皆許諾，遂於元祐二年十一月內具狀申尚書省，其略曰：今來參定吏額，本欲稱事立額，量力制祿，唯務人人效實，事務相稱，即非苟要裁損人額及減廩祿。
 縱人額實有可損，亦俟他日見闕不補，即非便於法行之日徑有減罷。
 若非朝廷特降指揮，曉諭本意，終恐人情不以為信，致供報不實，虛陷罪名。
 尋准當月九日尚書省劄子，奉聖旨，依所申，臣等遂備坐出榜，曉示逐司。
 自此數月之間，文字齊足，方得裁損成書，卻被吏額房違廢上件聖旨指揮，將所減人數便行裁撥。
 失此信令，人情洶洶。
 又緣此任永壽等得騁其私意，近下人吏惡為上名所壓者，即為撥上名于他司，〈侍郎左選為下名，樂毅在吏額房，故為撥上名，孔仲卿等於考功之類是也。〉 閑慢司分，欲遷入要局者，即自寺監撥入省曹。
 〈于大理寺撥任永壽親情信中立等十人，入考功之類是也。〉 任情紛亂，弊幸百出，由此舊人多被排斥，以至失所。
 凡所訴說，前狀已具開陳。
 下則眾口怨謗，感傷和氣，上則朝廷失此大信。
 今後雖有號令，誰複聽従。
 臣今欲乞只依前件聖旨，將所損人額直候他日見闕不補，見在人數且依舊安存。
 況尚書左選，撥到兵部手分，近已准都省指揮，撥遣歸元來去處，伏乞檢會此例，一體施行。
 一、六曹寺監吏人，多系官制以前諸司名額，其請受多少，及遷轉出職，遲速高下，各各不同。
 及官制後來，分隸逐司，一司之中，兼有舊日諸司之吏。
 臣詳定之日，與眾官商量，以謂若將舊日諸司之吏，納入今日逐司名額，則其請受遷轉出職，參差不齊，理難均一。
 盡將逐司數種體例並為一法，其勢非薄即厚，非下即高，若不虧官，必至虧私。
 虧官則默而不言，虧私則不免爭訴，俱為不便。
 況今舊司吏人並權新額請受，許従多給，遷補出職，皆依舊司，並有見行條貫。
 若且依此法，可以不勞而定，及吏額房創意改更，務欲一例従新，以顯勞效。
 遂除見理舊司遷轉，已補最上一等名目，見理年選，更無遷轉職名之人，即聽依舊條出職。
 若就遷試補填闕者，令候降到新法施行，所有依舊司遷補出職指揮，更不行用。
 切緣舊諸司吏人，根源各別，立法不同，不可概以一法。
 新法雖工，止於一法而已，以待新法吏人則可；
 以待舊法吏人則不幸者必眾。
 求其無訟，不可得矣。
 見今刑部田舜賢等，經台理訴勢必難抑，欲乞止依後省所用舊條，庶幾便可止絕。
 右臣聞孔子論為政之本，欲去兵去食而存信，曰：自古皆有死，民無信不立。
 今初議吏額，群吏疑懼，陛下與二三大臣既令臣等明出榜示，告以將來雖有所損，直候見闕不補。
 聖旨明白，人謂信然，競出所掌文案，輸之有司。
 臣等賴之以立條例，曾未逾歲，書入他司。
 凡有所損，即行裁撥，棄置大信，略無顧惜。
 此正先聖之所禁也。
 兼前件二事，如後省所定，皆人情所便，極為易行。
 如吏額房所定，皆人情所不便，極為難守。
 今棄易即難，以招詞訴，又政事之大失也。
 仗乞聖慈，速命有司改従其易，以安群吏之志。
 取進止。

我本善良 發表於 2013-2-3 19:23:02

【欒城集卷四十四禦史中丞論時事十首】
 【乞差官權戶部劄子】
 臣伏以戶部財賦出入之地，天下之劇曹而民之司命也。
 一日不治，百日將亂。
 今權尚書梁燾方辭免不出，而兩侍郎皆新除未到，獨一韓宗道以刑部兼權。
 則是平日四人職事，並在一人。
 況刑部事繁，宗道之入戶部，止及半日而已。
 本部官吏，自來日出視事，幾至日沒而罷。
 今既無所統領，郎官多相隨早出，及議論不一。
 凡事無所取決，以致文移壅滯，囚禁稽留。
 臣愚以謂方正官未到之間，當更差一二人，時暫權攝。
 今學士給舍共有六人，職事稀簡，宜擇詳熟吏事者，俾權其職，庶幾財賦重事不至曠廢。
 取進止。

我本善良 發表於 2013-2-3 19:23:24

【欒城集卷四十四禦史中丞論時事十首】
 【三論舉台官劄子】
 臣近准敕與孫升同舉監察禦史二人，尋准尚書省劄子，以一員不曾實曆通判，令別舉官聞奏。
 臣檢會元祐三年六月八日聖旨，左右司諫、左右正言、殿中侍御史、監察禦史，並用升朝官通判資敘實曆一年以上人，舉官准此。
 臣竊觀上條，本為朝廷除授而設。
 後來朝廷升除諫官，如吳安詩、劉唐老、司馬康三人，皆未曾實曆，遂再奏乞比附施行。
 尋又蒙尚書省劄子，令依條別舉。
 臣退複思念，豈以除諫官皆出聖意，故得不依條法，舉台官出於有司，故不得援例耶。
 竊惟前件三人，惟司馬康故相光之子，光被眷任最深，康亦素有清譽，或為二聖所知。
 至於吳安詩、劉唐老此二人者，何緣得被聖眷，若非大臣進擬，或密有薦導，陛下何緣知之。
 竊謂本台所舉，亦合依例施行，況朝廷前後所用百官亦多不應格，豈固違法，蓋不得已也。
 若獨於台官固執近法，中外必以為疑。
 伏乞檢會前奏，早賜施行。
 取進止。

我本善良 發表於 2013-2-3 19:23:51

【欒城集卷四十四禦史中丞論時事十首】
 【論堂除太寬劄子】
 臣頃權吏部尚書，竊見京朝官以上，皆使一年以上闕，大小使臣及選人，皆使二年以上闕。
 雖闕少員多，事不得已，而待闕之人，已不免咨怨。
 近者複見堂除人亦有待闕及一年以上者，人情驚駭，昔所未見。
 蓋祖宗朝堂除舊例，皆見闕然後差除，因事然後超擢，所除既有限量，故用闕不至久遠。
 近歲監司以上，員數至多，而猥更擢人，以至衍溢，所擢未必勝舊，徒使監司闕額，不足以應副來者而已。
 至於知州以下，舊人未減，新人日增。
 蓋由幹謁成風，除授無法，雖稱以才擢用，其實未免緣故。
 至於待闕久近，所任閑劇，眾口譏評，皆為之說。
 只如開封司錄，舊用曆知州人，頃自郭晙之後，未及三年，而迭用陳該、張淳、陳元直三人，率皆資望輕淺，政績未聞，已見新故相代。
 輕用堂除，於此可見。
 及諸寺丞，例亦如此。
 臣欲乞今後謹守祖宗故事，凡堂除皆俟有闕方差。
 且將見今堂除人輪環充補，其新擢用者，皆須功譽顯著，然後得差。
 蓋用人之法，要須員闕相當，未聞無闕添人謂之擢才濟用者也。
 如此數歲，若見闕稍多，然後量闕選才，理無不可。
 庶使堂除官吏不復待闕，與辦選稍異，亦旌勸之義也。
 取進止。

我本善良 發表於 2013-2-3 19:24:25

【欒城集卷四十四禦史中丞論時事十首】
 【論前後處置夏國乖方劄子】
 臣前後四次論熙河處置邊事乖方，乞移範育、種誼差遣，至今未蒙施行。
 然臣前所論，止言見今措置之非，未及已往根本之失。
 若默而不言，竊恐聖明尚有未矚，再三煩瀆，罪合萬死。
 臣竊觀朝廷前後指揮，方夏人倡狂，寇鈔未已，則務行姑息，恐失其心；
 及夏人恭順，朝貢以時，則多方徼求苟欲自利。
 以此，凡所與奪，多失其宜。
 何者，元祐三年，朝廷遣使往賜策命，而夏人公然桀傲，不遣謝使，再遣兵馬蹂踐涇原。
 朝廷方務遵養，不復誅討。
 於四年始複遣使，奏乞以所賜四寨易塞門、蘭州。
 朝廷雖不聽其所乞，然即為改易前詔，不候分畫地界，先以歲賜予之。
 仍令穆衍以三省密院意旨開喻來使，及言所納永樂陷沒人口，既經隔歲月，或與元數不同，並許據數交割。
 及所立界至，雖有自來遠近體例，或山斜不等，不許邊臣固執爭占。
 凡此三事，皆夏人奏請之所不及，而朝廷迎以與之者也。
 及鄜延路乞依夏人所請，用綏州舊例，以二十裏為界，十裏之間，量築堡鋪，十裏之外，並為荒閑，近黃河者仍以河為界。
 朝廷一一聽之。
 臣竊見先朝分畫綏州之日，界至遠近，責令帥臣相度保明，往反審實，乃従其說。
 今所畫界，首起鄜延，經涉環慶、涇原、熙河四路，朝廷更不委逐路審複，即以延安一路所見便利，指喻夏人。
 號令一布，無由複反，至今夏人執以為據。
 此則臣所謂朝廷方夏人倡狂，寇鈔未已，則務行姑息，恐失其心者也。
 至於熙、蘭所請，欲以蘭州黃河之北二十裏為界。
 臣竊謂過河守把，勢已艱難，侵佔蕃地，理尤不可。
 仰料朝旨，必不敢依。
 唯所言定西、通西、通渭等城外弓箭手耕種地，遠者七八十裏，近者三四十裏，不可以二十裏為界。
 邊臣雖為此說，然議者或謂蘭州每遣弓箭手耕種此地，輒為夏人所殺，若言已有耕者，則弓箭手必有名籍，所得租課，歲入幾何，二說相違，理難遙度。
 要須以此先與夏人商議，各従逐路之便，不可以二十裏一概許之。
 朝廷既失先事籌量，及號令已行，乃欲追悔，先後皆失，遂生厲階。
 而熙河帥臣與其將佐，乃敢不候朝旨，於元請之外，修勝如、質孤二寨。
 二寨既于元豐五年廢罷，具載《九域圖志》。
 見今無使臣兵馬住坐，而妄謂夏人舊系守把，朝廷従而助之，以《九域圖志》為差論，以吏部見差管句二寨弓箭手、道路巡檢使臣為守把。
 臣謂苟以此誑惑中朝士人可耳，若欲以此塞夏人之口而伏其心，恐未可也。
 此則臣所謂朝廷方夏人恭順，朝貢以時，則多方徼求，苟欲自利者也。
 然臣竊妄料朝廷之意，勝如、質孤二寨必難議再修，定西、通西、通渭三寨二十裏以上界至，亦無以取必于夏國。
 蓋朝廷歲賜大利，既於無事之時，空以與人，及此緩急，無以為重，所謂差之毫釐，謬以千里者也。
 然則地界之事，要必相持不決。
 遇有朝貢，使介複來。
 秋冬之交，賊馬肥健，時出寇略，受侮夷狄，何時已耶。
 如臣愚見，欲乞檢會前奏，移降育、誼置之他路，別擇名將，謹守大信，且修邊備，本路疆界之議，實非見今守把者可推以與之，以信前約，其他則令推公心，具長久計條例聞奏。
 然後朝廷擇而行之，則熙河尚可得而安也。
 今臣觀朝廷，初無定議，方熙河邊釁之作也，急召帥臣，置之戶部。
 及臣言賞罰失當，則急複遣育還帥熙河。
 至如種樸，本與育、誼共造邊隙，今乃移朴涇原，獨留育、誼。
 若以召育為是，則今遣之為非矣；
 若以移樸為當，則獨留育、誼為失矣。
 政令如此，終安適従。
 徒遣孫路、穆衍之流，往彼相度，朝廷大計，豈可取決衍等之口，萬一敗事，雖戮衍等，何補于國！
 臣前上言：唐李德裕議討劉稹，同列有異議者，德裕請曰：有如不利，臣請以死塞責。
 今中外皆謂守信固盟，中國之利。
 若大臣有欲專任育等不顧邊患者，臣願陛下以德裕之請要之。
 若能如此，即用其計，事定之後，案行賞罰。
 今臣言已竭，勢不能回，不審陛下嘗以臣前說要之否。
 邊事至重，安危未可知，唯陛下留神而已。
 臣以孤忠，誤蒙拔擢，不敢不盡所懷，以孤任使。
 然觸犯者眾，死有餘責。
 取進止。

我本善良 發表於 2013-2-3 19:24:59

【欒城集卷四十四禦史中丞論時事十首】
 【論所言不行劄子】
 臣七月二十四日、今月八日，兩次面奏熙河路範育、種誼等違背大信，貪功生事，以速邊患，乞移降他路，更選帥臣，俾之鎮守。
 臣方奏對間，蒙太皇太后再三宣諭，以臣言為是。
 然至今多日，但見種樸一人移涇原路勾當公事。
 至於育、誼，並未見移動。
 臣竊伏思念，人臣言事，不患聖意不回，患在聖意已回，而大臣固執，事輒中止。
 何者，聖意不回，惟當再三開陳，期於必悟。
 若聖意已回，而大臣不可，事不得行，則是君權已移，上下倒置，雖欲納忠，何益於事。
 此臣所以晝夜憂懼，欲言而複止者也。
 昔齊桓公游于郭，問郭公之所以亡，其父老對曰：以善善而惡惡。
 桓公曰：善善而惡惡，此賢君也，而何故亡？
 父老曰：善善而不能用，惡惡而不能去，此其所以亡也。
 今陛下以臣言為是而不用，以大臣為非而必聽，臣竊惑之。
 且陛下雖處帷幄之中，實攬人主之事，今依違退托，專聽大臣，事有未安，誰受其弊。
 故臣以為居其位而不任其事，任其事而不斷其是非者，古今未嘗有也。
 臣以非才，誤蒙擢用，盡忠獻言，上牾大臣，下牾邊吏，其所以再三論列，不為身計者，誠以為外可以利民，而內可以報國故也。
 今所言不従，空結怨怒，無補于國，臣雖狂愚，何苦而為此哉。
 臣恐忠臣自此結舌，不敢複以至言聞于陛下矣。
 去年之冬，陛下知回河之失，深詔大臣，罷東流之役。
 天語惻怛，中外具聞。
 而大臣奉行不得其半，雖罷回河之名，仍存減水之實，鋸牙、馬頭，率皆如故，意幸漲水之至，河或可回。
 然今日觀之，終複何益。
 是以眾議皆謂陛下聖明察物，照見千里之外，而號令不行，未見成效。
 是時臣奉使契丹，還奏其事，此章具在，可複視也。
 今熙河邊事，大略類此，若使聖意又為大臣所沮，則君權愈奪，臣勢愈張，養之不已，後將益甚。
 及其事極難忍，而後制之，則傷君臣之恩，失朝廷之體。
 不若今制其漸，使事無所失，而臣亦獲安之為善也。
 臣不勝區區，為國遠慮，觸冒忌諱，甘俟斧鉞。
 取進止。

我本善良 發表於 2013-2-3 19:25:28

【欒城集卷四十四禦史中丞論時事十首】
 【論渠陽蠻事劄子】
 臣竊見朝廷近差唐義問處置渠陽寨夷人事。
 議者以為義問文吏，無他才能，不習邊事。
 去年受命廢渠陽軍，為夷人所圍，窮困危蹙，計無所出。
 時知沅州胡田在圍中，為設詭計，詐欺諸夷，言義問當為奏複軍額及乞為酋長改官。
 夷人信之，聚廳事前，監令發奏。
 義問假此，僅得脫歸。
 尋遣急遞，追還前奏。
 言既不驗，諸夷具知其詐，後來每每作過，義問指揮沿邊不得申報。
 今來朝廷複以邊事專委義問，深慮無益有損，是時臣以未知義問為人，既見朝廷再加選用，疑亦可使。
 今訪聞邊奏遝至，義問所遣東南第七將王安入界陣亡，其所陷沒將校非一。
 臣方知眾議果信不妄。
 兼訪聞得見今作過楊晟台等手下兵丁雖止五六千人，然種族蟠踞溪洞，眾極不少，晟台桀黠，屢經背叛，慣得奸便，加以山溪重複，道路險絕，漢兵雖有精甲利械，勢無所施。
 若措置得所，本無能為，或經畫乖方，實亦未易撲滅。
 義問前來舉動，已為夷虜所輕，今複經敗衄，實難倚仗。
 蓋古今命將，必因已試之效，內為兵民所信，外為蠻夷所畏。
 威名已著，故功效可期。
 今警急屢聞，死傷已甚，謂宜別加選任，以遏寇攘。
 臣竊見知潭州謝麟，屢經蠻事，頗有勤績，溪沿之間，伏其智勇，眾議皆謂欲制群蠻，未見有如麟者。
 伏乞指揮密院檢會麟前後履歷功狀，如眾言不虛，乞賜委用，庶幾蠻寇可速平定。
 臣區區憂國，輒采公議，以補萬一。
 取進止。
 貼黃：湖北渠陽與湖南蒔竹，本羈縻徽城州也。
 訪聞昔雖置為州縣，然與沅州等處事體不同。
 蓋沅州等處，昔皆用兵誅鋤首領，或徙置內地，蕩平巢穴，故所置州縣，久遠得安。
 今渠陽、蒔竹雖名州縣，而夷人住坐，一皆如故。
 城池之外，即非吾土。
 道路所由，並系夷界，平時軍食吏廩，空竭兩路。
 今欲舉而棄之，實中國之利也。
 然其兵民屯聚，商賈出入，金錢鹽幣，貿易不絕，夷人由此致富。
 一朝廢罷，此利都失，此其所以盡死爭占而不已者也。
 自來廢罷堡寨，全護兵民，捍禦追襲，其事非易。
 況今夷人阻截道路，兵未得進，若不得良將處置，實恐為患不淺。
 又其種族遍據諸洞，跨涉湖南北、廣西三路。
 凡有措置，當使三路同之。
 只如渠陽、蒔竹唇齒相依，若渠陽先廢，群夷並力以攻蒔竹，勢難獨存。
 今朝廷獨使湖北處置，疑其事有未盡，今若別遣官經制，宜令通管三路邊事，所貴諸處利害，不至牴牾。

我本善良 發表於 2013-2-3 19:25:50

【欒城集卷四十四禦史中丞論時事十首】
 【乞令兩制共議納後禮劄子】
 臣伏見今月五日詔書節文，以皇帝尚虛中壺，令太常禮官參考古今典故，著為成式。
 臣謹按通禮，納皇后最為嘉禮之重。
 自天聖以來，逮今六十餘年，在朝臣僚及太常官吏，無複親經其事者。
 茲禮至大，宜加重慎。
 竊見近歲議太皇太后、皇太后、皇太妃寶冊、冠服、儀衛等事，皆令翰林學士兩省給舍與禮官同議。
 今來皇帝昏禮，所以承宗廟，奉兩宮，子四海，其事甚重。
 伏乞仍令翰林學士以下共加詳議。
 蓋慎始所以敬終，而正家所以齊天下，不可忽也。
 取進止。

我本善良 發表於 2013-2-3 19:26:16

【欒城集卷四十四禦史中丞論時事十首】
 【再論渠陽邊事劄子】
 臣前月二十四日面進劄子，以唐義問處置渠陽蠻事前後乖方，致東南第七將王安入界陣亡，恐邊患滋長，乞速選差諳知用兵之人，往代其任。
 又聞義順兵敗之後，乞奏棄捐城寨，與夷人講和，其為暗弱謬妄，取笑夷虜如此。
 然其事已著，伏計朝廷必不復用。
 然外人竊見召還彭孫，妄意朝廷欲付湖北邊事，兼孫亦以此自任，群議洶洶，皆所不曉。
 謹按孫劫竊之餘，賊性不改，前後委任，欺罔貪盜，靡所不為。
 今若付以兵柄，深恐塗炭湖北，非州縣所能禁止。
 蓋蠻人背叛，不過侵撓邊城，若使彭孫作過，腹心郡縣並遭其毒。
 前者誤用義問，止於敗事，今者若用彭孫，兇險多端，事有不可知者。
 以臣愚見，雖知朝廷必不肯輕用此人，然眾所共憂，不敢默已，若待既用而後獻言，實恐於事有損。
 伏乞聖慈檢會臣前奏，早賜施行。
 取進止。
 貼黃：臣竊以邊臣處事乖方，軍民性命所系，差之頃刻，所害不小。
 今義問謬妄有跡，敗衄已見，而朝廷重難易置，久而不決，邊民何辜，坐受塗炭。
 若非聖慈憫惻早與指揮，臣恐湖北之憂，未可涯也。

我本善良 發表於 2013-2-3 19:28:14

【欒城集卷四十五禦史中丞論時事八首】
 【論衙前及諸役人不便劄子】
 臣近奏乞修完弊政，以塞異同之議。
 其一謂諸州衙前。
 臣請先論今昔差、雇衙前利害之實。
 蓋定差鄉戶，人有家業，欺詐逃亡之弊比之雇募浮浪，其勢必少。
 此則差衙前之利也。
 然而每差鄉戶，必有避免糾決，比至差定，州縣曹吏乞取不貲，及被差使，先入重難。
 若使雇募慣熟之人，費用一分，則鄉差生疏之人，非二三分不了，由此破蕩家產。
 嘉祐以前，衙前之苦，民極畏之。
 此則差衙前之害也。
 若雇募情願，自非慣熟，必不肯投。
 州縣吏人知其熟事，乞取自少。
 及至勾當，動知空便，費亦有常，雖經重難，自無破產之患。
 此則雇衙前之利也。
 然浮浪之人，家業單薄，侵盜之弊必甚於鄉差。
 熙甯以來，多患於此。
 此則雇衙前之弊也。
 然則差衙前之弊害在私家，而雇衙前之弊害在官府。
 若差法必行，則私家之害無法可救，若雇法必用，則官府之弊有法可止。
 何者，嘉祐以前，長名衙前除差三大戶外，許免其餘色役。
 今若許雇募衙前，依昔日長名免役之法，則上等人戶誰不願投。
 諸州衙前例得實戶，則所謂官府之害坐而自除。
 臣竊謂雖三代聖人，其法不能無弊，是以易貢為助，易助為徹，要以因時施宜，無害於民而已。
 今差法行於祖宗，雇法行於先帝，取其便於民者而用之，此三代變法之比也。
 謹具條例如後：元祐三年五月二十八日敕：諸路衙前規繩，令逐州當職官員體究利害，委是難以招募處，即以舊支雇食錢，參酌量添入合銷重難分數，勾集衙眾參定優重之實，申轉運司審察施行訖，保明申戶部點檢。
 元祐三年六月三日敕：應投名衙前，並依舊與免本戶色役。
 元祐三年六月三日敕：諸處鄉戶衙前役滿未有人抵替者，並且依見行招募法雇支工食酬錢。
 如願募招者，聽仍依條與免本戶身役。
 不願招募者，速招人抵替。
 〈十月一日敕，除去役滿二字。〉 元祐三年閏十二月十九日敕：諸路監司勘會衙前，有招募未足去處，躬親與當職官員同共體究利害，如委有妨害事節及優重未均，或合以舊支雇食錢添入重難分數，並依五月二十八日敕命指揮，勾集衙眾參定，一面施行訖。
 修入衙規，仍分明曉諭，限半年招募人投名替放鄉差人戶了當。
 如限滿尚有不足去處，即具的實事由，申戶部看詳施行。
 元祐四年八月十八日敕：諸州衙前投名不足去處，見役年滿鄉差衙前並行替放，且依舊條差役，更不支錢。
 如願投充長名及向去招募到人，其雇食支酬錢即全行支給，卻罷差充。
 其投募長名之人，並與免本戶役錢二十貫文，如所納數少，不系出納役錢之人，即許計會六色合納役錢之人，依數免放。
 臣看詳元祐三年閏十二月以前所定衙前條貫，頗已完備，亦近人情，只緣諸州召募未足，見在鄉差衙前，不得替罷。
 議者特以為言，即議改更，卻行差法。
 臣嘗略聞建議大意，止謂雇人不足，良由人戶欲要高價，不肯投募，以俟添錢。
 故令投募者並得雇食支酬等錢，而被差者一錢不得，為此誘脅之術，欲使招雇得行。
 然不知州縣官吏，利在差人，向者法不得差，故勉行雇法。
 今既立差法，差人既足，雖有雇法，其勢必不行矣。
 臣以為將錢雇人，正如出錢買物，錢物相當，理無不得。
 縱使一人欲要善價，余人安肯坐而待之哉。
 彼誘脅之術，蓋商賈小數，不足為朝廷大法也。
 今者已行此法，其事可驗，大抵欲雇之心無由複得，而已差之勢遂不可回。
 加以賣坊場錢，自此有入無出，差人既依嘉祐，而支酬不復其故。
 萬口怨咨，皆言朝廷直取此錢欲作他用。
 本求利民之譽，更得剝下之謗，此最立法之病也。
 而況長名衙前，若免戶役之費，動累百千，今每歲止免二十千，彼亦何賴於此乎。
 況非見納役錢人戶，又須取之他人，收索之間，必不便得。
 訴訟之端，由此必甚。
 凡此皆非所以便民也。
 臣今欲乞應招募衙前並依上件元祐三年閏十二月以前條貫。
 其元祐四年八月十八日敕，更不施行。
 其招雇未足州郡，所差鄉戶，且令依舊招募，候招募到，従下戶先入役者替放。
 與折當合入役次，仍令諸州軍所定衙規，比元豐年雇食支酬錢數別無增添者，監司不得曲加問難。
 蓋元豐以前，屢經裁損，縱有些小優潤，數亦不多，所貴民間易為應募。
 仍限指揮到日，限半年依前指揮保明申戶部。
 貼黃：戶部近乞衙前依舊鄉差，比雇役衙前支五分雇食支酬錢。
 臣謂官自有坊場錢，可以支雇，必不以減半為利，而民間不免差役之害。
 不若以錢雇人，仍免戶役，可得實戶之為利也。
 元祐四年五月十一日敕：諸路收到助役錢，只許支充應系補助役人費用，不得別將支用。
 候歲終除支外，尚有寬剩錢數，令封樁戶房置簿，候諸路逐年申到數目揭帖。
 仍令戶部指揮諸路提刑司，依封樁錢物法條式施行，歲終具帳，限次年春季申戶部，繳申尚書省。
 元祐四年六月九日敕：坊場錢並依上件助役錢，已得指揮，令封樁戶房一就置簿揭貼。
 臣看詳諸路坊場，嘉祐以前，並以支酬長名衙前，熙寧以後，並出賣得錢為雇役衙前雇食支酬之費，未有以供他用者也。
 至於人戶所出役錢，本以補助戶少役多縣分，雇募役人，亦非國家經費所入之數。
 今自二聖臨禦，改更宿弊，大抵皆是捐利以予民。
 而獨於衙前、坊場及人戶助役支用之余收入封樁，以充朝廷緩急之用。
 民愚無知，但見損下益上，非己之利，必致怨謗。
 況所雇衙前錢數一定，無複減損，而坊場敗折，所入淨利，有減無增，人戶色役頻煩，日益不易，若亟收羨數，不以及民，必失民望。
 臣觀此法，止是官吏以聚斂為功，欲因增羨，覬幸酬賞而已，非二聖仁民愛物之意也。
 臣今欲乞一皆仍舊，只以準備補助役人。
 若欲歲知其數，宜令提刑司申上戶部右曹置籍揭貼，勿申都輸封樁錢數，以解天下之惑，且使衙前役人兩得足用。
 其二謂諸州縣役人。
 臣前已具論差雇役人利害，以謂差役之利，利在上等、下等人戶，而雇役之利，利在中等。
 既利害相半，則兼行差雇為利實多。
 然則祖宗舊法與先帝近制，要皆有所去取，唯當問人情之所便，更不當以新舊彼我為意，有所偏系也。
 臣觀前後役法，皆由臣僚意有所執，或自前曾經議論，欲遂成其說，或見今觀望上下，有所希合，致令所立之法，不得通濟。
 謹具條例如後：元祐三年十二月二十四日敕：官戶等助役錢，逐州除依條支用外，以實數十分量留一分準備，其餘錢勘會管下諸縣，合役空閒戶不及三番處，將州手分、散従官、承符人招募，抵替鄉差人戶。
 元祐三年五月十五日敕：役錢除令招募役人支使外，有寬剩錢數，許一路通那支用。
 元祐四年八月十八日敕：諸州役除吏人衙前外，其餘應系合差州役人年滿，本州於替期前行下合幹縣分差充，本縣先於本等內揭簿定差，如無空閒及三年戶，即於次等差。
 及無空閒及三年戶，本縣方具目今未有可充役人戶，保明申州，支錢雇募。
 臣看詳三番之法，似疏而易行，三年之法，似密而難用。
 何者，人戶物力厚薄，等第高下，丁口進減及充役年限久近，率皆不齊，而概言三番，此所謂似疏也。
 然而逐等合役人數若干，可役人戶若干，揭簿可指，自非造簿，別無增減。
 逐縣先供番數在州，遇州役有闕，當差當雇，不待下縣，州自可見。
 人戶晏然不知，而胥吏無以寒熱，此所謂易行也。
 州役有闕，每須下縣核實無空閒三年人戶，然後得雇，此所謂似密也。
 然每有一闕，縣吏得以起動人戶，雖空閒未及三年，非賄不免，雖已及三年，得賂或止。
 加以三番之法，本約六年以來，今無故輒減其半，民情不悅，此所謂難行也。
 臣今欲乞複行三番舊法，仍約定每番止於三年，及令人戶逐等各計番數，〈不用本等不足即差次等之法，蓋所以優狹鄉也。〉 使寬鄉雖閑得六年以上而法不禁，狹鄉雖閑止三年以下而民不怨，則善矣。
 又臣以為助役錢本出於民，除留準備一分外，當盡用雇役，以助民力。
 蓋取之於民，而還以為民，民情乃悅。
 今此法許以雇州役，而不及縣役，若役錢不足則已，若役錢有餘，而止雇州役，非通法也。
 臣竊見梓州路轉運副使呂陶奏：朝廷立法，既令空閒戶不及三番處，並雇州役，則是欲減合差之役，令人戶空閒須及三番。
 今除已雇州役外，尚有空閒不及一番、兩番、三番處，即差役年辰愈近，民力愈不易，理合將助役錢為雇縣役，令人戶空閒及得三番，則法意均一，民力寬紓。
 本路年收助役錢四萬四千四十貫有零，除當留一分及雇募州役外，尚余寬剩錢三萬一千一百一十貫有零。
 今若更將一萬二千五百五十貫有零雇上件不及三番以下縣役，尚有寬剩一萬八千五百六十貫有零，委是不致妨闕。
 又知陝州呂大忠奏：陝州所統七縣，除夏縣外，大概戶少役多。
 且以平陸一縣言之，每揭簿定差，本等不足，須及次等，又不足，則迤邐攢那，遂至下等。
 縣役既無指定空閒年月之文，役滿遇闕，便即再差，則上戶無有休息。
 若稍寬上戶，則下戶反應重役。
 臣自到任以來，訪聞役法未便，士莫不竊議於其家，農莫不竊議於其野，人人共知。
 而州縣觀望，惟務遷就，庶幾推行，而終有窒礙。
 乞下有司，早議成法。
 臣詳觀大忠之言，雖不陳措置之方，大約與呂陶之意不異。
 訪聞諸路事體，大略亦與二人所言不殊。
 臣欲乞諸路役錢，除通那支雇不及三番處州役外，仍許通那支雇不及一番以上縣役，令人戶皆及三番而止。
 其錢少路分，則隨錢所及而止。
 臣嘗謂畿內天下根本，其民與外道均出助役錢，止以雇法止於州役，遂使畿內人戶出錢而不得雇役，反不及諸路之優。
 今若通雇縣役，則畿內之民，與諸道均被其賜。
 此又均一之一端也。
 貼黃：戶部見立法，諸州助役錢，留一分準備外，盡數支雇州役。
 此法比舊雖已甚寬，然臣謂不限不及三番，然後許雇，即寬鄉愈寬，而狹鄉自狹，未若限以不及三番通雇州、縣役之為均也。
 元祐差役敕：人戶差役，除耆長、戶長、壯丁須正身充役，其餘公人如願雇人充代者，並許任便選雇，經官陳狀委保，替名只應，其雇直錢物，聽私下商量。
 臣看詳元豐以前官雇役人，皆有定下錢數，不至過多。
 今既行差役法，仍許所差之人不願身充，亦得雇募，蓋所以従民之便也。
 然私下雇人，為弊不一：或官吏苛虐，必使雇募某人，或所雇頑狡百端，取其雇直。
 官中所使，要以皆非稅戶正身，而橫使民間分外縻費。
 雖條約頗嚴，然州縣施行，豈得如法，其弊終在。
 見今州役，如承符等，皆官自雇人，至於縣役，必使民間自雇。
 議者之意，但欲苟存差役之虛名，而不顧民間之實病，非通法也。
 臣欲乞應州縣諸役所差人，如欲雇人，並許依元豐以前官雇錢數，納錢入官，官為雇人，一如舊法。
 據前後臣庶上言，乞行此法者非一，乞令戶部檢會，足見人情共願，非一人私稅也。
 元祐二年十二月二十四日敕：諸縣空閒戶不及三番處，將州手分招募抵替鄉差人戶。
 元祐三年五月十六日敕：州手分不以諸州空閒戶及與不及三番處，並招募替放鄉差人戶。
 元祐四年七月二十七日都省批狀：據戶部狀，契勘朝旨，州手分系差到人，並許支錢招雇抵替外，有系投名舊人顧住，即不該支給雇錢。
 檢會前後，累據京東、京西、淮南路轉運，並京東、京西、河北、利州、河東路提刑司，及環、複、密、濟、黃、滑、唐、陳、鄧、鄭、秦、瀛、定州、河陽、穎昌府各申陳，據舊吏人詞訟，不請雇錢，事理不均。
 勘會諸州吏人，除江南東西、兩浙、福建、廣南東西路已有投名人數足外，余路逐州軍，有投名不足，抽差人數。
 蓋鄉村人戶素多不閒書算，不諳公家行遣次第，于應役之際，惟憚差充人吏。
 其承符、散従官之類，只是身自出力，可以自充，是致無投募手分處。
 惟手分最為重役，本部今相度諸州吏人，除自來已有人投名數足外，應有抽差人數，見行雇募處，並以見支雇錢裁減均那，不限新舊人，並行支給。
 如委的數少，向去招募不行，即従本州當職官員參酌，案分繁簡，相度量添，即不得過舊日募法雇直之數。
 仍開具立定所支錢數、案分、等第、則例，保明申提刑司審察詣實，指揮施行。
 若助役錢有闕剩，即従本司通一路移那應副支使。
 候施行訖，依此開析保明，申戶部點檢。
 狀後批：勘會。
 昨戶部申請，乞以招募投名人分數支給食錢，尚慮不均，別有弊幸，今來卻乞不限新舊人，一概並行支給，比前申請，尤更僥倖。
 七月七日退送戶部子細看詳，合如何立法，得為允當，及可以情顧使人投募，具狀申尚書省者，本部勘會諸州軍吏人。
 見今有招募數足，又有招募不足去處，及舊人投名不支雇錢，投名替鄉差人，即支錢。
 逐處申陳不一，即未審諸路逐州軍的實利害因依。
 今欲乞下諸路轉運提刑司契勘，委自逐司子細體究，詳具逐州確實利害因依，仍相度合如何措置施行，具詣實保明事狀，連書申部，候到類聚參較，別行立法。
 申都省候指揮。
 狀後批：七月二十七日送戶部。
 依所申。
 臣看詳四方風俗不同，吳、蜀等處，家習書算，故小民願充州縣手分，不待召幕，人爭為之。
 至於三路等處，民間不諳書算，皆系鄉差，人戶所憚，以為重於衙前。
 自熙寧以後，並系雇募，雖不免取受，然非雇不行。
 今朝廷役法，兼行差雇，苟有錢可雇，其義當先雇役之重者。
 今三路等處，實以州手分為重，則雇役之所當先也。
 然近法雇州手分，止於替鄉差，其非替鄉差者，皆不得雇。
 夫所謂非替鄉差者，皆舊人職名已高，或本是稅戶苟欲免役者也。
 若民職輕重一般，而有祿無祿頓異，人情不安，必有辭罷者矣。
 縱不辭罷，將來老疾事故，無願投者，必不免雇。
 故不若早立一法，均行雇募之為善也。
 且民間諳習書算行遣之人，除投充手分之外，其實亦無他業，不為手分，亦將何為。
 今但比元豐舊法，量支役錢，理無不至。
 詳觀前件戶部所陳，詞理已盡，朝廷抑而不用，實為未便。
 自充諸路相度以來，略無報應，足見於戶部所請之外，別無可擘劃矣。
 臣欲乞指揮三路等處州手分，除招募已及九分外，餘並比元豐舊支雇錢，分案分輕重，量加裁損，立定錢數召募施行。
 餘依戶部前來所請。
 貼黃：朝廷向申明投名州手分非替鄉差不支雇錢，因令州役承符人等非替鄉差，亦不得支。
 今州手分既不分新舊，一例支錢，則承符人等亦如此。
 右臣竊見元祐以來，朝廷改更弊政，如青苗、市易、保甲等事，一皆劃削，而天下卒無一人以為非者。
 至於改募役為差役，建議之始，異論已多，逮今五年，終雲未便。
 蓋事之當否，眾口必公，雖古聖人，孰敢違眾。
 故臣願朝廷采此眾志，立成定法。
 臣昔於元祐三年任戶部侍郎，竊見朝廷始議兼行差雇二法，使天下以六色助役錢雇募州役。
 是時特出朝旨，不問有司，斷然必行，已而眾皆稱便。
 何者，非常之原，凡人不曉，或暗昧不矚至理，或偏系不肯公言，俟其同心，事何由濟。
 故臣今所言，欲乞出自聖斷，與大臣熟議，如有可采，依三年例斷而行之。
 所貴天下之民速蒙利澤。
 不然，使中外雜議，動經歲月，大法無由得成，而民被其害未有已也。
 臣不勝區區，不知言之煩瀆。
 死罪死罪。
 取進止。

我本善良 發表於 2013-2-3 19:28:49

【欒城集卷四十五禦史中丞論時事八首】
 【乞再舉台官狀】
 右臣等近准敕舉岑象求、趙屼充台官，已蒙聖恩除象求展中侍御史。
 竊見本台兩院官共六員，分領六察，皆得言事。
 元祐之初，朝廷急於求治，台中闕員略無一二，四方觀望，皆知陛下勤于聽納，爭效悃愊，以補萬一。
 今日監察禦史並闕四員，雖聖明開納之意無損於前，而員闕不補，中外疑惑。
 今六曹寺監，雖複閑地，每遇有闕，猶未嘗不補。
 況於人主耳目，所系至重，自非諱聞直言及有所壅蔽，而聽其久闕，實非治世之事也。
 況六察所治，事務不少，若稍有弛廢，則冤抑者必眾，亦非先旁設官之本意也。
 伏乞特出聖旨，下本台及兩制分舉八員，陛下擇取四人用之。
 使天下曉然知朝廷招求忠言，與昔無異，不勝幸甚。
 謹錄奏聞，伏候敕旨。

頁: 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 [65] 66 67 68 69 70

【五術堪輿學苑】's Archiver