【春秋公羊傳註疏】 - 第2頁 - 【綜合類書籍】 - 【五術堪輿學苑】

我本善良 發表於 2013-5-9 15:33:07

【春秋公羊傳註疏目錄】
 往者略依胡毌生《條例》，（○毌音無。）
 多得其正，疏「往者」，至「其正」。
 ○解云：胡毋生本雖以《公羊》經、傳傳授董氏，猶自別作《條例》，故何氏取之以通《公羊》也。
 雖取以通傳意，猶謙未敢言已盡得胡毋之旨，故言「略依」而已。
 何氏本者作《墨守》以距敵《長義》，以強義，為《廢疾》以難《穀梁》，造《膏肓》以短《左氏》，盡在注傳之前，猶鄭君先作《六藝論》訖，然後注書，故云「往者」也。
 何氏謙不言盡得其正，故言「多」爾。

我本善良 發表於 2013-5-9 15:33:41

【春秋公羊傳註疏目錄】
 故遂隱括使就繩墨焉。
 （○隱括，古奪反，結也。）
 疏「故遂」至「墨焉」。
 ○解云：隱謂隱審，括謂檢括，繩墨猶規矩也。
 何氏言已隱審撿括《公羊》，使就規矩也。
 然則何氏最存《公羊》也。
 而讖記不見者，書不盡言故也。
 而舊云善射者，隱括令審，射必能中，何氏自言已隱括《公羊》，能中其義也。
 凡木受繩墨，其直必矣，何氏自言規矩《公羊》，令歸正路矣。

我本善良 發表於 2013-5-10 18:25:48

【春秋公羊傳註疏卷一隱公卷一】
 （起元年，盡元年） 《春秋公羊經傳》解詁隱公第一（○陸曰：解詁，佳買反；下音古，訓也。）
 疏「春秋」至「第一」。
 ○解云：案舊題云「春秋隱公經傳解詁第一公羊何氏，」則云：《春秋》者，一部之總名；
 隱公者，魯侯之諡號；
 經傳者，雜縟之稱；
 解詁者，何所自目；
 第一者，無先之辭；
 《公羊》者，傳之別名；
 何氏者，邵公之姓也。
 今定本則升「公羊」字在「經傳」上退「隱公」字在「解詁」之下，未知自誰始也。
 又云「何休學」，今案《博物誌》曰：「何休注《公羊》，云『何休學』。
 有不解者，或答曰『休謙辭受學於師，乃宣此義不出於巳』。」
 此言為允，是其義也。
 ○問曰：《左氏》以為魯哀十一年夫子自衛反魯，十二年告老，遂作《春秋》，至十四年經成，不審《公羊》之義，孔子早晚作《春秋》乎？
 ○答曰：《公羊》以為哀公十四年獲麟之後，得端門之命，乃作《春秋》，至九月而止筆，《春秋說》具有其文。
 ○問曰：若《公羊》之義，以獲麟之後乃作《春秋》，何故「大史公遭李陵之禍，幽於縲絏，乃喟然而歎曰：是餘罪也」，「夫昔西伯拘羑裏，演《易》；
 孔子厄陳、蔡，作《春秋》；
 屈原放逐，著《離騷》；
 左丘明失明，厥有《國語》；
 孫子臏腳，而論《兵法》」，此人皆意有所鬱結，不得通其道也」，故自黃帝始作其文也。
 案《家語》孔子厄於陳、蔡之時，當哀公六年，何言十四年乃作乎？
 ○答曰：孔子厄陳、蔡之時，始有作《春秋》之意，未正作其正作猶在獲麟之後也。
 故《家語》云：「晉文之有霸心，起於曹、衛越王句踐之有霸心，起於會稽。」
 夫陳、蔡之間，丘之幸也，庸知非激憤厲誌，始於是乎者？
 是其有意矣。
 ○問曰：若《左氏》以為夫子魯哀公十一年自衛反魯，至十二年告老，見周禮盡在魯，魯史法最備，故依魯史記修之以為《春秋》。
 《公羊》之意，據何文作《春秋》乎？
 ○答曰：案閔因敘云：「昔孔子受端門之命，製《春秋》之義，使子夏等十四人求周史記，得百二十國寶書，九月經立。
 《感精符》、《考異郵》、《說題辭》具有其文。」
 以此言之，夫子脩《春秋》，祖述堯、舜，下包文、武，又為大漢用之訓世，不應專據魯史，堪為王者之法也，故言據百二十國寶書也。
 周史而言寶書者，寶者，保也，以其可世世傳保以為戒，故云寶書也。
 ○問曰：若然，《公羊》之義，據百二十國寶書以作《春秋》，今經止有五十餘國，通戎夷宿潞之屬，僅有六十，何言百二十國乎？
 ○答曰：其初求也，實得百二十國史，但有極美可以訓世，有極惡何以戒俗者，取之；
 若不可為法者，皆棄而不錄，是故止得六十國也。
 ○問曰：若言據百二十國寶書以為《春秋》，何故《春秋說》云「據周史立新經」乎？
 ○答曰：閔因敘云：「使子夏等十四人求周史記，得百二十國寶書。」
 以此言之，周為天子，雖諸侯史記，亦得名為周史矣。
 ○問曰：《六藝論》云：「六藝者，圖所生也。」
 然則《春秋》者，即是六藝也，而言依百二十國史以為《春秋》何？
 ○答曰：元本「河出圖，洛出書」者，正欲垂範於世也。
 王者遂依圖書以行其事，史官錄其行事以為《春秋》，夫子就史所錄，刊而脩之，云出圖書，豈相妨奪也？
 ○問曰：案《三統曆》云：「春為陽中，萬物以生；
 秋為陰中，萬物以成，故名《春秋》。」
 賈、服依此以解《春秋》之義，不審何氏何名《春秋》乎？
 ○答曰：公羊何氏與賈、服不異，亦以為欲使人君動作不失中也。
 而《春秋說》云「始於春，終於秋，故曰《春秋》」者，道春為生物之始，而秋為成物之終，故云始於春，終於秋，故曰《春秋》也。
 而舊云《春秋說》云「哀十四年春，西狩獲麟，作《春秋》，九月書成。
 以其書作秋成，故云《春秋》也」者，非也，何者？
 案莊七年經云「星霣如雨」，傳云：「『不脩春秋』曰『雨星，不及地尺而複』。
 君子脩之曰：『星霣如雨』」。
 何氏云：「『不脩春秋』，謂史記也。
 古者謂史記為『春秋』。」
 以此言之，則孔子未脩之時已名《春秋》，何言孔子脩之春作秋成，乃名《春秋》乎？
 ○問曰：《春秋》據史書而為之，史有左右，據何史乎？
 ○答曰：《六藝論》云：「《春秋》者，國史所記人君動作之事，左史所記為《春秋》，右史所記為《尚書》。」
 是以《玉藻》云：「動則左史書之，言則右史書之。」
 鄭注云：「其書《春秋》、《尚書》其存者。」
 記文先言左史，鄭注先言《春秋》，明以左史為《春秋》矣。
 云云之說，《左氏》首已成解，不能重載。
 夫子所以作《春秋》者，《解疑論》云：「聖人不空生，受命而製作，所以生斯民，覺後生也。
 西狩獲麟，知天命去周，赤帝方起，麟為周亡之異，漢興之瑞，故孔子曰『我欲托諸空言，不如載諸行事』。
 又聞端門之命，有製作之狀，乃遣子夏等求周史記，得百二十國寶書，脩為《春秋》，故《孟子》云：『世衰道微，邪說暴行有作，臣弒其君者有之，子弒其父者有之，孔子懼，作《春秋》。
 故《史記》云：『《春秋》之中，弒君三十六，亡國五十二，諸侯奔走，不得保其社稷者，不可勝數。
 故有國者，不可以不知《春秋》；
 為人臣者，不可以不知《春秋》；
 為人君父而不通於《春秋》之義者，必蒙首惡之名；
 為人臣子而不通於《春秋》之義者，必陷篡弒之誅。」
 以此言之，則孔子見時衰政失，恐文、武道絕，又見麟獲，劉氏方興，故順天命，以製《春秋》以授之。
 必知孔子製《春秋》以授漢者。
 案《春秋說》云：「伏羲作八卦，丘合而演其文，瀆而出其神，作《春秋》以改亂製。」
 又云：「丘攬史記，援引古圖，推集天變，為漢帝製法，陳敘圖錄。」
 又云：「丘水精治法，為赤製功。」
 又云：「黑龍生為赤，必告云象使知命。」
 又云：「經十有四年春，西狩獲麟，赤受命，倉失權，周滅火起，薪採得麟。」
 以此數文言之，《春秋》為漢製明矣。
 ○問：案莊七年「星霣如雨」，傳云「『不脩春秋』曰『雨星，不及地尺而複』，君子脩之曰『星霣如雨』」；
 又昭十二年「齊高偃帥師納北燕伯於陽」，傳云「伯於陽者何？
 公子陽生也。
 子曰：『我乃知之矣。
 』在側者曰：『子苟知之，何以不革？
 』曰：『如爾所不知何？
 《春秋》之信史也，其序則齊桓、晉文，其會則主會者為之，其詞則丘有罪焉爾』」，何故孔子脩《春秋》，有改之者何？
 可改而不改者何？
 ○答曰：其不改者，勿欲令人妄億措其改者，所以為後法故或改或不改示此二義。
 疏問曰：《公羊》以魯隱公為受命王，黜周為二王後。
 案《長義》云「名不正則言不順，言不順則事不成」，今隱公人臣而虛稱以王，周天子見在上而黜公侯，是非正名而言順也。
 如此，何以笑子路率爾？
 何以為忠信？
 何以為事上？
 何以誨人？
 何以為法？
 何以全身？
 如此若為通乎？
 ○答曰：《孝經》說云：「孔子曰：『《春秋》屬商，《孝經》屬參。
 』然則其微似之語獨傳子夏，子夏傳與公羊氏，五世乃至漢胡毋生、董仲舒，推演其文，然後世人乃聞此言矣。」
 孔子卒後三百歲，何不全身之有？
 又《春秋》藉位於魯，以託王義，隱公之爵不進稱王，周王之號不退為公，何以為不正名？
 何以為不順言乎？
 又奉天命而製作，何以謙讓之有？
 ○問曰：《春秋說》云：「孔子欲作《春秋》，卜得陽豫之卦。」
 宋氏云：「夏、殷之卦名也。」
 孔子何故不用《周易》占之乎？
 ○答曰：蓋孔子見西狩獲麟，知周將亡，又見天命有改製作之意，故用夏、殷之《易》矣。
 或言卜則是龜之辭也，不從宋氏之說。
 若然，應言陽豫之兆，何言卦乎？
 蓋龜蓍通名，故言卜矣。
 ○問曰：何氏注《春秋》，始乎隱公，則天之數，不審孔子何以正於獲麟止筆乎？
 ○答曰：案哀十四年傳云「《春秋》何以始乎隱」，注云「據得麟乃作」；
 「祖之所逮聞也」，注云「托記高祖以來，事可及問聞知者，猶曰『我但記先人所聞，辟製作之害』」；
 所見異辭，所聞異辭，所傳聞異辭，何以終乎哀十四年」，彼注云「據哀公未終也」；
 曰「備矣」彼注云「人道浹，王道備，必止於麟者，欲見撥亂功成於麟，猶堯、舜之隆，鳳皇來儀，故麟於周為異，《春秋》記以為瑞，明大平以瑞應為效也。
 絕筆於春，不書下三時者，起木絕火王，製作道備，當授漢也」是也。
 ○問曰：既言始於隱公則天之數，複言三世，故發隱公何？
 ○答曰：若論象天數，則取十二；
 緣情製服宜為三世，故禮為父三年，為祖期，為高祖、曾祖齊衰三月。
 據哀錄隱，兼及昭、定，已與父時事，為所見之世；
 文、宣、成襄、王父時事，謂之所聞之世也；
 隱、桓、莊、閔、僖，曾祖、高祖時事，謂之所傳聞之世也。
 製治亂之法，書大夫之卒，文有詳略，故日月備於隱，如是，有罪之見錄，不日卒於得臣，明有過以見罪；
 益師不日，著恩遠之辭。
 ○問曰：鄭氏云：「九者，陽數之極」，九九八十一，是人命終矣，故《孝經援神契》云「《春秋》三世，以九九八十一為限」。
 然則隱元年盡僖十八年為一世，自僖十九年盡襄十二年又為一世，自襄十三年盡哀十四年又為一世，所以不悉八十一年者，見人命參差，不可一齊之義。
 又顏安樂以襄二十一年孔子生後，即為所見之世。
 顏、鄭之說，實亦有途，而何氏見何文句，要以昭、定、哀為所見之世，文、宣、成、襄為所聞之世，隱、桓、莊、閔、僖為所傳聞之世乎？
 ○答曰：顏氏以為襄公二十三年「邾婁鼻我來奔」，傳云「邾婁無大夫，此何以書？
 以近書也」，又昭公二十七年「邾婁快來奔」，傳云：「邾婁無大夫，此何以書？
 以近書也」，二文不異，同宜一世，若分兩屬，理似不便。
 又孔子在襄二十一年生，從生以後，理不得謂之所聞也。
 顏氏之意，盡於此矣。
 何氏所以不從之者，以為凡言見者，目睹其事，心識其理，乃可以為見，孔子始生，未能識別，寧得謂之所見乎？
 故《春秋說》云「文、宣、成、襄所聞之世不分疏」，二十一年巳後明為一世矣。
 邾婁快、邾婁鼻我雖同有以近書之傳，一自是治近昇平書，一自是治近大平書，雖不相幹涉，而漫指此文乎？
 鄭氏雖依《孝經》說文取襄十二年之後為所見之世爾時孔子未生焉。
 得謂之所見乎？
 故不從之。
 ○問曰：《孝經說》文實有九九八十一為限之言，《公羊》信緯，可得不從乎？
 ○答曰：《援神契》者，自是《孝經緯》橫說義之言，更作一理，非是正解《春秋》之物，故何氏自依《春秋說》為正解明矣。
 ○問曰：《左氏》出自丘明，便題云《左氏》；
 《公羊》、《穀梁》出自卜商，何故不題曰「卜氏傳」乎？
 ○答曰：《左氏傳》者，丘明親自執筆為之，以說經意，其後學者題曰《左氏》矣。
 且《公羊》者，子夏口授公羊高，高五世相授，至漢景帝時，公羊壽共弟子胡毌生乃著竹帛，胡毌生題親師，故曰《公羊》，不說卜氏矣。
 《穀梁》者，亦是著竹帛者題其親師，故曰《穀梁》也。
 ○問曰：《春秋說》云「《春秋》設三科九旨」，其義如何？
 ○答曰：何氏之意，以為三科九旨正是一物，若總言之，謂之三科，科者，段也；
 若析而言之，謂之九旨，旨者，意也。
 言三個科段之內，有此九種之意。
 故何氏作《文諡例》云「三科九旨者，新周故宋，以《春秋》當新王」，此一科三旨也；
 又云「所見異辭，所聞異辭」，所傳聞異辭」，二科六旨也；
 又「內其國而外諸夏，內諸夏而外夷狄」，是三科九旨也。
 ○問曰：案宋氏之注《春秋說》：「三科者，一曰張三世，二曰存三統，三曰異外內，是三科也。
 九旨者，一曰時，二曰月，三曰日，四曰王，五曰天王，六曰天子，七曰譏，八曰貶，九曰絕。
 時與日月，詳略之旨也；
 王與天王天子，是錄遠近親疏之旨也；
 譏與貶絕，則輕重之旨也。」
 如是，三科九旨，聊不相幹，何故然乎？
 ○答曰：《春秋》之內，具斯二種理，故宋氏又有此說，賢者擇之。
 ○問曰：《文諡例》云：「此《春秋》五始、三科、九旨、七等、六輔、二類之義，以矯枉撥亂，為受命品道之端，正德之紀也。」
 然則三科九旨之義，已蒙前說，未審五始、六輔、二類、七等之義如何？
 ○答曰：案《文諡例》下文云：五始者，元年、春、王、正月、公即位是也。
 七等者，州、國、氏、人、名、字、子是也。
 六輔者，公輔天子，卿輔公，大夫輔卿，士輔大夫，京師輔君，諸夏輔京師是也。
 二類者，人事與災異是也。
 ○問曰：《春秋說》云：「《春秋》書有七缺。」
 七缺之義如何？
 ○答曰：七缺者，惠公妃匹不正，隱、桓之禍生，是為夫之道缺也；
 文薑淫而害夫，為婦之道缺也；
 大夫無罪而致戮，為君之道缺也；
 臣而害上，為臣之道缺也；
 僖五年「晉侯殺其世子申生」，襄二十六年「宋公殺其世子痤」，殘虐枉殺其子，是為父之道缺也；
 文元年「楚世子商臣弒其君髡」，襄三十年「蔡世子般弒其君固」，是為子之道缺也；
 桓八年「正月，已卯，蒸」，桓十四年八月「乙亥，嚐」，僖三十一年「夏，四月，四卜郊不從，乃免牲，猶三望」，郊祀不脩，周公之禮缺，是為七缺也矣。

我本善良 發表於 2013-5-10 18:26:34

【春秋公羊傳註疏卷一隱公卷一】
 何休學（○學者，言為此經之學，即注述之意。）
 元年春王正月（○正月，音征，又音政，後放此。）
 疏「元年，春，王正月」。
 ○解云：若《左氏》之義，不問天子諸侯，皆得稱元年。
 若《公羊》之義，唯天子乃得稱元年，諸侯不得稱元年。
 此魯隱公，諸侯也，而得稱元年者，《春秋》托王於魯，以隱公為受命之王，故得稱元年矣。

我本善良 發表於 2013-5-10 18:26:59

【春秋公羊傳註疏卷一隱公卷一】
 元年者何？
 （諸據疑，問所不知，故曰者何。）
 疏「元年者何」。
 ○解云：凡諸侯不得稱元年，今隱公爵猶自稱侯，而反稱元年，故執不知問。
 ○注「諸據」至「者何」。
 ○解云：謂諸據有疑理，而問所不知者，曰者何，即僖五年秋「鄭伯逃歸不盟」之下，傳云「不盟者何」，注云「據上言諸侯，鄭伯在其中，弟子疑，故執不知問」；
 成十五年「仲嬰齊卒」之下，傳云「仲嬰齊者何」，注云「疑仲遂後，故問之」是也。
 若據彼難此，即或言曷為，或言何以，或單言何，即下傳云「曷為先言王而後言正月」，注云「據下秋七月天王，先言月，而後言王」；
 「公何以不言即位」，注云「據文公言即位也」；
 「何成乎公之意」，注云「據剌欲救紀，而後不能」是也。
 而舊解云：案《春秋》上下，但言曷為與何，皆有所據，故何氏云諸據疑者，皆無所據，故云問所不知，故曰者何也者，非。

我本善良 發表於 2013-5-10 18:27:33

【春秋公羊傳註疏卷一隱公卷一】
 君之始年也。
 （以常錄即位，知君之始年。
 君，魯侯隱公也。
 年者，十二月之總號，《春秋》書十二月稱年是也。
 變一為元，元者，氣也，無形以起，有形以分，造起天地，天地之始也，故上無所係，而使春係之也。
 不言公，言君之始年者，王者諸侯皆稱君，所以通其義於王者，惟王者然後改元立號。
 《春秋》托新王受命於魯，故因以錄即位，明王者當繼天奉元，養成萬物。）
 疏注「以常」至「始年」。
 ○解云：正以桓、文、宣、成、襄、昭及哀，皆云「元年，春，王正月，公即位」，故曰以常錄即位，知君之始年。
 ○注「君，魯侯隱公也」。
 ○解云：案《春秋說》云：「周五等爵法五精：公之言公，公正無私；
 侯之言候，候逆順，兼伺候王命矣；
 伯之言白，明白於德；
 子者，孳恩宣德；
 男者，任功立業。
 皆上奉王者之政教、禮法，統理一國，脩身絜行矣。」
 今此侯為魯之正爵，公者，臣子之私稱，故言「君，魯侯隱公也」。
 ○問曰：五等之爵既如前釋，何名附庸乎？
 ○答曰：《春秋說》下文云：「庸者，通也。
 官小德微，附於大國以名通，若畢星之有附耳然。」
 故謂之附庸矣。
 ○注「變一為元」。
 ○解云：以下有二年三年，知上宜云一年，而不言一年，變言元年，故決之。
 ○注「元者」，至「始也」。
 ○解云：《春秋說》云：「元者，端也。
 氣泉」。
 注云：「元為氣之始，如水之有泉，泉流之原，無形以起，有形以分，窺之不見，聽之不聞。」
 宋氏云：「無形以起，在天成象；
 有形以分，在地成形也」。
 然則有形與無形，皆生乎元氣而來，故言造起天地，天地之始也。
 ○注「故上」至「係之」。
 ○解云：《春秋說》云：「王不上奉天文以立號，則道術無原，故先陳春後言王。
 天不深正其元，則不能成其化，故先起元，然後陳春矣。」
 是以推「元」在「春」上，「春」在「王」上矣。
 ○注「不言」至「王者」。
 ○解云：凡天子諸侯同得稱君，但天子不得稱公，故《喪服》云君，鄭云「天子諸侯及卿大夫有地者，皆曰君」是也。
 今據魯而言，不言公之始年，而言君之始年者，見諸侯不得稱元，會假魯為王，乃得稱元，故傳言「君之始年」，微欲通魯於王故也。

我本善良 發表於 2013-5-10 18:28:01

【春秋公羊傳註疏卷一隱公卷一】
 春者何？
 （獨在王上，故執不知問。）
 疏注「獨在」至「知問」。
 ○解云：春夏秋冬皆是四時之名，而夏秋冬三時，常不得配王言之，唯有「春」字常在「王」上，故怪而問之。

我本善良 發表於 2013-5-10 18:28:30

【春秋公羊傳註疏卷一隱公卷一】
 歲之始也。
 （以上係「元年」在「王正月」之上，知歲之始也。
 春者，天地開辟之端，養生之首，法象所出，四時本名也。
 昏鬥指東方曰春，指南方曰夏，指西方曰秋，指北方曰冬。
 歲者，總號其成功之稱，《尚書》「以閏月定四時成歲」是也。
 ○辟，婢亦反，本亦作「辟」稱，尺證反，下「之稱」、「卑稱」同。）
 疏「歲之始也」。
 ○問曰：「元年，春，王，正月，公即位」，實是《春秋》之五始，而傳直於「元年」、「春」之下發言始，而「王」、「正月」下不言始何？
 ○答曰：元是天地之始，春是四時之始，「王正月，公即位」者，人事之始，欲見尊重天道，略於人事故也。
 ○注「春者」至「之端」。
 ○解云：《易說》云：「孔子曰：『《易》始於大極，大極分而為二，故生天地。』
 天地有春夏秋冬之節，故生四時也。」
 言天地開辟，分為四時，春先為端始也。
 ○注「養生之首」。
 ○解云：《乾鑿度》云：「震生萬物於東方，夫萬物始生於震。
 震，東方之卦也。
 陽氣施生，愛利之道，故東方為仁矣。」
 故言養生之首，言是養生萬物之初首。
 ○注「法象所出」。
 ○解云：《周禮•大宰》云：「正月之吉，始和，布政於邦國都鄙，縣治象之法於象魏，挾日而斂之。」
 是象魏之法於時出之，故曰法象所出矣。
 ○注「「四時本名也」。
 ○解云：凡四時，先春，次夏，次秋，次冬，百代所不變，故言春者，四時本名矣。
 ○注「昏鬥」至「冬也」。
 ○解云：皆《春秋說》文也。
 ○注「歲者」至「之稱」。
 ○解云：四時皆於萬物有功，歲者，是兼總其成功之稱也。
 若以當代相對言之，即唐虞曰載，夏曰歲，殷曰祀，周曰年；
 若散文言之，不問何代，皆得謂之歲矣。
 等取一名，而必取歲者，蓋以夏數為得天正故也。
 亦有一本云「歲者總號成功之稱也」。
 ○注「尚書」至「是也」。
 ○解云：此《堯典》文，彼鄭注云：「以閏月推四時，使啟、閉、分、至不失其常，著之用成歲曆，將以授民時，且記時事」是也。

我本善良 發表於 2013-5-10 18:29:00

【春秋公羊傳註疏卷一隱公卷一】
 王者孰謂？
 （孰，誰也。欲言時王則無事，欲言先王又無諡，故問誰謂。）
 疏注「欲言」至「無事」。
 ○解云：時王，即當時平王也。
 若是當時平王，應如下文「秋，七月，天王使宰咺來歸惠公仲子之賵」，是其事也。
 今無此事，直言王，故疑非謂當時之王矣。
 ○注「欲言」至「無諡」。
 ○解云：正以死諡，周道故也。

我本善良 發表於 2013-5-10 18:29:27

【春秋公羊傳註疏卷一隱公卷一】
 謂文王也。
 （以上係王於春，知謂文王也。
 文王，周始受命之王，天之所命，故上係天端。
 方陳受命製正月，故假以為王法。
 不言諡者，法其生，不法其死，與後王共之，人道之始也。）
 疏注「以上」至「王也」。
 ○解云：春者，端始。
 文王者，周之始受命製法之王，理宜相係，故見其係春，知是文王，非周之餘王也。
 ○問曰：《春秋》之道，今有三王之法，所以通天三統，是以《春秋說》云「王者孰謂？
 謂文王也。
 疑三代不專謂文王」，而傳專云文王，不取三代何？
 ○答曰：大勢《春秋》之道，實兼三王，是以《元命包》上文總而疑之，而此傳專云「謂文王」者，以見孔子作新王之法，當周之世，理應權假文王之法，故偏道之矣，故彼宋氏注云「雖大略據三代，其要主於文王者」是也。
 ○注「文王」至「之王」。
 ○解云：即《我應瑞》云「季秋之月，甲子，赤雀銜丹書入豐，止於昌戶，昌再拜稽首，受之」；
 又《禮說》云：「文王得白馬朱鬛大貝玄龜」是也。
 ○注「天之」至「天端」。
 ○解云：天端即春也，故《春秋說》云「以元之深，正天之端；
 以天之端，正王者之政」是也。
 ○注「方陳」至「王法」。
 ○解云：孔子方陳新王受命製正月之事，故假取文王創始受命製正朔者，將來以為法，其實為漢矣。
 ○注「不言」至「共之」。
 ○解云：死諡，周道，文王死來巳久，而不言諡者，正言法其生時政教正朔，故曰法其生，不法其死也。
 言與後王共之者，不言諡，可以通之於後王。
 後王，謂漢帝也。
 ○注「人道之始也」。
 ○解云：何氏以見上文亦始尊重天道，皆傳自有始文，故不須注云天道之始。
 今此實天下之始，但略於人事，無始文，故須注云「人道之始也」。

我本善良 發表於 2013-5-10 18:30:01

【春秋公羊傳註疏卷一隱公卷一】
 曷為先言王而後言正月？
 （據下「秋，七月，天王」，先言月而後言王。）
 王正月也。
 （以上係於王，知王者受命，布政施教所製月也。
 王者受命，必徙居處，改正朔，易服色，殊徽號，變犧牲，異器械，明受之於天，不受之於人。
 夏以鬥建寅之月為正，平旦為朔，法物見，色尚黑；
 殷以鬥建丑之月為正，雞鳴為朔，法物牙，色尚白；
 周以鬥建子之月為正，夜半為朔，法物萌，色尚赤。
 ○徽，許韋反。
 械，戶戒反。
 夏以，戶雅反，後放此，以意求之。
 見，賢遍反，下「並見」同。）
 疏注「王者」至「於人」。
 ○解云：王者受命，必徙居處者，則堯居平陽，舜居蒲阪，文王受命，作邑於豐之屬是也。
 其改正朔，易服色，殊徽號，異器械者，《禮記大傳》文。
 鄭注云：「服色，車馬也。
 徽號，旌旗之名也。
 器械禮樂之器及兵甲也。」
 然則改正朔者，即「正朔三而改」下注云是也。
 易服色者，即《明堂位》云「鸞車，有虞氏之路也。
 鉤車，夏後氏之路也。
 大路，殷路也。
 乘路，周路也」，「夏後氏駱馬黑鬛，殷人白馬黑首，周人黃馬蕃鬛」之屬是也。
 其殊徽號者，即《明堂位》云「有虞氏之旂，夏後氏之綏，殷之大白，周之大赤」之屬是也。
 其變犧牲者，即《明堂位》云：「夏後氏牲尚黑，殷白牡，周騂剛」之屬是也。
 其異器械者，器即《明堂位》云：「泰，有虞氏之尊也。
 山壘，夏後氏之尊也。
 著，殷尊也。
 犧象，周尊也」，注云「泰用瓦；
 著，著地無足」；
 「夏後氏之鼓足」，彼注云「足謂四足也」；
 「殷楹鼓」彼注云「楹謂之柱，貫中上出也」；
 「周縣鼓」，注云「縣，縣之簨虡也」。
 其械者，即兵甲也，何氏莊三十二年注云「有攻守之器曰械」是。
 而言異者，即《釋器》云「弓有緣者謂之弓，無緣者謂之弭」，蓋以為異代相變，故云異也。
 所以止變此等者，其親親、尊尊之屬不可改，即《大傳》云「其不可得變革者，則有矣。
 親親也，尊尊也，長長也，男女有別，此其不可得與民變革者也」是也。
 ○注「夏以」至「尚赤」。
 ○解云：凡草物皆十一月動萌而赤，十二月萌牙始白，十三月萌牙始出而首黑，故各法之，故《書傳略說》云：「周以至動，殷以萌，夏以牙」，注云「謂三王之正也。
 至動，冬日至物始動也。
 物有三變，故正色有三；
 天有三生三死，故土有三王，生特一生死，是故周人以日至為正，殷人以日至三十日為正，夏以日至六十日為正。
 是故三統三王，若循連環，周則又始，窮則反本」是也。
 ○問曰：若如此說，則三王所尚，各自依其時物之色，何故《禮說》云「若尚色，天命以赤尚赤，以白尚白，以黑尚黑」，宋氏云「赤者，命以赤烏，故周尚赤；
 湯以白狼，故尚白；
 禹以玄珪，故尚黑也」。
 以此言之，三代所尚者，自是依天命之色，何言法時物之牙色乎？
 ○答曰：凡正朔之法，不得相因，滿三反本，禮則然矣，但見其受命將王者，應以十一月為正，則命之以赤瑞；
 應以十二月為正，則命以白瑞；
 應以十三月為正，即命之以黑瑞，是以《禮說》有此言，豈道不複法其牙色乎？

我本善良 發表於 2013-5-10 18:30:33

【春秋公羊傳註疏卷一隱公卷一】
 何言乎王正月？
 （據定公有王無正月） 疏注「據定」至「正月」。
 ○解云：定公元年「春，王三月，晉人執宋仲幾於京師」，是有王無正月。
 凡十二公即位皆在正月，是以不問有事無事，皆書「王正月」，所以重人君即位之年矣。
 若非即位之年，正月無事之時，或有二月王，或有三月王矣，但定公即位在六月，正月複無事，故書三月王也，其正月時不得書王矣。

我本善良 發表於 2013-5-10 18:31:04

【春秋公羊傳註疏卷一隱公卷一】
 大一統也。
 （統者，始也，總係之辭。夫王者，始受命改製，布政施教於天下，自公侯至於庶人，自山川至於草木昆蟲，莫不一一係於正月，故云政教之始。）
 疏「大一統也」。
 ○解云：所以書正月者，王者受命製正月以統天下，令萬物無不一一皆奉之以為始，故言大一統也。
 ○注「總係之辭」。
 ○解云：凡前代既終，後主更起，立其正朔之初，布象魏於天下，自公侯至於庶人，自山川至於草木昆蟲，莫不係於正月而得其所，故曰總係之辭。
 ○注「故云政教之始」。
 ○解云：亦以傳不言始，故足之。

我本善良 發表於 2013-5-10 18:31:33

【春秋公羊傳註疏卷一隱公卷一】
 公何以不言即位？
 （據文公言即位也。
 即位者，一國之始，政莫大於正始，故《春秋》以元之氣，正天之端；
 以天之端，正王之政；
 以王之政，正諸侯之即位；
 以諸侯之即位，正竟內之治。
 諸侯不上奉王之政，則不得即位，故先言正月，而後言即位。
 政不由王出，則不得為政，故先言王，而後言正月也。
 王者不承天以製號令，則無法，故先言春，而後言王。
 天不深正其元，則不能成其化，故先言元，而後言春。
 五者同日並見，相須成體，乃天人之大本，萬物之所係，不可不察也。
 ○治，直吏反。
 夫，音扶。）
 疏注「據文公言即位也」。
 ○解云：文元年「春，王正月，公即位」是也。
 ○問曰：桓公元年春亦書即位，傳所以不從始，而遠據文公何？
 ○答曰：正以文公正即位之始故也。
 桓公篡而即位，非其正，故雖即位在文公前，猶不據之。
 ○注「即位者，一國之始」。
 ○解云：亦以傳無始文，故言此也。
 ○注「政莫大於正始」。
 ○解云：為下作文勢也。
 言凡欲正物之法，莫大於正其始時，是以《春秋》作五始，令之相正也。
 ○注「乃天」至「不察也」。
 ○解云：「元年春」者，天之本；
 「王正月，公即位」者，人之本，故曰天人之大本也。
 言萬物之所係者，《春秋》以之為始，令萬物係之，故不可不察其義。
 成公意也。
 （以不有正月而去即位，知其成公意。
 ○而去，起呂反，下「去」同。）
 疏注「以不」至「公意」。
 ○解云：下十一年傳云「隱何以無正月？
 隱將讓乎桓，故不有其正月也」。
 然則正月者，是公縣象魏出教令之月，今公既有讓意，故從二年已後，終隱之篇，常去正月以見之，故曰不有正月也。
 然則今此注云「不有正月」者，謂從二年恆去正月也。
 今元年去即位，故知成公意矣。
 今元年言正月者，公時實行即位之禮，故見之。
 然則公意讓而行即位者，厭民臣之心故也。
 舊云以有正月而去即位，云無「不」字，言凡書正月為公即位出也，以元年有正月，即公實行即位禮，而孔子去即位，知其成公讓意者，非。

我本善良 發表於 2013-5-10 18:32:00

【春秋公羊傳註疏卷一隱公卷一】
 何成乎公之意？
 （據剌欲救紀而後不能。
 ○剌欲，七賜反。
 後皆同，更不音。）
 疏注「據剌」至「不能」。
 ○解云：莊三年「冬，公次於郎」，傳曰「其言次於郎何？
 剌欲救紀而後不能也」。
 然則欲救紀是善事，公不能救紀，是不終善事，而《春秋》書「次於郎」以剌之。
 今隱公有讓心，實是善事，但終讓不成，為他所殺，亦是善心不遂，而《春秋》善之，故以為難也。

我本善良 發表於 2013-5-10 18:32:36

【春秋公羊傳註疏卷一隱公卷一】
 公將平國而反之桓。
 （平，治也。時廢桓立隱不平，故曰平，反還之。）
 曷為反之桓？
 （據已立也。）
 桓幼而貴，隱長而卑。
 （長者，已冠也。
 禮，年二十見正而冠。
 《士冠禮》曰：「嫡子冠於阼，以著代也。
 醮於客位，加有成也。
 三加彌尊，諭其誌也。
 冠而字之，敬其名也。」
 「公侯之有冠禮，夏之末造也。
 天子之元子猶士也，天下無生而貴者。」
 ○隱長，丁丈反，注及下皆同。
 已冠，工亂反，下同。
 適子，丁曆反，下同。
 醮，子笑反。）
 疏注「禮年」至「而冠」。
 ○解云：若以襄九年《左傳》言魯襄公年十二而冠也。
 依《八代記》，即少昊亦十二而冠，則知天子諸侯幼即位者，皆十二而冠矣，是以《異義》「古《尚書》說」云「武王崩時，成王年十三，後一年管、蔡作亂，周公東辟之，王與大夫盡弁，以開金縢之書」。
 時成王年十四，言弁，明知已冠矣，是其證也。
 但隱公冠當惠公之世，從士禮，故二十成人乃冠，是以何氏即引《士冠禮》以解之。
 所以必二十冠者，《異義》「今禮戴說」云「男子，陽也，成於陰，故二十而冠」是矣。
 而言見正者，欲道庶子不冠於阼階故也。
 ○注「士冠」至「成也」。
 ○解云：鄭彼注云「每加於阼，則醮之於客位，所以尊敬之，成其為人也」是矣。
 凡此，《士冠禮》及《禮記•冠義》、《郊特牲》亦有此文。
 鄭注《冠義》云「阼，謂主人之北也。
 適子冠於阼，若不醴，則醮用酒於客位，敬而成之也。
 戶西為客位，庶子冠於房戶外，又因醮焉，不代父也」。
 鄭注《昏義》云「酌而無酬酢曰醮。
 醮之禮如冠醮與」。
 ○注「三加」至「誌也」。
 ○解云：此《士冠記》文。
 三加者，先加緇布冠，次加皮弁，次加爵弁也。
 彼記云「始冠緇布之冠也，大古冠布，齊則緇之」，鄭注云「大古，唐虞以上」，「重古始冠，冠其齊冠也」；
 「諭其誌」者，彼鄭注云「彌猶益也。
 冠服後加益尊，諭其誌者，欲其德之進也」是矣。
 注《郊特牲》云「冠益尊，則誌益大也」。
 ○注「冠而字之，敬其名也」。
 ○解云：亦彼記之文。
 鄭注云「名者，質，所受於父母，冠成人益文，故敬之」是也。
 ○注「公侯」至「造也」。
 ○解云：此亦《士冠禮記》文。
 彼鄭注云「造，作也。
 自夏初以生，諸侯雖父死子繼，年未滿五十者，亦服士服，行士禮，五十乃命也。
 至其衰末，上下相亂，篡弒所由生，故作公侯冠禮，以正君臣也」。
 引之者，見當時公侯有冠之言。
 ○注「天子」至「貴者」， ○解云：此亦記文。
 鄭注《郊特牲》云「儲君副主猶云士也，明人有賢行著德，乃得貴也」。
 引之者，見隱公冠時年已二十，宜從士禮明矣。

我本善良 發表於 2013-5-10 18:33:11

【春秋公羊傳註疏卷一隱公卷一】
 其為尊卑也微，（母俱媵也。○媵，以證反，又繩證反。）
 國人莫知，（國人，謂國中凡人。
 莫知者，言惠公不早分別也。
 男子年六十閉房，無世子，則命貴公子。
 將薨亦如之。）
 疏注國人」至「別也」。
 ○解云：古者一娶九女，一嫡二媵，分為左右，尊卑權寵灼然，則朝廷之上，理應悉知。
 今此傳云國人不知，明是國內凡人也。
 雖然，事大非小，若早分別，亦應知悉，故注言惠公不早分別，是其義也。
 ○注「男子」至「如之」。
 ○解云：男子六十陽道閉藏，若仍無世子，其正夫人必無有生世子之理，故命貴公子以為世子也。
 若未滿六十，則無立庶子為世子之法，何者？
 立而複黜，是乃亂道故也。
 然則言閉房者，行房之事閉也。
 知男子六十陽道閉藏者，《家語》云「男女不六十者不間居」，間居不禁，閉房明矣。
 言將薨亦如之者，謂未滿六十者，將薨之時，亦命貴公子矣。

我本善良 發表於 2013-5-10 18:33:47

【春秋公羊傳註疏卷一隱公卷一】
 隱長又賢，（此以上皆道立隱所緣。○以上，時掌反，他皆放此。）
 諸大夫扳隱而立之。
 （扳，引也。
 諸大夫立隱不起者，在春秋前，明王者受命不追治前事。
 孔子曰：「不教而殺謂之虐，不戒視成謂之暴」。
 ○扳，普顏反，又必顏反，引也；
 舊敷間反。）
 疏注「諸大」至「秋前」。
 ○解云：公子翬弒隱立桓公，仲遂弒赤立宣公，皆貶去公子以起見之。
 今此諸大夫廢桓立隱，亦是不正，何故不作文貶之以見罪？
 正以在春秋前，欲明王者受命，不追治前事故也。
 ○注「不戒」至「之暴」。
 ○解云：此《堯曰》文。
 何氏以不先告戒，比視之而責其成功為暴矣。
 隱於是焉而辭立，（辭，讓也。言隱欲讓。）
 則未知桓之將必得立也。
 （是時公子非一。）
 疏注「是時公子非一」。
 ○解云：隱公疑桓不知得立以否，故知公子非一。

我本善良 發表於 2013-5-10 18:34:17

【春秋公羊傳註疏卷一隱公卷一】
 且如桓立，（且如，假設之辭。）
 則恐諸大夫之不能相幼君也。
 （隱見諸大夫背正而立已不正，恐其不能相之。○相，息亮反。背正，步內反，下同。）
 故凡隱之立，為桓立也。
 （凡者，凡上所慮二事皆不可，故於是已立，欲須桓長大而歸之，故曰為桓立，明其本無受國之心，故不書即位，所以起其讓也。
 ○為，於偽反，注同。）
 疏注「凡者」至「二事」。
 ○解云：已若辭立，則未知桓之將得立以否，是其一慮也；
 假令使桓得立，又恐諸大夫不能相幼君，是其二慮也。

我本善良 發表於 2013-5-10 18:34:49

【春秋公羊傳註疏卷一隱公卷一】
 隱長又賢。
 何以不宜立？
 （據賢繆公與大夫，玃且長以得立，○繆，音穆。玃且，俱縛反；下子餘反。）
 疏注「據賢」至「大夫」。
 ○解云：文十二年經書「秦伯使遂來聘」，傳云「秦無大夫，此何以書？
 賢繆公也。
 何賢乎繆公？
 以為能變也」，注云「感而自變悔，遂霸西戎，故因其能聘中國，善而與之，使有大夫也」。
 今此亦善隱能讓，何故不與使得立乎？
 故難之。
 ○注「玃且長以得立」。
 ○解云：文十四年「晉人納捷菑於邾婁」，傳曰「貴則皆貴矣。
 雖然，玃且也長」，彼以玃且長，故傳與邾婁人立之。
 今此隱亦長，何故不宜立乎？
 故難之。
 然則傳言長，據玃且；
 傳言賢，據繆公。
 而何氏先解繆公者，以其事在前故。

頁: 1 [2] 3 4 5 6 7 8 9 10 11

【五術堪輿學苑】's Archiver