【欒城後集】 - 第12頁 - 【綜合類書籍】 - 【五術堪輿學苑】

我本善良 發表於 2013-1-29 01:36:13

【欒城後集卷十一歷代論五】
 【唐玄宗憲宗】
 唐玄宗、憲宗，皆中興之主也。
 玄宗繼中、睿之亂，政紊於內，而外無藩鎮分裂之患，約己任賢，而貞觀之治可複也。
 憲宗承代、德之弊，政僨於朝，而畿甸之外皆為畔國，將以求治，則其勢尤難。
 雖然，二君皆善其始，而不善其終，所以失之者一道也。
 齊桓公用管仲、隰朋，九合諸侯，一匡天下，為五伯首。
 及管仲死，用豎刁、易牙，身死不得葬。
 五公子爭立，伯業隨毀。
 蓋中人可以上下。
 此三君者，皆中主耳，方其起於憂患厄困之中，知賢人之可任以排難，則勉強而従之，然非其所安也。
 及其禍難既平，國家無事，則其心之所安者佚樂，所悅者諛佞也，故禍發皆不旋踵，若合符節。
 昔太宗既平天下，始任房玄齡、杜如晦、魏徵，終用長孫無忌、岑文本、褚遂良，帝亦恭儉節用，去冗官，節浮費，內無宮掖侈靡之奉，旁無近幸賜予之失。
 貞觀之治，斯已過半矣。
 持書禦史權萬紀嘗言：宣饒部中鑿山冶銀，歲可取數百萬緡以佐國用。
 帝怒駡曰：吾所乏忠言嘉謨，有益於民者耳！
 汝為禦史，不能進賢退不肖，而訁木吾以利，豈謂我漢桓、靈耶？
 斥去不用。
 於是士莫敢以利言者。
 故房、杜諸人得效其忠力，以致貞觀之盛。
 及玄宗初用姚崇、宋璟、盧懷慎、蘇頲，後用張說、源乾曜、張九齡；
 憲宗初用杜黃裳、李吉甫、裴垍、裴度、李絳，後用韋貫之、崔群。
 雖未足以方駕房、杜，然皆一時名臣也。
 故開元、元和之初，其治庶幾於貞觀。
 然玄宗方用宋璟，而宇文融以括田幸，遽至宰相，後雖以公議罷去，而思之不已，謂宰相曰：公等暴融惡，朕已罪之矣。
 然國用不足，將奈何？
 裴光庭等不能答。
 融既死，而言利者爭進。
 韋堅、楊慎矜、王鉷日以益甚，至楊國忠而聚斂極矣。
 故天寶之亂，海內分裂，不可複合。
 憲宗方平淮蔡，裴度未及還朝，而程異、皇甫鎛皆以利進。
 度三上書極論不可。
 帝以天下略平，欲崇台池宮觀以自娛樂，異、鎛揣知其意，數貢羨財以順所欲。
 故度卒逐去，而異、鎛皆相。
 不三年而禍發于宦官。
 蓋玄宗在位歲久，聚斂之害遍於天下，故天下遂分。
 憲宗之世，其害未究，故禍止於其身。
 然方鎮之強，宦官之橫，遂與唐相終始，可不哀哉！
 嗚呼，太宗之恭儉，所忍無幾耳，而福至於不可勝盡；
 玄、憲之淫佚，所獲無幾耳，而禍至於不可勝言。
 而世主終莫之悟，覆車相尋，不絕于世，蓋未之思歟？

我本善良 發表於 2013-1-29 01:36:37

【欒城後集卷十一歷代論五】
 【姚崇】
 唐史官稱姚崇善應變以成天下之務，宋璟善守文以持天下之正。
 斯言固二人之所長也，然應變者要不失正而後可。
 孟子有言：所惡于智者，為其鑿也。
 如智者若禹之行水，則無惡于智矣。
 禹之行水也，行其所無事也。
 如智者亦行其所無事，則智亦大矣。
 唐玄宗豪俊之君也，而崇複以豪俊事之。
 方其君臣遇合，天下事迎刃而解，若無足為者。
 雖然，以水濟水，後將有不可食者。
 開元四年，天下大蝗，民祭且拜之，坐視食苗而不敢捕。
 崇奏遣禦史為捕蝗使，分道殺蝗。
 群臣多不以為然，帝亦疑之，而崇行之愈力，蝗亦為息。
 捕蝗雖古之遺法，然遇災而懼，修德以答天變，古之正道也。
 崇置之不言，而專以捕為事，已可疑矣。
 既而，崇所親吏趙誨以賕死，崇懼還政。
 時帝將幸東都，而太廟屋壞。
 宰相宋璟、蘇頲皆言三年喪未終，不可巡幸，壞壓之變，天戒也。
 請罷東巡，修德以答至譴。
 帝以問崇，崇曰：此苻堅故殿也，山有朽壞而崩，水蠹而折，理無足怪，但壞與行會，非緣行而壞也。
 今關中無年，饋餉勞弊，出幸東都，所以為人，非為己也。
 百司已戒，供擬已具，請車駕即東，而遷神主太極殿，更作新廟，此大孝也。
 帝用其言，崇由此複相。
 開元末，帝在東都，欲還長安，裴耀卿等皆言農人場圃未畢，須冬可還。
 李林甫獨曰：二都本東西宮耳，車駕往來，何用待時？
 假令妨農，獨赦所過租賦可也。
 帝大悅，即駕而西。
 崇建東幸之計，林甫獻西還之議，其意同耳，孰謂崇獨賢乎？
 従崇之議，使人君上不畏天戒，中不敬宗廟，下不恤人言。
 三者皆忠臣之所諱，而崇居之不疑，何哉？
 其後崇、璟既沒，玄宗愈老，愈輕蔑群臣。
 方任張九齡，而廢太子瑛；
 用牛仙客，則聽李林甫；
 方嬖楊國忠，而縱安祿山，則用輔璆琳，專以適己為悅。
 類崇有以啟之也，故吾謂開元之治，雖出於崇，而天寶之亂，亦崇之所自致。
 此人臣之至戒也。

我本善良 發表於 2013-1-29 01:37:01

【欒城後集卷十一歷代論五】
 【宇文融】
 開元之初，天下始脫中、睿之亂。
 玄宗厲精政事，姚崇、宋璟彌縫其闕，而損其過，庶幾貞觀之治矣。
 在《易》：天下雷行，物與無妄。
 開元之初，無妄之世也。
 無妄之為言，無一不正之謂也。
 君子之處此也，亦全其大正，而略其小不正而已。
 蓋詳其小，必廢其大。
 古語有之：銖銖而稱之，至石必差；
 寸寸而量之，至丈必過。
 石稱丈量，徑而寡失。
 故《無妄》之二曰：不耕獲，不菑畬，則利有攸往。
 其三曰：無妄之災，或系之牛，行人之得，邑人之災。
 其五曰：無妄之疾，勿藥有喜。
 夫必耕而後獲，必菑而後畬，小人之所謂無妄也。
 而君子不然，于義可獲，不必其所耕也，於道可畬，不必其所菑也，然後無所不行。
 今有失牛於此，得之者行人也，而責得於邑人，其意亦以求無妄也，而邑人罹其橫，故無妄之疾，雖勿藥可也。
 藥之，其損或有甚於病者。
 開元之初，雖號富庶，而戶口未嘗升降。
 監察禦史宇文融得其隙而論之，請治籍外羨田逃戶，命攝禦史分行括實。
 玄宗喜之，朝臣莫敢言其非者。
 惟陽翟尉皇甫憬、戶部侍郎楊瑒，以為籍外取稅，百姓困弊，得不償失，而二人皆坐左遷。
 諸道所括，凡得客戶八十余萬，田亦稱是，然州縣希旨，多張虛數，以正田為羨，編戶為客，歲終籍錢數百萬緡，其名似是，而實失民心。
 淺言之，則失在求詳，深言之，則失在貪利。
 時帝方以耳目之奉，責得於人，行之不疑，於是群臣爭為聚斂，以迎侈心。
 天寶之亂，實始於此。
 吾觀近世士大夫多有此病。
 賢者不忍天下有小不平，而欲平之。
 小人僥倖其利，以為進取之計。
 故天下每每多弊。
 宰相李沆，近世之賢相也，嘗言：吾在朝廷十有餘年，無功可紀，惟四方之言利者，未嘗有一施行，持此聊以報國。
 古之善言醫者，患醫之難，以為有病不服藥，常得中醫。
 蓋良醫不可必得，而愚醫舉目皆是。
 愚醫類能殺人，而不服藥者未必死。
 李公之言，蓋類此也。

我本善良 發表於 2013-1-29 01:37:28

【欒城後集卷十一歷代論五】
 【陸贄】
 昔吾先君博觀古今議論，而以陸贄為賢。
 吾幼而讀其書，其賢比漢賈誼，而詳練過之。
 贄始以従官事唐德宗，老而為宰相，従之出奔而與之反國，彌縫其闕而濟其危亡。
 比其老也，功業定矣，而卒斃于裴延齡之手，其故何也？
 孔子曰：南人有言曰：‘人而無恒，不可以作巫醫。
 善夫！
 不常其德，或承之羞。
 贄以有常之德，而事德宗之無常，以巫醫之明，而治無常之疾，是以承其羞耳。
 帝即位之初，好名而貪功。
 河朔三叛，父子相襲三十年矣，帝將以天下之力勝之。
 田悅驚疑而起，朱滔、王武俊和之。
 帝使馬燧、李抱真、李芃三將往迎其鋒，勝負之勢未決也。
 帝急於成功，複使李晟出禁衛之兵，李懷光舉朔方之眾，五將萃于魏郊。
 而淮西李希烈乘間而起，兵連禍結，常賦所不能贍。
 於是為之抽貫算間，假貸商賈，空內以事外，關中已亂，而帝不知也。
 贄曰：今兩河、淮西為禍亂之首者，猶四五凶人而已。
 臣料其間必有旁遭詿誤、內畜危疑而計不能止者，未必皆處心積慮果於僭逆也，而況脅従之黨乎？
 陛下若能招懷以禮，悔禍以誠，使來者必安，安者必久，人知獲免，則誰願複為惡者？
 縱有野心難馴，臣知従化者必過半矣。
 帝猶意西師可以必克，忽其言不用。
 未幾而涇原叛卒之變起，倉皇避寇，半年而歸，帝亦老而厭兵矣。
 於是行一切之政，專以姑息涵養藩鎮。
 凡節度使死，將佐之得士心者，皆就命留後。
 雖以篡奪請命者亦如之。
 宣武劉士寧，以暴慢失眾。
 其將李萬榮因其出畋，閉門逐之。
 帝將命以其位，贄曰：如士甯之惡，萬榮棄而違之可也，討而逐之可也，惟伺隙而篡取其位則不可。
 何者？
 方鎮之臣，事多專制，欲加之罪，誰無辭者？
 若使傾奪之徒輒得其處，則四方諸將無複安者矣。
 且萬榮構亂之日，諸郡守將固非其同謀也，一城士眾亦未必皆其黨也。
 方成敗逆順之勢，交戰於中，其肯損軀與之同惡乎？
 今若選命賢將，降詔軍中，獎萬榮撫定之功，別加寵任，褒將士輯睦之義，例賜恩賞，使眾知保安，則誰肯複助其亂？
 萬榮縱欲跋扈，勢亦無所至矣。
 帝方苟安無事，竟亦不許。
 由此觀之，帝常持無常之心，故前勇而後怯；
 贄常持有常之心，故勇怯各得其當。
 然其君臣之間異同至此，雖欲上下相保，不可得矣。
 會昌中，盧龍諸將，連害帥臣，最後張絳殺陳行泰。
 宰相李德裕以為河朔請帥，皆報下太速，故軍得以安。
 若稍緩之，必且有變。
 既而，回鶻烏介可汗擾天德塞，軍使張仲武請以本軍擊之。
 德裕問知仲武可用，言之武宗，舉以為帥。
 張絳既為其下所殺，而仲武遂以功名終。
 德裕之謀，則贄之故智也。
 然帝之出也，以陳京、趙贊；
 而贄之逐也，以程異、裴延齡。
 其禍皆出於聚斂之臣。
 贄之賢，非不知也。
 帝歸自興元，贄因事言曰：齊桓公自莒入齊，伯業既成，而管仲以不忘在莒為戒。
 衛獻公自齊還衛，諸大夫逆諸境者，執其手而與之言，逆於門者，頷之而已。
 戒心之易忘，而驕心之易生。
 齊、衛之君，陛下之蓍龜也。
 贄言雖切，而帝終不改。
 吾以為使贄反國，而為鴟夷子皮浮舟而去，則其君臣之間，超然無後患，然後可以言智矣哉。

我本善良 發表於 2013-1-29 01:37:52

【欒城後集卷十一歷代論五】
 【牛李】
 唐自憲宗以來，士大夫党附牛、李，好惡不本於義，而従人以喜慍，雖一時公卿將相，未有傑然自立者也。
 牛党出於僧孺，李黨出於德裕，二人雖黨人之首，然其實則當世之偉人也。
 蓋僧孺以德量高，而德裕以才氣勝。
 德與才不同，雖古人鮮能兼之者，使二人各任其所長，而不為党，則唐末之賢相也。
 僧孺相文宗，幽州楊志誠逐其將李載義，帝召問計策，僧孺曰：是不足為朝廷憂也。
 范陽自安史後，不復系國家休戚。
 前日劉總納土，朝廷糜費且百萬，終不能得升粟尺布以實天府，俄複失之。
 今志誠猶向載義也。
 第付以節，使捍奚、契丹，彼且自力，不足以逆順治也。
 帝曰：吾初不計此，公言是也。
 因遣使慰撫之。
 及武宗世，陳行泰殺史元忠，張絳複殺行泰以求帥。
 德裕以為河朔命帥，失在太速，使奸臣得計，遷延久之，擢用張仲武，而絳自斃。
 僧孺以無事為安，而德裕以制勝為得。
 此固二人之所以異，較之德裕則優矣。
 德裕節度劍南西川，吐蕃將悉怛謀以維州降。
 維州，西南要地也。
 是時方與吐蕃和親，僧孺不可，曰：吐蕃綿地萬里，失一維州，不害其強。
 今方議和好，而自違之，中國禦戎，守信為上，應變次之。
 彼若來責失信，贊普牧馬蔚茹川，東襲汧、隴，不三日至咸陽，雖得百維州何益？
 帝従之，使德裕反降者，吐蕃族誅之。
 德裕深以為恨，雖議者亦不直僧孺。
 然吐蕃自是不為邊患，幾終唐世，則僧孺之言非為私也。
 帝方用李訓、鄭注，欲求奇功。
 一日，延英謂宰相：公等亦有意于太平乎？
 何道致之？
 僧孺曰：臣待罪宰相，不能康濟天下，然太平亦無象。
 今四夷不內侵，百姓安生業，私室無強家，上不壅蔽，下不怨讟，雖未及全盛，亦足為治矣。
 而更求太平，非臣所及也。
 退謂諸宰相：上責成如此，吾可久處此耶？
 既罷未久，李訓為甘露之事，幾至亡國。
 帝初欲以訓為諫官，德裕固爭，言訓小人，咎惡已著，決不可用。
 德裕亦以此罷去。
 二人所趣不同，及其臨訓、注事，所守若出於一人。
 吾以是知其皆偉人也。
 然德裕代僧孺於淮南，訴其乾沒府錢四十萬緡，質之非實。
 及在朱崖，作《窮愁志》，論周秦行紀，言僧孺有僭逆意，悻然小丈夫之心老而不衰也。
 始僧孺南遷於循，老而獲歸，二子蔚、叢，後皆為名卿。
 德裕沒于朱崖，子孫無聞，後世深悲其窮，豈德不足而才有餘，固天之所不予耶？

我本善良 發表於 2013-1-29 01:38:15

【欒城後集卷十一歷代論五】
 【郭崇韜】
 國無釁，而後可以伐人。
 冒釁以伐人，敵無釁則己受其災，敵有釁則我與敵皆斃。
 楚靈王殘民以逞，舉思亂之民以伐吳。
 吳不可動，而棄疾攻之，若升虛邑，靈王遂死於外。
 齊湣王貪而好勝，知桀宋之可攻，而忘齊國之既病，燕師乘之，遂以失國。
 自古冒釁以攻人，其禍如此矣。
 唐莊宗勇而善戰，與梁人夾河相攻，十戰九勝，涉河取鄆，不十日而克梁，威震諸國。
 五代用兵，未有神速若此者也。
 然其克敵之後，幸一日之安，沉湎聲色之虞，宦官、伶人交亂其政，府庫之積罄於耳目之奉，民怨兵怒，國有土崩之勢而不知也。
 一時功臣，皆武夫倔起，未有識安危之幾者。
 惟樞密使郭崇韜，智勇兼人，知其不可，力言而不見聽，求去而不見許，中外佞幸視之仄目。
 崇韜深病之矣。
 時方欲伐蜀，崇韜欲立大功，為自安之計，議以魏王繼岌為元帥，而己為之副，將兵六萬以出。
 兵不逾時，而克成都，降王衍，料敵制勝之功可謂盛矣。
 然崇韜知蜀之易與，而不知唐之已亂，挈其良將勁兵，西行數千里，雖立大功，而不免讒死於蜀。
 征蜀之兵未還，而趙在禮為亂河朔。
 明宗北征，遂與在禮皆反，帥兵南向，克汴入洛，遂無一人能禦之者。
 向使西師不出，蜀雖未下，而京師有重兵，崇韜不死，河朔叛臣心有所畏，不敢妄動，則莊宗不亡。
 崇韜不死，禍福未可知也。
 嗟乎ｇ韜冒釁以伐人，蹈齊湣之禍，而以為安，惜其有智而未始學也。

我本善良 發表於 2013-1-29 01:38:40

【欒城後集卷十一歷代論五】
 【馮道】
 馮道以宰相事四姓九君，議者譏其反君事仇，無士君子之操。
 大義既虧，雖有善，不錄也。
 吾覽其行事而竊悲之，求之古人，猶有可得言者。
 齊桓公殺公子糾，召忽死之，管仲不死，又従而相之。
 子貢以為不仁，問之孔子。
 孔子曰：管仲相桓公，霸諸侯，一匡天下，民到於今受其賜。
 微管仲，吾其被髮左衽矣！
 豈若匹夫匹婦之為諒也，自經於溝瀆而莫之知也。
 管仲之相桓公，孔子既許之矣。
 道之所以不得附于管子者，無其功耳。
 晏嬰與崔杼俱事齊莊公。
 杼弑公而立景公。
 晏子立于崔氏之門外，其人曰：死乎？
 曰：獨吾君也乎，吾死也？
 曰：行乎？
 曰：吾罪也乎，吾亡也？
 曰：歸乎？
 曰：君死安歸？
 君民者，豈以陵民？
 社稷是主。
 臣君者，豈為其口實，社稷是養。
 故君為社稷死，則死之，為社稷亡，則亡之。
 若為己死，而為己亡，非其私昵，誰敢任之？
 且人有君而弑之，吾焉得死之，而焉得亡之？
 將庸何歸？
 門啟而入，枕屍股而哭，興，三踴而出，卒事景公。
 雖無管子之功，而従容風議，有補于齊，君子以名臣許之。
 使道自附于晏子，庶幾無甚愧也。
 蓋道事唐明宗，始為宰相，其後曆事八君，方其廢興之際，或在內，或在外，雖為宰相，而權不在己，禍變之發，皆非其過也。
 明宗雖出於夷狄，而性本寬厚。
 道每以恭儉勸之，在位十年，民以少安。
 契丹滅晉，耶律德光見道，問曰：天下百姓如何救得？
 道顧夷狄不曉以莊語，乃曰：今時雖使佛出，亦救不得，惟皇帝救得。
 德光喜，乃罷殺戮，中國之人賴焉。
 周太祖以兵犯京師。
 隱帝已沒，太祖謂漢大臣必相推戴。
 及見道，道待之如平日。
 太祖常拜道，是日亦拜，道受之不辭。
 太祖意沮，知漢未可代，乃立湘陰公為漢嗣，而使道逆之于徐。
 道曰：是事信否？
 吾平生不妄語。
 公毋使我為妄語人？
 太祖為誓甚苦。
 道行未返，而周代漢。
 篡奪之際，雖賁、育無所致其勇，而道以拜跪談笑卻之，非盛德何以致此？
 而議者黜之曾不少借，甚矣。
 士生於五代，立于暴君驕將之間，日與虎兕為伍，棄之而去，食薇蕨，友麋鹿，易耳，而與自經于溝瀆何異。
 不幸而仕於朝，如馮道猶無以自免，議者誠少恕哉。

我本善良 發表於 2013-1-29 01:39:03

【欒城後集卷十一歷代論五】
 【兵民】
 事固有出於不得已，而為後世之利者，分兵、民一也，割燕、薊二也。
 何謂分兵、民之利？
 人生而天畀之才，畀之才，則付之祿，隨其精粗，適其高下，使食其技而資其身，是未有知其所由然者也。
 故士大夫讀《詩》《書》，執射禦，習書計，高可以治人，下可以為役，而祿従之矣。
 農工商賈，服田疇，通貨賄，運機巧，上可以雄裏閭，下可以養親戚，而利従之矣。
 有人于此，才力過人，操行凡鄙，上不能為吏，下不能為民，天畀之才，而無以資之，嬰之以勞苦，迫之以饑饉，不群起為盜，則無以求濟其欲，此勢之所必至。
 自秦、漢以來，天下未嘗無是患也。
 唐衰而府衛之兵廢，朝廷有禁兵，藩鎮有衙兵。
 兵、民之分，蓋漸於此。
 及五代之際，而黥涅之兵分佈內外，於是兵、民判矣。
 使民出其賦以養兵，兵盡其力以衛民。
 民有耕耨之勤，而兵有征戍之勞，更相為用，而不以相德，此固分兵、民之本意也。
 至於出林之材武、田裏之兇悍、放蕩無著之人，一隸于伍符尺籍，食其粟，衣其帛，俯首受笞而不敢肆，居則學弓劍，出則效首級，積歲月以取祿位，有其才必得其養。
 氣類相従，凡凶人勇夫，皆萃於軍中，然後人人各得其歸。
 故雖凶旱水溢，天下小小不甯，而盜賊不起，較之漢、唐之間，十不三四，天下陰享其利，而不知其故也。
 然儒者方且攘臂而言民兵之便。
 民力既盡養兵，而又較版圖，數丁口，使之執干戈，習戰陣，奪其農時，而齊之以鞭樸。
 民有怨心，而責其效死以報國，求信其私說而不恤後害。
 嗚呼，其亦未之思歟？

我本善良 發表於 2013-1-29 01:39:22

【欒城後集卷十一歷代論五】
 【燕薊】
 何謂割燕、薊之利？
 石晉始以燕、薊之地賂契丹，高祖思援兵之惠，屈體以奉之，雖號為創業，而日不遑給，出帝不勝其詬，未有以待之，而輕犯其怒，遂以亡國。
 是時，割地之害深矣。
 至於本朝，乃見其利。
 真宗皇帝親禦六師，勝虜於澶淵。
 知其有厭兵之心，稍以金帛啖之。
 虜欣然聽命，歲遣使介，修鄰國之好。
 逮今百數十年，而北邊之民，不識干戈。
 此漢、唐之盛，所未有也。
 古者戎狄迭盛迭衰，常有一族為中國之敵。
 漢文帝待之以和親，而匈奴日驕。
 武帝禦之以征伐，而中原日病。
 謂之天之驕子，非一日也。
 今朝廷之所以厚之者，不過於漢文帝，而虜弭耳馴服。
 則石氏之割燕、薊利見於此。
 夫熊、虎之搏人，得牛而止。
 契丹據有全燕，擅桑麻棗栗之饒，兼玉帛子女之富，重斂其人，利盡北海，而又益之以朝廷給予之厚。
 賈生所謂三表五餌，兼用之矣。
 被氈飲乳之俗，而身服錦鏽之華，口甘曲蘖之美，至於茗藥橘柚，無一不享，犬羊之心，醺然而足，俯首奉約，習為禮義。
 吾無割地之恥，而獨享其利，此則天意，非人事也。
 昔唐天寶之亂，朔方、河隴之兵起而東征，吐蕃乘虛襲據郡縣。
 唐內苦藩鎮皆叛，置而不問，百年之間，獸心倡狂，無複顧忌。
 理極而變，部族內潰，而唐土遺黎解辮內向，中原未嘗血刃，而壤土自複。
 今吾不忍塗炭生民，而以皮幣犬馬結異類之歡，推之天理，倘亦有唐季吐蕃之變乎？

我本善良 發表於 2013-1-29 01:41:25

【欒城後集卷十二】
 潁濱遺老傳上潁濱遺老姓蘇氏，名轍，字子由。
 父曰眉山先生，隱居不出，老而以文名天下，天下所謂老蘇者也。
 歐陽文忠公以文章獨步當世，見先生而歎曰：予閱文士多矣，獨喜尹師魯、石守道，然意常有所未足。
 今見君之文，予意足矣。
 先生既不用於世，有子軾、轍，以所學授之，曰：是庶幾能明吾學者。
 母成國太夫人程氏，亦好讀書，明識過人，志節凜然，每語其家人：二子必不負吾志。
 轍年十九舉進士，釋褐。
 二十三舉直言，仁宗親策之於廷。
 時上春秋高，始倦於勤。
 轍因所問，極言得失，曰：陛下即位三十餘年矣，平居靜慮，亦嘗有憂於此乎？
 無憂於此乎？
 臣伏讀制策，陛下既有憂懼之言矣。
 然臣愚不敏，竊意陛下有其言矣，未有其實也。
 往者寶元、慶曆之間，西羌作難，陛下晝不安坐，夜不安席，天下皆謂陛下憂懼小心如周文王。
 然自西方解兵，陛下棄置憂懼之心二十年矣。
 古之聖人，無事則深憂，有事則不懼。
 夫無事而深憂者，所以為有事之不懼也。
 今陛下無事則不憂，有事則大懼，臣以為憂樂之節易矣。
 臣疏遠屑，聞之道路，不知信否。
 近歲以來，宮中貴姬至以千數，歌舞飲酒，優笑無度，坐朝不聞咨謨，便殿無所顧問。
 三代之衰，漢、唐之季，女寵之害，陛下亦知之矣。
 久而不止，百蠹將由之而出。
 內則蠱惑之所汙，以傷和伐性；
 外則私謁之所亂，以敗政害事。
 陛下無謂好色于內不害外事也。
 今海內窮困，生民愁苦，而宮中好賜不為限極，所欲則給，不問有無。
 司會不敢爭，大臣不敢諫，執契持敕，迅若兵火。
 國家內有養士、養兵之費，外有北狄、西戎之奉，陛下又自為一阱以耗其遺餘。
 臣恐陛下以此得謗，而民心不歸也。
 策入，轍自謂必見黜。
 然考官司馬君實第以三等，范景仁難之。
 蔡君謨曰：吾三司使也。
 司會之言，吾愧之而不敢怨。
 惟胡武平以為不遜，力謂黜之。
 上不許，曰：以直言召人，而以直棄之，天下謂我何？
 宰相不得已，置之下第，除商州軍事推官。
 知制誥王介甫意其右宰相專攻人主，比之穀永，不肯撰詞。
 宰相韓魏公哂曰：此人策語，謂宰相不足用，欲得婁師德，郝處俊而用之。
 尚以穀永疑之乎？
 知制誥沈文通亦考官也，知其不然，故文通當制有愛君之言。
 諫官楊樂道見上曰：蘇轍，臣所薦也。
 陛下赦其狂直而收之，盛德之事也，乞宣付史館。
 上悅，従之。
 是時先君被命修《禮書》，而兄子瞻出簽書鳳翔判官，傍無侍子。
 轍乃奏乞養親。
 三年，子瞻解還，轍始求為大名推官。
 逾年，先君捐館舍。
 及除喪，神宗嗣位既三年矣，求治甚急。
 轍以書言事，即日召對延和殿。
 時王介甫新得幸，以執政領三司條例。
 上以轍為之屬，不敢辭。
 介甫急於財利，而不知本，呂惠卿為之謀主。
 轍議事多牾。
 一日，介甫出一卷書曰：此青苗法也。
 諸君熟議之。
 有不便，以告勿疑，他日，轍告之曰：以錢貸民，使出息二分，本以救民之困，非為利也。
 然出納之際，吏緣為奸，雖有法不能禁。
 錢入民手，雖良民不免理費用。
 及其納錢，雖富民不免違限。
 如此，則鞭箠必用，州縣事不勝煩矣。
 唐劉晏掌國計，未嘗有所假貸。
 有尤之者，晏曰：‘使民僥倖得錢，非國之福；
 使吏倚法督責，非民之便。
 吾雖未嘗假貸，而四方豐凶貴賤，知之未嘗逾時。
 有賤必糴，有貴必糶，以此四方無甚貴、甚賤之病，安用貸為？
 晏之所言，則漢常平法耳。
 今此法見在而患不修，公誠有意於民，舉而行之，劉晏之功可立竣也。
 介甫曰：君言有理，當徐議行之。
 後有異論，幸勿相外也。
 自此逾月不言青苗。
 會河北轉運判官王廣廉召議事。
 廣廉嘗奏乞度僧牒數千道為本錢，行陝西漕司私行青苗法，春散秋斂，與介甫意合，即謂而施之河北。
 自此青苗法遂行于四方。
 初，陳陽叔以樞密副使與介甫共事，二人操術不同。
 介甫所唱，陽叔不深和也。
 既召謝卿材、侯叔獻、陳知儉、王廣廉、王子韶、程顥、盧秉、王汝翼等八人，欲遣之四方，搜訪遺利。
 中外傳笑，知所遣必生事迎合，然莫敢言者。
 轍求見陽叔。
 陽叔逆問：君獨來見，何也？
 對曰：有疑欲問公耳。
 近日召八人者，欲遣往諸路，不審公既知利害所在，事有名件而使往案實之耶，其亦未知其實、漫遣出外、網捕諸事也？
 陽叔曰：君意謂如何？
 對曰：昔嘉祐末，遣使寬恤諸路，事無所指，行者各務生事。
 既還奏，例多難行，為天下笑。
 今何以異此？
 陽叔曰：吾昔奉敕看詳寬恤等事，如範堯夫輩所請，多中理。
 對曰：今所遣如堯夫者有幾？
 陽叔曰：所遣果賢，將不肯行，君無過憂。
 對曰：公誠知遣使之不便，而恃遣者之不行，何如？
 陽叔曰：君姑退，得徐思之。
 後數日，陽叔召屬官於密院言曰：上即位之初，命天下監司具本路利害以聞，至今未上。
 今當遣使，宜得此以議，可草一劄子，乞催之。
 惠卿覺非党中意，不樂，漫具草，無益也。
 轍知力不能救，以書抵介甫、陽叔，指陳其決不可者，且請補外。
 介甫大怒，將見加以罪。
 陽叔止之，奏除河南推官。
 會張文定知淮陽，以學官見辟，従之三年，授齊州掌書記。
 複三年，改著作佐郎。
 複従文定簽書南京判官。
 居二年，子瞻以詩得罪，轍従坐，謫監筠州鹽酒稅，五年不得調。
 平生好讀《詩》、《春秋》，病先儒多夫其旨，欲更為之傳。
 老子書與佛法大類，而世不知，亦欲為之注。
 司馬遷作《史記》，記五帝三代，不務推本《詩》、《書》、《春秋》，而以世俗雜說亂之，記戰國事，多斷缺不完，欲更為《古史》。
 功未及究，移和歙績溪。
 始至，而奉神宗遺制，居半年，除秘書省校書郎。
 明年，至京師，除右司諫。
 宣仁後臨朝，用司馬君實、呂晦叔等，欲革弊事，舊相蔡確、韓縝，樞密使章惇皆在位，窺伺得失，中外憂之。
 轍言曰：先帝臨禦僅二十年，厲精政事，變更法度，將以力致太平，追複三代，是以擢任臣庶，多自屑致位公相。
 用人之速，近世無與比者。
 究觀聖意，本欲求賢自助，以利安生民，為社稷長久之計，豈欲使左右大臣媮合苟容、出入唯唯、危而不持、顛而不扶、竊取利祿以養妻子而已哉！
 然自法行以來，民力凋弊，海內愁怨。
 先帝晚年，寢疾彌留，照知前事之失，親發德音，將洗心自新，以合天意，而此志不遂，奄棄萬國。
 天下聞之，知前日弊事，皆先帝之所欲改，思慕聖德，繼之以泣。
 是以皇帝踐祚，聖母臨政，奉承遺旨，罷導洛，廢市易，損青苗，止助役，寬保甲，免買馬，放修城池之役，複茶鹽鐵之舊，黜吳居厚、呂孝廉、宋用臣、賈青、王子京、張誠一、呂嘉問、蹇周輔等。
 命令所至，細民鼓舞相賀。
 臣愚不知朝廷以為凡此誰之罪也？
 上則大臣蔽塞聰明，逢君之惡；
 下則屑貪冒榮利，奔競無恥。
 二者均皆有罪，則大臣以任重責重，屑以任輕責輕，雖三尺童子所共知也。
 今朝廷既已罷黜屑，至於大臣，則因而任之，將複使燮和陰陽，陶冶民物，臣竊惑矣。
 竊惟朝廷之意，將以體貌大臣，待其愧恥自去，以全國體。
 今確等自山陵以後，猶偃然在職，不肯引咎辭位以謝天下。
 謹案確等受恩最深，任事最久，據位最尊，獲罪最重，而有靦面目，曾不知愧。
 確等誠以昔之所行為是耶，則今日安得不爭？
 以昔之所行為非耶，則昔日安得不言？
 窮究其心，所以安而不去者，蓋以為是皆先帝所為，而非吾過也。
 夫為大臣，忘君徇己，不以身任罪戾，而歸咎先帝，不忠不孝，寧有過此？
 臣竊不忍千載之後書之簡策。
 大臣既自處無過之地，則先帝獨被惡名。
 此臣所以痛心疾首，當食不飽，至於涕泗之橫流也。
 陛下何不正其罪名，上以為先帝分謗，下以慰臣子之意。
 今獨以法繩治屑，而置確等，大則無以顯揚聖考之遺意，小則無以安反側之心。
 故臣竊謂大臣誠退，則屑非建議造事之人，可一切不治，使得革面従君，竭力自效，以洗前惡。
 伏乞出臣此章，宣示確等，使自處進退之分。
 臣雖萬死不恨也。
 三人竟皆逐去，然卒不以其前後反復歸咎先帝罪之，世以為恨。
 呂惠卿始諂事介甫，倡行虐政，以害天下，其後勢鈞力抗，則傾陷介甫，甚于仇讎，世尤惡之。
 時惠卿自知罪大，乞宮觀自便，不預貶竄。
 轍具疏其奸，請加深譴，乃以散官安置建州，天下韙之。
 司馬君實既以清德雅望專任朝政，然其為人不達吏事，知雇役之害，欲複行差役，不知差雇之弊，其實相半，講之未詳，而欲一旦複之。
 民始聞而喜，徐而疑懼，君實不信也。
 王介甫以其私說為《詩書新義》以考試天下士，學者病之。
 君實改為新格，而勢亦難行。
 方議未定，轍言：自罷差役，至今僅二十年，吏民皆未習慣。
 況役法關涉眾事，根牙磐錯，行之徐緩，乃得審詳。
 若不窮究首尾，匆遽便行，恐既行之後，別生諸弊。
 今州縣役錢，例有積年寬剩，大約足支數年，若且依舊雇役，盡今年而止。
 催督有司審議差役，趁今冬成法，來年役使鄉戶。
 但使既行之後，無複人言，則進退皆便。
 又言：進士來年秋試，日月無幾，而議不時決，傳聞四方，不免惶惑。
 詩賦雖號小技，而比次聲律，用功不淺。
 至於治經，誦讀講解，尤不可輕易。
 要之，來年皆未可施行。
 欲乞先降指揮，來年科場，一切如舊，惟經義兼取注疏及諸家議論，或出己見，不專用王氏學。
 仍罷律義，令天下舉人知有定論，一意為學，以待選式。
 然後徐議元祐五年以後科舉格式，未為晚也。
 眾皆以為便，而君實始不悅矣。
 是歲上將親饗明堂，轍言曰：三代常祀，一歲九祭天，再祭地，皆天子親之。
 故於其祭也，或祭昊天，或祭五天，或獨祭一天，或祭皇地祇，或祭神州地祇。
 要於一歲，而親祀必遍。
 降及近世，歲之常祀，皆有司攝事。
 三歲而後一親祀，親祀之疏數，古今之變，相遠如此。
 然則其禮之不同，蓋亦其勢然也。
 謹按國朝舊典，冬至圜丘，必兼饗天地，従祀百神。
 若其有故，不祀圜丘，別行他禮，或大雩於南郊，或大饗於明堂，或恭謝於大慶，皆用圜丘禮樂神位。
 其意以為皇帝不可以三年而不親祀天地百神故也。
 臣竊見皇祐明堂，遵用此法，最為得禮。
 自皇祐以後，凡祀明堂，或用鄭氏說，獨祀五天帝，或用王氏說，獨祀昊天上帝。
 雖于古學，各有援據，而考之國朝之舊，則為失當。
 蓋儒者泥古而不知今，以天子每歲遍祀之儀，而議皇帝三年親祀之禮，是以若此其疏也。
 今者皇帝陛下對越天命，逾年即位，將以九月有事於明堂，義當並見天地，遍禮百神，躬薦誠心，以格靈貺。
 臣恐有司不達禮意，以古非今，執王、鄭偏說以亂本朝大典。
 夫禮沿人情，人情所安，天意必順。
 今皇帝陛下始親祠事，而天地百神無不鹹秩，豈不俯合人情，仰符天意！
 臣愚欲乞明詔禮官，今秋明堂用皇祐明堂典禮，庶幾精誠陟降，溥及上下。
 時大臣多牽于舊學，不達時變，奏入不報。
 然轍以為《周禮》一歲遍祭天地，皆人主親行，故郊丘有南北，禮樂有同異。
 自漢、唐以來，禮文日盛，費用日廣，事與古異，故一歲遍祀，不可複行。
 唐明皇天寶初，始定三歲一親郊，於致齋之日，先享太清宮，次享太廟，然後合祭天地，従祀百神。
 所以然者，蓋謂三年一次大禮，若又不遍，則於人情有所不安。
 至於遍祭之禮，已自差官攝事，未嘗少廢。
 此近世變禮，非複三代之舊。
 而議者欲以三代遺文，參亂其間，失之遠矣。
 至七年，上將親郊，轍備位政府，乃與諸公共伸前議，合祭天地，職者以為當。
 初，神宗以夏國內亂，用兵攻討，于熙河路增置蘭州，于延安路增置安疆、米脂等五寨。
 至此，夏國雖屢遣使，而未修職貢。
 二年，夏始來賀登極，使還，未出境，又遣使入界。
 朝廷知其有請地之意，然大臣議棄守未決。
 轍言曰：頃者四人雖至，而疆埸之事，初不自言。
 度其狡心，蓋知朝廷厭兵，確然不請，欲使此議發自朝廷，是以為重。
 朝廷深覺其意，忍而不予，情得勢窮，始來請命。
 今若又不許，使其來使徒手而歸，一失此機，必為後悔。
 彼若點集兵馬，屯聚境上，許之則畏兵而予，不復為恩；
 不予則邊釁一開，禍難無已。
 間不容髮，正在此時，不可失也。
 今議者不深究利害，妄立堅守之議，苟避棄地之名，不度民力，不為國計，其意止欲私己自便，非社稷之計也。
 臣又聞議者或謂棄守皆不免用兵，棄則用兵必遲，守則用兵必速。
 遲速之間，利害不遠，若遂以地予之，恐非得計。
 臣聞聖人應變之機，正在遲速之際，但使事變稍緩，則吾得算已多。
 昔漢文、景之世，吳王濞內懷不軌，稱病不朝，積財養兵，謀亂天下。
 文帝專務含養，置而不問，加賜幾杖，恩禮日隆。
 濞雖包藏禍心，而仁澤浸漬，終不能發。
 及景帝用晁錯之謀，欲因其有罪，削其郡縣。
 以為削之亦反，不削亦反，削之則反疾而禍小，不削則反遲而禍大。
 削書一下，七國盡反。
 至使景帝發天下兵，遣三十六將，僅而破之。
 議者若不計利害之淺深，較禍福之輕重，則文帝隱忍不決，近於柔仁，景帝剛斷必行，近于強毅。
 然而如文帝之計，禍發既遲，可以徐為備禦，稍經歲月，變故自生，以漸制之，勢無不可。
 如景帝之計，禍發既速，未及旋踵，已至交兵。
 鋒刃既接，勝負難保，社稷之命，決於一日。
 雖食晁錯之肉，何益於事？
 今者欲棄之策，與文帝同，而欲守之計，與景帝類。
 臣乞宣諭執政，欲棄者，理直而禍緩；
 欲守者，理曲而禍速。
 曲直遲速，孰為利害？
 況今日之事，主上妙年，母后聽斷，將帥吏士，恩情未接，兵交之日，誰使效命。
 若其羽書遝至，勝負紛然，臨機決斷，誰任其責。
 惟乞聖心以此反復思慮，早賜裁斷，無使西戎別致倡狂、棄守之議皆不得其便。
 於是朝廷許還五寨，夏人遂服。
 轍尋遷起居郎，為中書舍人。
 時朝廷起文潞公於既老，乙太師平章軍國重事。
 初，元豐中，河決大吳，先帝知故道不可複還，因導之北流。
 水性已順，惟河道未深，堤防未立，歲有決溢之患，本非深害也。
 至此，諸公皆未究悉河事，而潞公欲以河為重事，中書侍郎呂微仲、樞密副使安厚卿従而知之。
 始謂河西北流入泊澱，久必淤淺，異日或従北界入海，則河朔無以禦狄。
 故三人力主回河之計，諸公莫能奪。
 呂晦叔時為中書相，轍間見問曰：公自視智勇孰與先帝？
 勢力隆重能鼓舞天下孰與先帝？
 晦叔驚曰：君何言歟？
 對曰：河決而北，自先帝不能回，而諸公欲回之，是自謂智勇勢力過先帝也。
 且河決自元豐，導之北流，亦自元豐。
 是非得失，今日無所預。
 諸公不因其舊而修其未完，乃欲取而回之，其為力也難，而其為責也重矣！
 晦叔唯唯曰：當與諸公籌之。
 既而回河之議紛紛而起，晦叔亦以病沒。
 轍遷戶部侍郎，嘗因轉對言曰：財賦之原，出於四方，而委於中都。
 故善為國者，藏之於民，其次藏之州郡。
 州郡有餘，則轉運司常足，轉運司既足，則戶部不困。
 唐制：天下賦稅，其一上供，其一送使，其一留州。
 比之於今，上供之數，可謂少矣。
 然每有緩急，王命一出，舟車相銜，大事以濟。
 祖宗以來，法制雖殊，而諸道畜藏之計，猶極豐厚。
 是以斂散及時，縱舍由己，利柄所在，所為必成。
 自熙寧以來，言利之臣不知本末之術，欲求富國，而先困轉運司，轉運司既困，則上供不繼，上供不繼，而戶部亦憊矣。
 兩司既困，故內帑別藏，雖積如丘山，而委為朽壤，無益於算。
 故臣願舉近歲朝廷無名封樁之物，歸之轉運司。
 蓋禁軍闕額與差出衣糧、清、汴水腳與外江綱船之類，一經擘畫，例皆封樁。
 夫闕額禁軍，尋當以例物招置，而出軍衣糧，罷此給彼，初無封樁之理。
 至於清、汴水腳，雖減於舊，而洛口費用，實倍於前。
 外江綱船，雖不打造，而雇船運糧，其費特甚。
 重複刻剝，何以能堪？
 故臣謂諸如此比，當一切罷去，況祖宗故事，未嘗有此，但有司固執近事，不肯除去。
 惟陛下斷而與之，則轉運司利柄稍複，而戶部亦有賴矣。
 朝廷重違近制，卒不能改，尋又言：臣謹以祖宗故事，考今日本部所行，體例不同，利害相遠，恐合隨事措置，以塞弊原。
 謹昧死具三弊以聞。
 其一曰分河渠案以為都水監，其二曰分胄案以為軍器監，其三曰分修造案以為將作監。
 三監皆隸工部，則本部所專，其餘無幾，出納損益，制在他司。
 頃者，司馬光秉政，知其為害，嘗使本部收攬諸司利權。
 當時所收，不得其要，至今三案猶為他司所擅，深可惜也。
 祖宗參酌古今之宜，建立三司，所領天下事，幾至大半，權任之重，非他司比，推原其意，非以私三司也。
 事權分，則財利散，雖欲求富，其道無由。
 蓋國之有財，猶人之有飲食。
 飲食之道，當使口司出納，而腹制多寡，然後分佈氣血，以養百骸。
 耳目賴之以為明，手足賴之以為力。
 若不專任口腹，而使手足、耳目得分治之，則雖欲求一飽，不可得矣，而況于安且壽乎！
 今戶部之在朝廷，猶口腹也，而使他司分治其事，何以異此？
 自數十年以來，群臣不明祖宗之意，每因一事不舉，輒以三司舊職分建他司。
 利權一分，用財無藝。
 他司以辦事為效，則不恤財之有無；
 戶部以給財為功，則不問事之當否。
 彼此各營一職，其勢不復相知，雖使戶部得才智之臣，終亦無益，能否同病，府庫卒空。
 今不早救，後患必甚。
 昔嘉祐中，京師頻歲大水，大臣始取河渠案置都水監。
 置監以來，比之舊案，所補何事？
 而大不便者，河北有外監丞，侵奪轉運司職事。
 轉運司之領河事也，郡之諸埽，埽之吏兵、儲蓄，無事則分，有事則合，水之所向，諸埽趨之，吏兵得以並功，儲蓄得以並用。
 故事作之日，無暴斂傷財之患；
 事定之後，徐補其闕，兩無所妨。
 自有監丞，據法責成，緩急之際，諸埽不相為用，而轉運司不勝其弊矣。
 此工部都水監為戶部之害，一也。
 先帝一新官制，並建六曹，隨曹付事，故三司故事多隸工曹，名雖近正而實非利。
 昔胄案所掌，今內為軍器監而上隸工部，外為都作院而上隸提刑司，欲有興作，戶部不得與議。
 訪聞河北道近歲為羊渾脫，動以千計。
 渾脫之用，必軍行乏水，過渡無船，然後須之。
 而其為物，稍經歲月，必至蠹敗。
 朝廷無出兵之計，而有司營職不顧利害，至使公私應副虧財害物。
 若專在轉運司，必不至此。
 此工部都作院為戶部之害，二也。
 昔修造案掌百工之事，事有緩急，物有利害，皆得專之。
 今工部以辦職為事，則緩急利害，誰當議之？
 朝廷近以箔場竹箔積久損爛，創令出賣，上下皆以為當。
 指揮未幾，複以諸處營造，歲有科制，遂令般運堆積，以分出賣之計。
 臣不知將作見工幾何，一歲所用幾何。
 取此積彼，未用之間，有無損敗，而遂為此計。
 本部雖知不便，而以工部之事，不敢複言。
 此工部將作監為戶部之害，三也。
 凡事之類此者多矣，臣不能遍舉也。
 故願明詔有司，罷外水監丞，舉河北河事及諸路都作院皆歸轉運司。
 至於都水、軍器、將作三監，皆兼隸戶部，使定其事之可否，裁其費之多少，而工部任其功之良苦，程其作之遲速。
 苟可否、多少在戶部，則傷財害民，戶部無所逃其責矣；
 苟良苦、遲速在工部，則敗事乏用，工部無所辭其譴矣。
 利出於一，而後天下貧富可責之戶部矣。
 朝廷以為然，従之，惟都水監仍舊。
 轍自為中書舍人，與范子功、劉貢父同詳定六曹條例。
 子功領吏部。
 元豐所定吏額，主者苟悅群吏，比舊額幾數倍。
 朝廷患之，命量事裁減，已再上再卻矣。
 子功奉使，轍兼領其事。
 吏有白中孚者，進曰：吏額不難定也。
 昔之流內銓，今侍郎左選也，事之煩劇，莫過此矣。
 昔銓吏止十數，而今左選吏至數十。
 事不加舊，而用吏至數倍，何也？
 昔無重法、重祿，吏通賕賂，則不欲人多以分所得。
 今行重法，給重祿，賕賂比舊為少，則不忌人多而幸於少事。
 此吏額多少之大情也。
 舊法，日生事以難易分七等，重者至一分，輕者至一厘以下，積若干分而為一人。
 今若取逐司兩月事定其分數，則吏額多少之限，無所逃矣。
 轍以其言遍問屬官，皆莫應。
 獨李之儀對曰：是誠可為也。
 即與之儀議之曰：此群吏身計所系也。
 若以分數為人數，必大有所損，將大致紛訴，雖朝廷亦將不能守。
 乃具以白宰執，請據實立額，俟吏之年滿轉出，或事故死亡者勿補，及額而止。
 不過十年，羨額當盡。
 功雖稍緩，而見吏知非身患，不復怨矣。
 諸公以為然，遂申尚書省，取諸司兩月生事。
 諸司吏皆疑懼，莫肯供，再申，乞榜諸司，使知所立額，俟他日見闕不補，非法行之日，即有減損也。
 榜出，文字即具，至是成書，以申三省。
 左僕射呂微仲大喜，欲攘以為己功，以問三省吏，皆莫曉。
 有諸司吏任永壽者，頗知其意。
 微仲悅之，於尚書省創吏額房，使永壽與三省吏數人典之。
 小人無遠慮，而急於功利，即背前約，以立額日裁損吏員，複以好惡改易諸吏局次。
 〈凡近下吏人，惡為上名所壓者，即為撥出上名于他司，閑慢司分欲入要地者，即自寺監撥入省曹之類是也。〉 凡奏上行下，皆微仲專之，不復經三省。
 法出，中外洶洶，微仲既為禦史所攻，永壽亦以恣橫贓汙，以徒罪刺配。
 久之，微仲知眾不伏，乃使左右司再加詳定，略依本議行下。
 時子瞻自翰林學士出知余杭，朝廷即命轍代為學士，尋又兼權吏部尚書。
 未幾，奉使契丹，虜以其侍讀學士王師儒館伴。
 師儒稍讀書，能道先君及子瞻所為文，曰恨未見公全集，然亦能誦《服伏苓賦》等，虜中類相愛敬者。

我本善良 發表於 2013-1-29 01:49:38

【欒城後集卷十三】
 潁濱遺老傳下還朝，為禦史中丞。
 命由中出，宰相以下多不悅。
 所薦禦史，率以近格不用。
 自元祐初，革新庶政，至是五年矣。
 一時人心已定，惟元豐舊黨分佈中外，多起邪說以搖撼在位。
 呂微仲與中書侍郎劉莘老二人尤畏之，皆持兩端，為自全計，遂建言欲引用其党，以平舊怨，謂之調停。
 宣仁後疑不決，轍於延和麵論其非。
 退，複再以劄子論之。
 　其一曰：臣近面論君子小人不可並處朝廷，竊觀聖意，似不以臣言為非者。
 然天威咫尺，言詞迫遽，有所不盡，退伏思念，若使邪正並進，皆得預聞國事，此治亂之幾，而朝廷所以安危者也。
 臣誤蒙聖恩，典司邦憲。
 臣而不言，誰當救其失者。
 謹複稽之古今，考之聖賢之格言，莫不謂親近君子，斥遠小人，則人主尊榮，國家安樂。
 疏外君子，進任小人，則人主憂辱，國家危殆。
 此理之必然，非一人之私言也。
 其于《周易》，所論尤詳，皆以君子在內，小人在外，為天地之常理，小人在內，君子在外，為陰陽之逆節。
 故一陽在下，其卦為《複》；
 二陽在下，其卦為《臨》。
 陽雖未盛，而居中得地，聖人知其有可進之道。
 一陰在下，其卦為《姤》；
 二陰在下，其卦為《遁》。
 陰雖未壯，而聖人知其有可畏之漸。
 若夫居天地之正，得陰陽之和者，惟《泰》而已。
 《泰》之為象，三陽在內，三陰在外。
 君子既得其位，可以有為，小人奠居於外，安而無怨，故聖人名之曰泰。
 《泰》之言安也，言惟此可以久安也。
 方泰之時，若君子能保其位，外安小人，使無失其所，則天下之安，未有艾也。
 惟恐君子得位因勢陵暴小人，使之在外而不安，則勢將必至於反復。
 故《泰》之九三曰：無平不陂，無往不復。
 竊惟聖人之戒，深切詳盡，所以誨人者至矣。
 獨未聞以小人在外，憂其不悅而引之於內，以自遺患者也。
 故臣前所上劄子，亦以謂小人雖決不可任以腹心，至於牧守四方，奔走庶務，各隨所長，無所偏廢。
 寵祿恩賜，彼此如一，無一可指，如此而已。
 若遂引而置之於內，是猶畏盜賊之欲得財，而導之於寢室，知虎豹之欲食肉，而開之以坰牧。
 天下無此理也。
 且君子小人，勢同冰炭，同處必爭。
 一爭之後，小人必勝，君子必敗。
 何者？
 小人貪利忍恥，擊之難去，君子潔身重義，知道之不行，必先引退。
 故古語曰：一薰一蕕，十年尚猶有臭。
 蓋謂此矣。
 先帝以聰明聖智之資，疾頹靡之俗，將以綱紀四方，追跡三代。
 今觀其設意，本非漢、唐之君所能仿佛也。
 而一時臣佐，不能將順聖德，造作諸法，率皆民所不悅。
 及二聖臨禦，因民所願，取而更之，上下欣慰。
 當此之際，先朝用事之臣，皆布列於朝。
 自知上逆天意，下失民心，彷徨踧，若無所措。
 朝廷雖不加斥逐，其勢亦自不能複留矣。
 尚賴二聖慈仁，不加譴責，而宥之于外，蓋已厚矣。
 今者政令已孚，事勢大定，而議者惑於浮說，乃欲招而納之，與之共事，欲以此調停其黨。
 臣謂此人若返，豈肯徒然而已哉！
 必將戕害正人，漸復舊事，以快私忿。
 人臣被禍，蓋不足言，臣所惜者，祖宗朝廷也。
 蓋自熙寧以來。
 小人執柄二十年矣，建立党與，佈滿中外，一旦失勢，晞覬者多。
 是以創造語言，動搖貴近，協之以禍，誘之以利，何所不至。
 臣雖未聞其言，而概可料矣。
 聞者若又不加審察，遽以為然，豈不過甚矣哉！
 臣聞管仲治齊，奪伯氏駢邑三百，飯蔬食，沒齒無怨言。
 諸葛亮治蜀，廢廖立、李嚴為民，徙之邊遠，久而不召。
 及亮死，二人皆垂泣思亮。
 夫駢、立、嚴三人者，皆齊、蜀之貴臣也。
 管、葛之所以能戮其貴臣，而使之無怨者，非有他也，賞罰必公，舉措必當，國人皆知所與之非私，而所奪之非怨，故雖仇讎莫不歸心耳。
 今臣竊觀朝廷用舍施設之間，其不合人心者，尚不為少，彼既中懷不悅，則其不服固宜。
 今乃直欲招而納之，以平其隙，臣未見其可也。
 《詩》曰：無競維人，四方其訓之。
 陛下誠以異同反復為憂，惟當久任才性忠良、識慮明審之士，但得四五人常在要地，雖未及皋陶、伊尹，而不仁之人知自遠矣。
 惟陛下斷自聖心，不為流言所惑，毋使小人一進，後有噬臍之悔，則天下幸甚。
 臣既待罪執法，若見用人之失，理無不言，言之不従，理不徒止。
 如此則異同之跡，益複著明。
 不若陛下早發英斷，使彼此泯然無跡。
 可見之為善也。
 奏入，宣仁後命宰執于廉前讀之，仍諭之曰：蘇轍疑吾君臣遂兼用邪正，其言極中理。
 諸公相従和之。
 自此參用邪正之說衰矣。
 轍複奏曰：聖人之德，莫如至誠。
 至誠之功，存於不息，有能推至誠之心而加之以不息之久，則天地可動，金石可移，況於斯人，誰則不服？
 臣伏見太皇太后陛下、皇帝陛下，隨時馳張，改革弊事，因民所惡，屏去小人。
 天下本無異心，群黨自作浮議。
 近者德音一發，眾心渙然，正直有依，人知所向。
 惟二聖不移此意，則天下誰敢不然？
 衛多君子，而亂不生，漢用汲黯，而叛者寢。
 苟存至誠不息之意，自是太平可久之功。
 此實社稷之福，天下之幸也。
 然臣以謂昔所柄任，其徒實繁，布列中外，豈免窺伺？
 若朝廷施設必當，則此輩覬望自消。
 昔田Ｓ〗蚡為相，所為貪鄙，則竇嬰、灌夫睥睨宮禁。
 諸葛亮治蜀，行法廉平，則廖立、李嚴雖流徙邊郡，終身無怨。
 此則保國寧人之要術，自古聖賢之所共由者也。
 臣竊見方今天下雖未大治，而祖宗綱紀具在，州郡民物粗安。
 若大臣正己平心，無生事要功之意，因弊修法，為安民靖國之術，則人心自定，雖有異黨，誰不歸心。
 向者異同反復之心，蓋亦不足慮矣。
 但患朝廷舉事，類不審詳。
 曩者，黃河北流，正得水性，而水官穿鑿，欲導之使東，移下就高，汩五行之理。
 及陛下遣官按視，知不可為，猶或固執不従。
 經今累歲，回河雖罷，減水尚存，遂使河朔生靈財力俱困。
 今者西夏、青唐，外皆臣順，朝廷招來之厚，惟恐失之。
 而熙河將吏創築二堡，以侵其膏腴；
 議納醇忠，以奪其節鋮。
 功未可覬，爭已先形。
 朝廷雖知其非，終不明白處置，若遂養成邊釁，關陝豈複安居？
 如此二事，則臣所謂宜正已平心，無生事要功之意者也。
 昔嘉祐以前，鄉差衙前，民間常有破產之患。
 熙寧以後，出賣坊場以雇衙前，民間不復知有衙前之苦。
 及元祐之初，務於復舊，一例複差。
 官收坊場之錢，民出衙前之費，四方驚顧，眾議沸騰。
 尋知不可，旋又複雇。
 雇法有所未盡，但當隨事修完。
 而去年之秋，複行差法。
 雖存雇法，先許得差。
 州縣官吏利在起動人戶，以差為便。
 差法一行，即時差足，雇法雖在，誰複肯行。
 臣頃奉使契丹，河北官吏皆為臣言：豈朝廷欲將賣坊場錢別作支費耶。
 不然，何故惜此錢而不用，竭民力以供官。
 此聲四馳，為損非細。
 又熙寧雇役之法，三等人戶並出役錢，上戶以家產高強，出錢無藝，下戶昔不充役，亦遣出錢。
 故此二等人戶不免咨怨。
 至於中等，昔既已自差役，今又出錢不多，雇法之行，最為其便。
 及元祐罷行雇法，上下二等，欣躍可知，唯是中等則反為害。
 臣請且借畿內為比，則其餘可知矣。
 畿縣中等之家，例出役錢三貫，若經十年，為錢三十貫而已。
 今差法既行，諸縣手力，最為輕役；
 農民在官，日使百錢，最為輕費，錢一歲之用，已為三十六貫。
 二年役滿，為費七十餘貫。
 罷役而歸，寬鄉得閒三年，狹鄉不及一歲。
 以此較之，則差役五年之費，倍於雇役十年。
 賦役所出，多在中等，如此安得民間不以今法為害而熙寧為利乎。
 然朝廷之法，官戶等六色役錢，只得支雇役人。
 不及三年，處州役而不及縣役，寬剩役錢，只得通融鄰路鄰州，而不及鄰縣。
 人戶願出錢雇人充役者，只得自雇，而官不為雇。
 如此之類，條目不便者非一，故天下皆思雇役，而厭差役，今五年矣。
 如此二事，則臣所謂宜因弊修法，為安民靖國之術者也。
 臣以聞見淺狹，不能盡知當今得失。
 然四事不去，如臣等輩猶知其非，而況于心懷異同、志在反復、幸國之失有以藉口者乎。
 臣恐如此四事，彼已默識於心，多造謗議，待時而發，以搖撼眾聽矣。
 伏乞宣諭宰執，事有失當，改之勿疑，法或未完，修之無倦。
 苟民心既得，則異議自消。
 陛下端拱以享承平，大臣逡巡以安富貴，海內蒙福，上下所同，豈不休哉。
 然大臣怙權恥過，終莫肯改。
 比轍為執政，三省又奏除李清臣為吏部尚書，給事中范祖禹封還詔書進呈，不允。
 祖禹執奏如初，左正言姚勔亦言不當，三省複除蒲宗孟兵部尚書。
 轍謂諸公：且候邦直命下，然後議此，如何？
 皆不應。
 及簾前，微仲奏：諸部久闕尚書，見在人皆資淺未可用，又不可闕官，須至用前執政。
 上有黽俯従之之意，轍奏：前日除李清臣，給諫紛然爭之未定。
 今又用宗孟，恐不便。
 宜仁後曰：奈闕官何？
 轍曰：尚書闕官已數年，何嘗闕事？
 今日用此二人，正與去年用鄧溫伯無異。
 此三人者，非有大惡，但昔與王珪、蔡確輩並進，意思與今日聖政不合。
 見今尚書共闕四人，若並用似此四人，使互進黨類，氣勢一合，非獨臣等耐何不得，亦恐朝廷難耐何矣！
 且朝廷只貴安靜，如此用人，台諫安得不言？
 臣恐自此鬧矣。
 宣仁後曰：信然，不如且靜。
 諸公遂卷除目持下。
 轍又奏：臣去年初作中丞，首論此事，聖意似以臣言為然。
 今未及一年，備位於此，若遂不言，實恐陛下怪臣前後異同。
 上曰：然。
 乃退。
 六年春，詔除尚書右丞，轍上言：臣幼與兄軾同受業先臣，薄祐早孤。
 凡臣之宦學，皆兄所成就。
 今臣蒙恩與聞國政，而兄適亦召還，本除吏部尚書，複以臣故，改翰林承旨。
 臣之私意，尤不遑安，況兄軾文學政事，皆出臣上。
 臣不敢遠慕古人舉不避親，只乞寢臣新命，得與兄同備従官，竭力圖報，亦未必無補也。
 不聽。
 逾年遷門下侍郎。
 時呂微仲與劉莘老為左右相。
 微仲直而暗，莘老曲意事之，事皆決于微仲。
 惟進退士大夫，莘老陰竊其柄，微仲不悟也。
 轍居其間，跡危甚。
 莘老昔為中司，台中舊僚，多為之用，前後非意見攻。
 宣仁後覺之，莘老既以罪去，微仲知轍無他，有相安之意，然其為人則如故，天下事卒不能大有所正，至今愧之。
 蓋是時所爭議，大者有二：其一，西邊事。
 其二，黃河事。
 初，夏人來賀登極，相繼求和，且議地界。
 朝廷許之，本約地界已定，然後付以歲賜。
 久之，議不決。
 明年，夏人多保忠以兵襲涇原，殺掠弓箭手數千人而去。
 朝廷隱忍不問，即遣使往賜策命。
 夏人受禮倨慢，以地界為詞，不復入謝，且再犯涇原。
 四年，乃複來賀坤成，且議地界。
 朝廷急於招納，疆議未定，先以歲賜予之。
 尋覺不便，乃於疆事多方侵求，不守定約。
 而熙河將佐範育、種誼等，又背約侵築質孤、勝如二堡，夏人隨即平湯。
 育等又欲以兵納趙醇忠，又擅招蕃部千餘人。
 朝廷卻而不受，西邊騷然。
 轍力言其非，乞罷育、誼，更擇老將以守熙河，宣仁後深以為是，而大臣主之。
 轍面奏：此輩皆大臣親舊，不忍壞其資任，雖其同列，亦不敢異議。
 陛下獨不見黃河事乎？
 當時德音宣諭，至深至切，然非大臣意，至今不了。
 人君與人臣事體不同。
 人臣雖明見是非，而力所不加，須至且止。
 人主於事，不知則已，知而不得行，則事權去矣。
 臣今言此，蓋欲陛下收攬威柄，以正君臣之分而已。
 若專聽其所為，不以漸制之，及其太甚，必加之罪，只如韓維專恣太甚，范純仁阿私太甚，皆不免逐去。
 事至如此，豈朝廷美事？
 故臣之意，蓋欲保全大臣，非欲害之也。
 宣仁後極以為然，而不能用。
 六年六月，熙河奏：夏人十萬騎壓通遠軍境上，挑掘所爭崖巉，殺人三日而退。
 乞因其退軍未能複出，急移近裏堡寨，於界上修築，乘利而往，不須複守誠信。
 諸公會議都堂，轍謂微仲：今欲議此事，當先定議，欲用兵耶，不用兵耶？
 微仲曰：如合用兵，亦不得不用。
 轍曰：凡欲用兵，先論理之曲直。
 我若不直，則兵決不當用。
 朝廷頃與夏人商量地界，欲用慶曆舊例，以漢蕃見今住坐處當中為界，此理最為簡直。
 夏人不従，朝廷遂不固執。
 蓋朝廷臨事，常患先易後難，此所謂先易者也。
 既而許於非所賜城寨，依綏州例，以二十裏為界，十裏為堡鋪，十裏為草地。
 〈非所賜城寨，指謂延州、塞門、義合、石州、吳堡、蘭州諸城寨，通遠軍定西城。
 〉要約才定，朝廷又要於兩寨界首相望侵系蕃地，一抹取直，夏人黽俯見従。
 要約未定，朝廷又要蕃界更留草地十裏，通前三十裏，夏人亦又見許。
 凡此所謂後難者也。
 今者又欲於定西城與隴諾堡相望，一抹取直，所侵蕃地凡百數十裏。
 隴諾，祖宗舊疆，豈所謂非所賜城寨耶？
 此則不直，致寇之大者也。
 今雖欲不顧曲直，一面用兵，不知二聖謂何？
 莘老曰：持不用兵之說雖美，然事有須用兵者，亦不可固執。
 轍曰：相公必欲用兵，須道理十全。
 敵人橫來相加，勢不得已，然後可耳。
 今吾不直如此，兵起之後，兵連禍結，三五年不得休，將奈何？
 諸公乃許不従熙河之計。
 明日，面奏之，轍曰：夏人引兵十萬，直壓熙河境上，不於他處作過，專於所爭處殺人、掘崖巉，此意可見。
 此非西人之非，皆朝廷不直之故。
 微仲曰：朝廷指揮，亦不至大段不直。
 轍曰：熙河帥臣，輒敢生事奏乞，不守誠信。
 乘夏人抽兵之際，移築堡寨。
 臣以為方今堡寨雖或可築，至秋深馬肥，夏人能複引大兵來爭此否？
 諸人皆言：今已不許之矣。
 轍曰：臣欲詰責帥臣耳，若不加詰責，或再有陳乞。
 諸人皆曰：俟其再乞，詰責未晚。
 宣仁後曰：邊防忌生事，早與約束。
 諸人乃聽。
 已而蘭州又以遠探為名，深入西界，殺十餘人。
 轍曰：邊臣貪功生事，不足以示威，徒足以敗壞疆議，理須戒敕。
 不聽。
 既又以防護打草為名，殺六七人，生擒九人。
 微仲知不便，欲送還生口，因奏其事。
 轍曰：邊臣貪冒小勝，不顧大計，極害事。
 今送還九人，甚善。
 可遂戒敕邊臣。
 微仲不欲，曰：近日延安將副李儀等深入陷沒，已責降一行人，足以為戒。
 轍曰：李儀深入，以敗事被責。
 蘭州深入得功，若不戒敕，將謂朝廷責其敗事，而喜其得功也。
 宣仁後曰：然。
 乃加戒敕。
 然七年夏人竟大入河東，朝廷乃議絕歲賜，禁和市，使沿邊諸路為淺攻計，命熙河進築定遠城。
 夏人不能爭。
 未幾，複大入環慶，復議使熙河進築汝遮。
 中書侍郎范子功獨不可。
 轍度其意，昔延安帥臣趙卨，範氏姻家也。
 方議地界，以綏州二十裏為例，議出於卨。
 熙河斥其不可。
 議久不決，而卨死，故子功持之。
 轍謂之曰：綏州舊例施于延安可耳，熙河遠者或至七八十裏，其不従宜矣。
 方論國事，親舊得失，不宜置胸中也。
 眾皆稱善，而子功悻然不服。
 會西人乞和，議遂不成。
 未幾，右相蘇子容以事去位。
 子功以同省得罪，因遂其請，實以汝遮故也。
 轍自為諫官，論黃河東流之害。
 及為執法，最後論三事：其一，存東岸清豐口；
 其二，存西岸披灘水口；
 其三，除去西岸激水鋸牙。
 朝廷以付河北監司，惟以鋸牙為不可去。
 轍於殿廬中，與微仲論之。
 微仲曰：無鋸牙，則水不東。
 水不東，則北流必有患。
 轍曰：然北京百萬生靈，歲有決溺之憂，何以救之？
 且分水東入故道，見今淤合者多矣，分水之利亦自不復能久。
 若俟漲水已過，盡力修完北流堤防，使足勝漲水之暴，然後撤去鋸牙，免北京危急，此實利也。
 莘老曰：河北監司不如此言，奈何？
 轍曰：公豈不知外官多所觀望耶？
 微仲曰：河事至大，難以臆斷。
 轍曰：彼此皆非目見，當以公議參之耳。
 及至上前，二相皆以分水為便。
 轍具奏前語，且曰：必欲重慎，候漲水過，故道增淤，即並力修完北堤，然後撤去鋸牙，庶幾可也。
 近至都堂，二相遽批聖語曰：依都水監所定。
 轍語堂吏，適所奏不然。
 莘老失措，微仲知不可，乃曰：明日別議。
 卒改批不得添展乃已。
 八年正月，都水吳安持乞於北流作軟堰，定河流以免淤填，時微仲在告。
 轍奏曰：先帝因河決大吳，導之北流，已得水性，惟堤防未完，每歲不免決溢，此本黃河常事耳。
 是時北京之南，黃河西岸，有闞村、樊村等三斗門，遇河水泛溢，即開此三門，分水北行于無人之地，至北京北，合入大河，故北京生聚無大危急。
 自數年來，大臣創議回河，水官王孝先、吳安持等，即塞此三門，貼築西堤，又作鋸牙馬頭，約水向東，直過北京之上，故北京連年告急。
 然約水既久，東流遂多於往歲。
 蓋分流有利有害。
 秋水泛漲，分入兩流，暫時且免決溢，此分水之利也；
 河水重濁，緩則生淤，既分為二，不得不緩，故今日北流淤塞，此分水之害也。
 然將來漲水之後河流東、北蓋未可知，臣等昨於都堂問吳安持，安持亦言：‘去年河水自東，今年安知河水不自北？
 宣仁後笑曰：水官尚作此言，況他人乎！
 轍又奏曰：臣今但欲徐觀夏秋河勢所向。
 水若東流，則北流不塞，自當淤斷；
 水若北流，則北河如舊，自可容納。
 似此處置，安多危少，行之無疑。
 若行險徼幸，萬一成功，如水官之意，臣不敢従也。
 乞先令安持等結罪保明河流所向，及軟堰既成有無填塞河道致將來之患，然後遣使按行，具可否利害。
 後複笑曰：若令結罪，必謂執政協持之，且水官猶不保河之東、北，況使者暫往乎？
 姑別議之可也。
 二月，微仲乃朝，轍具以前語諭之。
 微仲口雖不伏，而意甚屈。
 曰：軟堰且令具功料申上朝廷，更行相度。
 轍曰：如此終非究竟，必欲且爾亦可。
 八日，轍方在式假，三省得旨批曰：依水監所奏，下手日具功料取旨。
 轍以非商量本意，以劄子論之。
 微仲即日在告。
 十二日，轍入對奏曰：自去年十一月後來，至今百日間耳。
 水官凡四次妄造事端，搖撼朝廷。
 第一次安持十一月出行河，先乞一面措置河事。
 舊法，馬頭不得增損。
 臣知安持意在添進馬頭，即指揮除兩河門外，許一面措置。
 安持奸意既露，第二次乞於東流北添進五七埽緷，約令北流入東。
 即令轉運司同監視，不得過所乞緷數。
 安持奸意複露。
 第三次即乞留河門百五十步。
 臣知安持意在回河，改進馬頭之名為留河門即不許。
 安持計窮。
 第四次即乞作軟堰。
 凡安持四次擘畫，皆回河意耳。
 臣昨已令中書工房問水監兩事：其一，勘會北流元祐二年河門元闊幾裏？
 逐年開排，直至去年，只闊三百二十步，有何緣故？
 其二，勘會東流河門見闊幾步？
 每年漲水東出，水面南北闊幾裏？
 南面有無堤岸？
 北京順水堤不沒者幾尺？
 將來北流若果淤斷，漲水東行，系合併北流多少分數？
 有無包畜不定？
 今兩問猶未答，便即施行，實太草草。
 後嗟歎久之，深以所言為然。
 二十四日，與微仲同進呈，微仲曰：蘇轍所議河事，今軟堰已不可作，無可施行。
 轍曰：軟堰本自不可作，然臣本論吳安持百日之間四次妄造事端，動爺聽，若令依舊供職，病根不去，河朔被害無已。
 微仲曰：水官弄泥弄水，別用好人不得，所以且用安持。
 轍曰：水官職事不輕，奈何以小人主之？
 《易》曰：‘開國承家，小人勿用。
 未聞小人有可用之地也。
 此後是非終不能決，會宣仁晏駕。
 九年正月，安持奏乞塞梁村口，縷張包口，開清豐口以東雞爪河。
 八日，轍以祈穀宿齋三省，即令安持與北京留守司相度施行。
 時微仲為山陵使，行有日矣。
 轍見之待漏，語及河事。
 微仲直視曰：此大事，不可不慎。
 轍曰：誠然，公亦宜慎之。
 時範堯夫為右相，舊不直東流。
 轍告之曰：當與微仲議定，乃令西去。
 堯夫曰：命已下，奈何？
 轍曰：事有理，誰敢不従？
 議於皇儀門外，再降指揮，使都水與本路安撫提轉同議，可即施行，有異議，亟以聞。
 堯夫自外來，始意轍與微仲比。
 及此，大相信服。
 既而安撫許沖元，乞候過漲水，因河所向，閉所不行口。
 堯夫奏，乞令許將與吳安持同議，一面施行。
 轍曰：河勢難定，恐須令諸司共議，乃得共實。
 上以為然。
 既行，上特宣喻曰：河事不小，可遣兩制以上二人，按行相度。
 堯夫曰：河役已起，方議遣官，恐稽留役事。
 上曰：但使議論得實，雖遲一年何損？
 乃遣中書舍人呂希純、殿中侍御史井亮采往視之，二人歸，極以北流為便，方施行，樞密簽書劉仲馮援舊例，乞與河議。
 仲馮本文潞公、吳沖卿門下士也，其言紛然，呂、井之議遂格，而轍亦以罪見逐，於是河流遂東。
 凡七年，而後北流複通。
 微仲之在陵下也，堯夫奏乞除執政，上即用李邦直為中書侍郎，鄧聖求為尚書石丞。
 三人久在外，不得志，遂以元豐事激怒上意，邦直尤力。
 舊法，母后之家，十年一奏門客。
 時皇太妃之兄朱伯材，以門客奏徐州富人竇氏，堯夫無以裁之。
 一日日中，請轍於都堂與邦直議之，轍曰：上始親政，皇太妃閤中事，當遍議之，車服儀制，已付禮部矣。
 皇太后月費，尚書省已奏，乞依太皇太后矣。
 皇太妃宜付戶部議定，至於奏薦，亦當議，有所予，付吏部可也。
 凡事付有司，必以法裁處。
 朝廷又酌其可否而後行，於體為便。
 明日，奏之，上曰：月費俟內中批出，奏薦，皇太后家減二年，皇太妃十年。
 議已定，邦直獨曰：此可為後法，今姑予之可也。
 上従之。
 邦直之附會類如此。
 會廷策進士，邦直撰策題，即為邪說，以扇惑群聽。
 轍論之曰：伏見禦試策題曆詆近歲行事，有欲複熙甯、元豐故事之意。
 臣備位執政，不敢不言。
 然臣竊料陛下，本無此心，其必有人妄意陛下牽于父子之恩，不復深究是非，遠虛安危，故勸陛下複行此事。
 此所謂小人之愛君，取快于一時，非忠臣之愛君，以安社稷為悅者也。
 臣竊觀神宗皇帝，以天縱之才，行大有為之志，其所施設，度越前古，蓋有百世而不可改者也。
 臣請為陛下指陳其略：先帝在位近二十年，而終身不受尊號。
 裁損宗室，恩止袒免，減朝廷無窮之費。
 出賣坊場，雇募衙前，免民間破家之患，罷黜諸科誦數之學，訓練諸將慵惰之兵，置寄祿之官，複六曹之舊，嚴重祿之法，禁交謁之私。
 行淺攻之策，以制西戎，收六色之錢，以寬雜役。
 凡如此類，皆先帝之睿算，有利無害，而元祐以來，上下奉行，未嘗失墜者也。
 至於其他，事有失當，何世無之？
 父作之于前，子救之於後，前後相濟，此則聖人之孝也。
 漢武帝外事四夷，內興宮室，財用匱竭，於是修鹽鐵、榷酤、均輸之政，民不堪命，幾至大亂。
 昭帝委任霍光，罷去煩苛，漢室乃定。
 光武、顯宗以察為明，以讖決事，天下恐懼，人懷不安。
 章帝即位，深鑒其失，代之以寬厚、愷弟之政，後世稱焉。
 及我本朝，真宗皇帝右文偃革，號稱太平，群臣因其極盛，為天書之說。
 及章獻明肅太后臨禦，攬大臣之議，藏書梓宮，以泯其跡；
 仁宗聽政，亦絕口不言。
 天下至今韙之。
 英宗皇帝自藩邸入繼，大臣過計，創濮廟之議，朝廷為之洶洶者數年。
 及先帝嗣位，或請複舉其事，寢而不答，遂以安靜。
 夫以漢昭、章之賢，與吾仁宗、神宗之聖，豈其薄於孝敬而輕事變易也哉！
 蓋有不可不以廟社為重故也。
 是以子孫既獲孝敬之實，而父祖不失聖明之稱，此真明君之所務，不可與流俗議也。
 臣不勝區區，願陛下反復臣言，慎勿輕事改易。
 若輕變九年已行之事，擢任累歲不用之人，人懷私忿，而以先帝為詞，則大事去矣。
 奏入不報，再以劄子面論之，上不悅。
 李、鄧従而媒蘖之，乃以本官出知汝州。
 居數月，元豐諸人皆會於朝，再謫知袁州。
 未至，降授朝議大夫，分司南京，筠州居住。
 居三年，責授化州別駕，雷州安置。
 未期年，或言方南行，兄弟相遇中塗，賃富民屋以居，複移循州。
 今上即位，大臣猶不悅，徙居永州。
 皇子生，複徙嶽州。
 已乃復舊官，提舉鳳翔上清太平宮。
 有田在潁川，乃即居焉。
 居二年，朝廷易相，複降授朝請大夫，罷祠宮。
 凡居筠、雷、循七年，居許六年，杜門複理舊學，於是《詩》、《春秋傳》、《老子解》、《古史》四書皆成。
 嘗撫卷而歎，自謂得聖賢之遺意。
 繕書而藏之，顧謂諸子：今世已矣，後有達者，必有取焉耳。
 家本眉山，貧不能歸，遂築室于許。
 先君之葬在眉山之東，昔嘗約祔於其廋，雖遠不忍負也，以是累諸子矣。
 予居潁川六年，歲在丙戌，秋九月，閱篋中舊書，得平生所為，惜其久而忘之也，乃作《潁濱遺老傳》，凡萬餘言。
 已而自笑曰：此世間得失耳，何足以語達人哉！
 昔予年四十有二，始居高安，與一二衲僧遊，聽其言，知萬法皆空，惟有此心不生不滅。
 以此居富貴、處貧賤二十餘年，而心未嘗動，然猶未睹夫實相也。
 及讀《楞嚴》，以六求一，以一除六，至於一六兼忘，雖踐諸相，皆無所礙，乃油然而笑曰：此豈實相也哉！
 夫一猶可忘，而況《遺老傳》乎？
 雖取而焚之可也。

我本善良 發表於 2013-1-29 01:51:14

本帖最後由我本善良於 2013-1-29 01:53 編輯 
【欒城後集卷十四 冊文一首】
 【大行太皇太后諡冊文〈附進冊文劄子。】　 維元祐某年歲次甲子某月甲子朔某日甲子，孝孫嗣皇帝臣某謹再拜稽首言曰：臣聞聖人之興，默契天運。
 昔真祖、仁祖之際，章獻臨禦，歲週一紀，實能協和神人，以綏靖國家。
 逮我聖考，蚤厭萬國，惟末小子，未堪多難，則亦聖祖母躬受其艱，始終九年，臣民以寧，社稷以固。
 欲報之德，未獲其所。
 惟周人以諱事神，以諡易名。
 明詔聖德，以示後嗣，庶幾不忘，世以為憲。
 恭惟大行太皇太后，實天生德，作合皇祖，無私如天，溥愛如地，內自宮省之秘，外薄華戎之廣，丕冒德澤，以生以成。
 昔在景德，北戎弗若，時惻烈武，參定大計，師於澶淵，克遂有功，南北底定，垂九十年。
 民獲養生送死，功書鼎彝，澤加於後。
 及我仁祖，將援宣孝，以奠天位，亦惟慈聖，實以従母。
 先識潛德，宜於室家，施及朝廷。
 元豐之末，天地震裂，疾方彌留。
 群公卿士，拱手相視，罔知所措。
 而大策中定，與天為謀。
 肆時沖人，實主神器。
 帷幄既施，號令時敘。
 稽於眾庶，庸一二老。
 政無舊新，以便民為先；
 人無戚疏，以守正為用。
 故士恥奇哀，民知向方。
 耕田而食，遂底於今。
 雨暘小愆，責躬菲食。
 饑饉時告，振廩輟漕。
 憂世之心，常若不及。
 人賴其賜，神享其誠。
 熏然和平，無大災害。
 間修咸平之政，大弛逋責，中外所釋，以千萬計。
 饑寒者得以衣食，流散者得以安處，歌舞之音，流于四方。
 遼人恃和，時肆猾奸。
 一聞信義，斂然知畏，迄無一言之爭。
 夏人恃遠，更出侵擾，一被恩德，屢畔仍屈，卒為乞盟之計。
 雖燕處於中，實大乂于萬邦，究觀設施，莫見其朕。
 惟約心以公，自二王一主，洎於外家，均遇以法，無僥倖之求。
 處躬以儉，自飲食服器至於宮室，取足于用，無華靡之飾。
 雖履大位以天下養，而歲月之奉，子弟之薦，猶視長樂之故。
 是以貴戚近習，相視而愧，元臣耋老，聞風而歎。
 不言而化成，不威而心服。
 自三代、漢、唐，一人而已。
 若夫先後舊儀，具在有司，每自抑畏，置而弗舉。
 受冊之禮，當在文德也，而退即於崇政；
 明堂之賀，當在集英也，而儀止於東闈。
 將成宣光，則原廟之設自處於治隆；
 將損任子，則族人之恩下比於列辟。
 凡輕於約身，而重於違禮，推之庶政，蓋有不可勝言者矣。
 臣夙遭閔凶，未習師保之訓，提攜閔閔，若農之望歲，誘之以《詩》、《書》之樂，滋之以勸講之良，示之以聽納之寬，導之以決斷之明，久而弗忘，遂以成性。
 方將率德以自廣，致養以鞠，而命之弗知，哀恫邦國，臨朝惘然，未知攸濟。
 易月之制，既弗敢違，因山之期，茲複以告。
 是用博訪於卿士，受命於祖宗，惟德之至，不可以名言；
 而功之隆，不可以數舉。
 敢因古人一惠之義，益以累朝四諡之法。
 庶以盡子孫之誠，而慰海內之望。
 謹遣攝太尉、右光祿大夫、守尚書左僕射、兼門下侍郎、上柱國、汲郡開國公、食邑六千三百戶、食實封二千戶臣呂大防，奉冊寶上尊諡曰：宣仁聖烈太皇太后。
 伏惟靈德在天，令名垂世，光配廟祐，賁于太史，沒而不亡，永永無極。
 於乎哀哉，謹言。
 　○附進諡冊文劄子臣奉敕差撰大行太皇太后諡冊文，並書諡冊、諡寶者。
 臣學以病衰，書無師法，受命震恐，久不成章。
 然念頃自元祐之初，召還諫省，漸更侍従，複預丞弼，前後八載，未嘗一日不在朝廷。
 耳聞號令，目睹風化，躬侍帷幄，親承德音，其於大行太皇太后聖德休功，實稍究萬一。
 況近者因稟呈諡法，複面承聖訓，稱道盛美，多昔所未聞。
 雖文詞鄙拙，不足以稱陛下追崇聖母孝思罔極之懷，而直紀事實，略無一詞稍涉虛美，施之四方，可以無愧。
 其冊文謹先繕寫進呈。
 謹進。

我本善良 發表於 2013-1-29 01:51:49

【欒城後集卷十四】
 詔二首 【改園陵為山陵手詔】 大行太皇太后受遺稱制，保佑眇躬，勤勞九年，阜安四海。
 大德未報，奄棄東朝。
 布宣末命，中外悲怛。
 永惟平日謙恭之至意，每避先後臨禦之常儀。
 逮茲遺言，止以園陵為號，既非朕尊崇之本志，又失臣下愛戴之誠心。
 宜詔有司，易園陵為山陵，餘恭依遺誥。

我本善良 發表於 2013-1-29 01:52:53

本帖最後由我本善良於 2013-1-29 01:53 編輯 
【欒城後集卷十四冊文一首】
 【擬答西夏詔書】 鴻惟祖宗，兼複中外，眷爾西夏，號為父子之邦。
 依我至仁，世享爵秩之賜。
 雖叛服非一，而懷柔有常。
 頃朕纘服之初，深示含容之意。
 釋其往事，加以新恩。
 而冊命之使方還，寇壤之兵已發。
 將吏憤怒，卿士獻言。
 請興問罪之師，以詰稱亂之故。
 朕念爾在位未久，勢不自由。
 有臣弗率，眾則何咎？
 遂命戢兵以俟，尋亦款塞自歸。
 仍念兵禍以來，諸族鹹弊。
 是用棄四寨山川之廣，畀每歲賚予之豐。
 開懷不疑，施德過厚。
 方畫疆而會議，忽掃境以乘虛。
 再犯誓言，專求小利。
 罔念自焚之禍，屢出無名之師。
 眷彼遺民，皆吾赤子。
 姑敕邊吏，止為保境之謀；
 亦許兵間，勿拒悔禍之請。
 今觀所奏，良副本心。
 接刃之殃，非従我始。
 來庭之順，豈不爾容？
 然尚托詞鄰邦，失誠請之意。
 多求邊壤，非款伏之宜。
 蓋中國舊疆，西蕃故地。
 已有前詔，不系可還。
 況複本國前後背誕之餘，難執向來委曲聽従之命。
 應今來所奏乞，除延州門寨，本非所賜，已指揮鄜延經略司依前後朝旨分畫，及通遠軍定西城東北界見有漢蕃兵民住坐去處，已指揮熙河經略司，依前後朝旨，與夏國商量分畫。
 可差官前去熙州議定，其餘並依所乞，仍候畫界了日，依舊別進誓表，然後常貢歲賜，一切複初。
 朕本推誠心，坦無疑間，雖經反復，猶示寬恩。
 尚恪守於信言，庶永綏於蕃服。

我本善良 發表於 2013-1-29 01:55:56

【欒城後集卷十四策題二首】
 【擬殿試策題〈元祐中準備。〉】 皇帝若曰：朕奉承祖宗丕緒，上觀三王，下覽漢、唐，考其為治之實。
 商、周之際，其政成于禮樂，而以法令輔之。
 至於漢、唐，其術一出於政刑，禮樂雖設，而非其所以為治矣。
 是以三代之盛，教化明於上，習俗成於下，後世有不能繼者。
 然其治亂盛衰，朕益有疑焉。
 自三代聖賢之君沒，而子孫陵替，亦與漢、唐無異，豈禮樂刑政之效，遂無以大相過耶？
 今自祖宗創業，積之百餘年間，律令明具，公卿奉法，郡縣循理，兵民安業，大盜不作，四夷馴服，求之前世，未有治安此其久也。
 其所以度越三代而超絕漢、唐者，祖宗何術而臻此哉？
 雖然，朕夙夜東朝，祗服明訓，居安慮危，若蹈泉穀。
 永惟近歲之治，雖散利施惠以恤窮困，而民日益貧；
 雖勤身節用以阜財賦，而官日益匱。
 役民之力，將以厚其財也，而民或告病；
 馭吏以寬，將以責其恥也，而吏滋不肅。
 河決而西，導之使東，費不貲矣，而功不就；
 羌弱不振，招之使來，謀既久矣，而約不定。
 此六者，皆今日之所當慮也。
 子大夫明于古今，其講之詳矣。
 恃祖宗磐石之固，而忽今日之患，則朕所不敢。
 因今日之安，而推求祖宗致治之術，則士之所當知也。
 其悉心以陳，勿畏勿疑。
 朕將親覽，庶幾有補焉。
 朕惟天下之治，須才以濟。
 凡吾左右前後之臣，皆儒者也。
 每三歲一舉，所取必累數百，猶懼草野之中，耆舊好學之士有或遺焉而不用者，是以親策於廷。
 子大夫幼而習之，長而欲行之，閱天下之義理多矣。
 凡平昔之所懷，而欲效之於上者，皆何事乎？
 朕既不敏不明，惟取士之道，未得其要。
 今太學之士，動以千計，四選之士，員累數萬，而臨事須才，或患不足。
 引而進之，則官冗於上；
 抑而排之，則士壅於下。
 將制厥中，其道何由？
 子大夫身處其間，而有不知其說者乎？
 蓋唐、虞稽古，建官惟百。
 夏、商官倍，亦克用乂。
 今設官之眾，數倍于古，蓋尚有可並省者矣。
 古語有之：省事不如省官。
 信如斯言，則士又何以處之？
 子大夫其推言本統，以開釋朕意。

我本善良 發表於 2013-1-29 01:56:52

【欒城後集卷十五詔一首】
 【擬合祭天地手詔元祐中撰。】 朕惟《周禮》王者親祀天地，歲無不遍。
 故郊丘有南北之辨，禮樂有同異之別。
 降及漢、唐，事與古異。
 禮文浸盛，費用增廣。
 既難躬行以遍饗，遂於三歲而親祀。
 事非周舊，禮適時變。
 故致齋之日，躬見祖考；
 圜丘之饗，兼禮天地。
 蓋將因此盛典，鹹秩百神。
 變禮之得，實始於此。
 故祖宗以來，常祀従周，而親祀用唐。
 神祇顧饗，中外蒙福，百有餘年矣。
 乃者元豐之中，禮官建議，將舉三代之故，而革近世之宜。
 見上帝於南郊，禮皇地於北壝。
 二祀特舉，議與周合。
 然而饗廟之制，尚従變禮。
 先帝法古従眾，始命親祠北郊，如南郊儀，仍具上公攝事之禮。
 朕踐祚臨祭，於今八年，既已再見昊天，未嘗親奉神媼。
 惟父天母地，不可以獨疏。
 故以人揆神，凜焉而夕惕。
 博謀多士，參訂輔臣。
 或欲郊祀之歲，先行方澤；
 而大禮之舉，並在期年。
 仲夏之時，憂於暑雨。
 或欲以夏至之祀，施于孟冬。
 而考之前王，初無此制。
 並舉大事，勢終難行。
 或欲天地二祀，互用三歲。
 而祀天廢地，情既未允，以卑略尊，禮尤非順。
 國之大事，朕何敢專！
 是用存先帝之新儀，昭示稽古之訓，循祖宗之故事，一本沿情之實。
 將來南郊合祭天地，並以百神従祀，皆如熙寧十年以前舊制。
 其元豐六年親祠北郊，及上公攝事儀注，並令太常寺檢尋元敕，如法收藏，仍備錄前後文案，送國史院，及令三省條件合用舊典，令禮官詳定儀注聞奏。

我本善良 發表於 2013-1-29 01:57:37

【欒城後集卷十五劄子一首】
 【論合祭天地劄子〈時已有旨施行，不復上。〉】 臣伏見禮官等同議合祭天地之禮，其間有以合祭為非者，輒考之禮義，參之古今，竊謂以合祭為非者，皆按禮而未窮義。
 據古而未達今者也。
 何以言之？
 天子父事天，母事地，自生民以來，未有事父而遺母，事天而遺地者也。
 周人之法，王者一歲親祀天者四，親祀地者二。
 當其時，禮文簡而儀衛少，又未有肆赦推賞之煩，蓋一歲六祭而不為勞，故雖天地別祭，而不為闕也。
 自漢以來，事與周異，故武、宣之間，已三歲然後一郊，間歲然後一祠後土矣。
 雖禮文殘缺，不可複詳，然三輔故事，有合祭天地之語。
 至平帝元始之初，合祭之議始見。
 光武因而行之，其後或疏或數，或合或別，皆無常制，不足取法。
 惟唐天寶初，始定以三年冬至，皇帝合祭天地於圜丘。
 祀前親饗太清宮及太廟。
 於是三年一郊，而始祖祖廟天地百神，無不鹹秩，變禮之得，實始於此。
 本朝一祖五宗，監觀前世議定郊祀，而以唐制為是，因而行之，逮今百有餘年。
 鬼神饗德，四海蒙福，則其效概可見矣。
 嘗竊原祖宗之意，蓋以謂三代舊典，時異事異，不可複行。
 然而先王遺法，則不可廢，是以著之通禮，每歲使有司攝事，以示無忘古初，而天子親祀，則定従三年。
 凡今三年一郊，蓋已非三代之舊，則其合祭天地，不用三代之故，蓋不當復議矣。
 元豐三年，議禮之臣不達此意，枉以三代每歲別祭之儀，而非本朝三年合祭之禮。
 其說初無他義，惟有殆非求神以類之意一句，遂於四年有旨北郊親祠並依南郊，仍修上公攝事之儀。
 六年，南郊遂罷合祭，而北郊之祀，迄今不舉。
 其議始于黃履，而成于張璪。
 先帝重違群臣俯而従之耳。
 伏惟皇帝陛下踐祚臨祭，於今八年，既已再見昊天，而未始一見皇地。
 事天而遺地，有事父而遺母之嫌。
 推之人情，神意不遠。
 故中外有識之士鹹願複舉祖宗故事，合祭天地，従以百神，以逆無疆之休，以解天下之惑。
 願大皇太后、皇帝陛下，深惟祖宗因時施宜之意，毋徇諸儒執禮拘文之說，斷自聖意，舉而行之，則天下幸甚，天下幸甚！

我本善良 發表於 2013-1-29 01:59:24

【欒城後集卷十五敘三首】
 【元祐會計錄敘〈此本有六篇，時與人分撰，後又不果用。】 臣聞漢祖入關，蕭何收秦圖籍，周知四方盈虛強弱之實，漢祖賴之以並天下。
 丙吉為相，匈奴嘗入雲中、代郡，吉使東曹考案邊瑣，條其兵食之有無與將吏之才否，逡巡進對，指揮遂定。
 由此觀之，古之人所以運籌帷幄之中、制勝千里之外者，圖籍之功也。
 蓋事之在官，必見於書，其始無不具者，獨患多而易忘，久而易滅，數十歲之後，人亡而書散，其不可考者多矣。
 唐李吉甫始簿錄元和國計，並包巨細，無所不具。
 國朝三司使丁謂等因之，為景德、皇祐、治平、熙寧四書，綱羅一時出內之計，首尾八十餘年，本末相授，有司得以居今而知昔，參酌同異，因時施宜，此前人作書之本意也。
 臣以不佞，待罪地官，上承元豐之餘業，親睹二聖之新政，時事之變易、財賦之登耗，可得而言也。
 謹按藝祖皇帝創業之始，海內分裂，租賦之入不能半今世。
 然而宗室尚鮮，諸王不過數人，仕者寡少，自朝廷郡縣，皆不能備官。
 士卒精練，常以少克眾。
 用此三者，故能奮於不足之中，而綽然常若有餘。
 及其列國款附，琛貢相屬於道，府庫充塞，創景福內庫以畜金幣，為殄虜之策。
 太宗因之，克平太原，真宗繼之，懷服契丹。
 二患既弭，天下安樂，日登富庶，故咸平、景德之間，號稱太平。
 群臣稱頌功德，不知所以裁之者，於是請封泰山，祀汾陰，禮亳社，屬車所至，費以钜萬。
 而上清、昭應、崇禧、景靈之宮相繼而起，累世之積，糜耗多矣。
 其後昭應之災，臣下複以營繕為言，大臣出爭，章獻感悟，沛然遂與天下休息。
 仁宗仁聖，清心省事，以幸天下。
 然而民物蕃庶，未複其舊，而夏賊竊發，邊久無備，遂命益兵以應敵，急征以養兵，雖間出內藏之積，以求紓民，而四方騷然，民不安其居矣。
 其後西戎既平，而已益之兵，遂不復汰，加以宗子蕃衍，充牣宮邸，官吏冗積，員溢於位，財之不贍，為日久矣。
 英宗嗣位，慨然有救弊之意。
 群臣竦觀，幾見日新之政，而大業未遂。
 神考嗣世，忿流弊之委積，閔財力之傷耗，覽政之初，為強兵富國之計。
 有司奉承，違失本旨，始為青苗助役，以病農民，繼為市易鹽鐵，以困商買，利孔百出，不專于三司。
 於是經入竭於上，民力屈於下。
 繼以南征交趾，西討拓跋，用兵之費，一日千金，雖內帑別藏，時有以助之，而國亦憊矣。
 今二聖臨禦，方恭默無為，求民之疾苦而療之，令之不便，無不釋去，民亦少休矣。
 而西夏不賓，水旱繼作，凡國之用度，大率多於前世。
 當此之時，而不思所以濟之，豈不殆哉！
 臣曆觀前世，持盈守成，艱于創業之君。
 蓋盈之必溢，而成之必毀，物理之至，有不可逃者。
 盈成之間，非有德者不安，非有法者不久。
 昔秦、隋之盛，非無法也，內建百官，外列郡縣，至於漢、唐，因而行之，卒不能改，然皆二世而亡，何者？
 無德以為安也。
 漢文帝恭儉寡欲，專務以德化民，民富而國治，後世莫及。
 然身沒之後，七國作難，幾於亂亡。
 晉武帝削平吳、蜀，任賢使能，容受直言，有明主之風。
 然而亡不旋踵，子弟內叛，羌胡外亂，遂以失國。
 此二帝者，皆無法以為久也。
 今二聖之治，安而靜，仁而恕，德積于世，秦、隋之憂，臣無所措心矣。
 然而空匱之極，法度不立，雖無漢、晉強臣敵國之患，而數年之後，國用曠竭，臣恐未可安枕而臥也。
 故臣願得終言之，凡計會之實，取元豐之八年，而其為別有五：一曰收支，二曰民賦，三曰課入，四曰儲運，五曰經費。
 五者既具，然後著之以見在，列之以通表，而天下之大計，可以畫地而談也。
 若夫內藏右曹之積，與天下封樁之實，非昔三司所領，則不入會計，將著之他書，以備觀覽焉。
 臣謹敘。

我本善良 發表於 2013-1-29 02:07:34

【欒城後集卷十五敘三首】
 
 【收支敘】 古者三年耕，必有一年之蓄，以三十年之通制國用，則九年之蓄，可跂而待也。
 今者一歲之入，金以兩計者四千三百，而其出之不盡者二千七百；
 銀以兩計者五萬七千，而其出之多者六萬；
 錢以千計者四千八百四十八萬，〈除米鹽錢後得此數。〉 而其出之多者一百八十二萬；
 〈並言未破應在及泛支給賜得此數。〉 綢絹以匹計者一百五十一萬，而其出之多者十七萬；
 谷以石計者二千四百四十五萬，而其出之不盡者七十四萬；
 草以束計者七百九十九萬，而其出之多者八百一十一萬。
 然則一歲之入，不足以供一歲之出矣。
 故凡國之經費，折長補短，常患不足，小有非常之用，有司輒求之朝廷，待內藏米鹽而後足。
 臣身典大計，以為是Ｓ〗媮歲月可也。
 數歲之後，將有不勝其憂者矣。
 是以輒嘗推原其故。
 方今禁中奉養有度，金玉錦繡，不逾其舊，宮室不修，犬馬不玩，有司循守法制，謹視出入之節，未嘗有失也，而其弊安在？
 天下久安，物盛而用廣，亦理之常也。
 顧所以處之如何耳。
 臣請曆舉其數。
 宗室之眾：皇祐節度使三人，今為九人矣；
 兩使留後一人，今為八人矣；
 觀察使一人，今為十五人矣；
 防禦使四人，今為四十二人矣。
 百官之富：景德大夫三十九人，〈景德為諸曹郎中。〉 今為二百三十人矣；
 朝奉郎以上一百六十五人，〈景德為員外郎。
 今為六百九十五人矣；
 承議郎一百二十七，〈景德為博士。〉 今為三百六十九人矣；
 奉議郎一百四十八人，〈景德為三丞。〉 今為四百三十一人矣；
 諸司使二十七人，今為二百六十八人矣；
 副使六十三人，今為一千一百十一人矣；
 供奉官一百九十三人，今為一千三百二十二人矣；
 侍禁三百一十六人，今為二千一百一十七人矣；
 三省之吏六十人，今為一百七十五人矣。
 其餘可以類推，臣不敢遍舉也。
 昔者郎止前行，卿有定員，今之大夫、朝議皆無限法；
 尚書、侍郎，曆改三曹，而今之正議、銀青合而為一。
 官秩並增，不知其義。
 夫國之財賦，非天不生，非地不養，非民不長。
 取之有法，收之有時，止於是矣。
 而宗室、官吏之眾，可以禮法節也。
 祖宗之世，士之始有常秩者，俟闕則補，否則循資而已，不妄授也。
 仁宗末年，任子之法，自宰相以下，無不減損。
 英宗之初，三載考績，增以四歲。
 神宗之始，宗室袒免之外，不復推恩，袒免之外，以試出仕。
 此四事者，使今世欲為之，將以為逆人心，違舊法，不可言也，而況於行之乎？
 雖然，祖宗行之不疑，當世亦莫之非，何者？
 事勢既極，不變則敗，眾人之所共知也。
 今朝廷履至極之勢，獨持之而不敢議，臣實疑之。
 誠自今日而議之，因其勢，循其理，微為之節文，使見任者無損，而來者有限，今雖未見其利，要之十年之後，事有間矣。
 賈誼言諸侯之變，以謂失今不治，必為痼疾。
 今臣亦雲苟能裁之，天下之幸也。

我本善良 發表於 2013-1-29 02:08:39

【欒城後集卷十五敘三首】
 【民賦敘】 古之民政，有不可複者三焉。
 自祖宗以來，論事者嘗以為言，而為政者嘗試其事矣。
 然為之愈詳，而民愈擾，事之愈力，而功愈難，其故何哉？
 古者隱兵于農，無事則耕，有事則戰。
 安平之世，無廩給之費，征伐之際，得勤力之士。
 此儒者之所歎息而言也。
 然而熙甯之初，為保甲之令，民始嫁母贅子，斷壞支體，以求免丁。
 及其既成，子弟挾縣官之勢以邀其父兄，擅弓劍之技以暴其鄉黨。
 至今河朔、京東之盜，皆保甲之餘也。
 其後元豐之中，為保馬之法，使民計產養馬。
 畜馬者眾，馬不可得。
 民至持金帛買馬于江淮，小不中度，輒斥不用。
 郡縣歲時閱視可否，權在醫駔，民不堪命。
 民兵之害，乃至於此。
 此所謂不可複者一也。
 《周官•泉府》之制：凡民之貸者，以國服為之息。
 貸而求息，三代之政，有不然者矣。
 《詩》曰：倬彼甫田，歲取十千。
 我取其陳，食我農人，自古有年。
 而《孟子》亦雲：春省耕而補不足，秋省斂而助不給。
 古蓋有是道矣，而未必有常數，亦未必有常息也。
 至於熙寧青苗之法，凡主客戶得相保任，而貸其息，歲取十二。
 出入之際，吏緣為奸，請納之勞，民費自倍。
 凡自官而及私者，率取二而得一，且私而入公者，率輸十而得五。
 錢積于上，布帛米粟賤不可售，歲暮寒苦，吏卒在門，民號無告。
 二十年之間，民無貧富，家產盡耗。
 此所謂不可複者二也。
 古者治民，必周知其夫家田畝、六畜、器械之數，未有不知其數而能制其貧富者也，未有不能制其貧富而能得其心者也。
 故三代之君，開井田，畫溝洫，謹步畝，嚴版圖，因口之眾寡以授田，因田之厚薄以制賦。
 經界既定，仁政自成。
 下至隋、唐，風流已遠。
 然其授民田，有口分、永業，皆取之於官。
 其斂民財，有租庸調，皆計之於日。
 其後世亂法壞，變為兩稅。
 戶無主客，以見居為簿；
 夫無丁中，以貧富為差。
 田之在民，其漸由此，貿易之際，不可複知，貧者急於售田，則田多而稅少。
 富者利避役，則稅少而田多。
 僥倖一興，稅役皆弊。
 故丁謂之記景德，田況之記皇祐，皆以均稅為言矣。
 然嘉祐中，薛向、孫琳始議方田，量步畝，審肥瘠，以定賦稅之入。
 熙甯中，呂惠卿複建手實，抉私隱，崇告訐，以實貧富之等。
 元豐中，李琮追究逃絕，均虛數，虐編戶，以補失陷之稅。
 此三者，皆為國斂怨，所得不補所失，事不旋踵而罷。
 此所謂不可複者三也。
 故臣愚以謂為國者，當務實而已，不求其名，誠使民盡力耕田，賦輸以養兵，終身無複征戍之勞，而朝廷招募勇力強狡之民，教之戰陣，以衛良民，二者各得其利，亦何所不可哉？
 富民之家，取有餘以貸不足。
 雖有倍稱之息，而子本之債，官不為理。
 償還之日，布縷菽粟，雞豚狗彘，百物皆售，州縣晏然處曲直之斷，而民自相養，蓋亦足矣。
 至於田賦厚薄多寡之異，雖小不齊，而安靜不撓，民樂其業，賦以時入，所失無幾。
 因其交易，而質其欺隱，繩之以法，亦足以禁其太甚。
 昔宇文融括諸道客戶，州縣觀望，虛張其數，以實戶為客，雖得戶八十余萬，歲得錢數百萬，而百姓困敝，實召天寶之亂。
 均稅之害，何以異此？
 凡此三者，皆儒者平昔之所稱頌，以為先王之遺法，用之足以致太平者也。
 然數十年以來，屢試而屢敗，足以為後世好名者之戒矣。
 惟嘉祐以前，百役在民，衙前大者主倉庫，躬饋運，小者治燕饗，職迎送，破家之禍，易如反掌。
 至於州縣役人，皆貪官暴吏之所誅求、仰以為生者，先帝深究其病，鬻坊場以募衙前，均役錢以雇諸役，使民得闔門治生，而吏不敢苟問。
 有司奉行，不得其當，坊場求數倍之價，役錢取寬剩之積，而民始困躓，不堪其生矣。
 今二聖鑒觀前事，知其得失之實，既盡去保甲、青苗、均稅，至於役法，舉差雇之中，惟便民者取之，郡縣奉承，雖未即能盡，而天下之民，知天子之愛我矣。
 故臣於《民賦》之篇，備論其得失，俾後有考焉。

頁: 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 [12] 13 14 15 16 17

【五術堪輿學苑】's Archiver