【欒城後集】 - 第11頁 - 【綜合類書籍】 - 【五術堪輿學苑】

我本善良 發表於 2013-1-29 01:26:12

【欒城後集卷八歷代論二】
 【李固】
 孔子謂顏子：用之則行，舍之則藏，惟我與爾有是夫。
 用而不行，則何以利人？
 舍而不藏，則何以保身？
 聖人之于天下，理極於是而已。
 陳靈公與其大夫孔甯、儀行父宣淫于朝，泄冶強諫以死。
 《春秋》書之曰：陳殺其大夫泄冶。
 君雖無道，而泄冶亦名。
 以為無益於事而害其身，君子不為也。
 李固立於順、桓之間，內無愧於其心，外無負於其人，東漢名臣，如固一二人耳。
 然事有可恨者。
 沖帝之亡也，固欲立清河王蒜，梁冀不従而立質帝。
 質帝之亡也，固複以清河為請，與胡廣、趙戒同謀。
 廣、戒懼而中變，固獨與杜喬爭之。
 冀積怒憤發，策免固而立桓帝。
 其後歲余，劉文、劉鮪謀立清河，冀遂誣固與文、鮪通謀，殺之。
 吾竊怪固為三公，再欲立蒜而不克。
 冀如豺狼，疾之如仇讎。
 獨一梁太后知其賢，欲宥之而不能。
 固雖貪立賢君，存漢社稷，勢必無成矣。
 一舉不中，奉身而去，得免於禍，斯已幸矣。
 再更大變，固守前議，遲遲不去，以陷於大戮。
 則固之死，僅自取也。
 不然，如固之賢，吾何間然哉！

我本善良 發表於 2013-1-29 01:26:32

【欒城後集卷八歷代論二】
 【陳蕃】
 《易》曰：君不密，則失臣；
 臣不密，則失身；
 幾事不密，則害成。
 是故鷙鳥將擊，必匿其形，非以智禦物，而事不得不爾。
 謀未發而使人知之，未有不殆者也。
 陳蕃將與竇武共誅宦官。
 蕃自謂外従人望，內有德于竇後，事無不克，乃先事露章曰：臣聞言不直而行不正，則為欺乎天而負乎人。
 危言極意，則群凶側目，禍不旋踵。
 均此二者，臣寧得禍，不忍欺天。
 今道路訩々，皆言侯覽、曹節、公乘昕、王甫、鄭贍養等，與趙夫人諸女尚書並亂天下。
 若不急誅，必生變亂，傾覆社稷。
 願出臣章宣示左右，令諸奸知臣疾之。
 太后不従，聞者莫不震恐。
 謀未及發，曹節等矯詔殺之。
 時蕃七十余矣，聞難，將官屬門生八十余人，拔刃入承明門，攘臂大呼。
 適遇王甫，甫收殺之。
 嗚呼，天下將亡漢邪！
 蕃一朝老臣，名重天下，而狷狂寡慮，乃與未嘗更事者比，幾乎暴虎馮河，死而無悔者，斯豈孔子所謂賢哉！

我本善良 發表於 2013-1-29 01:28:19

【欒城後集卷九歷代論三】
 【荀彧】
 荀文若之于曹公，則高帝之子房也。
 董昭建九錫之議，文若不欲，曹公心不能平，以致其死，君子惜之。
 或以為文若先識之未究，或以為文若欲終致節於漢氏。
 二者皆非文若之心也。
 文若始従曹公於東郡，致其算略，以摧滅群雄，固以帝王之業許之矣，豈其晚節複疑而不予哉！
 方是時，中原略定，中外之望屬於曹公矣，雖不加九錫，天下不歸曹氏而將安往？
 文若之意，以為劫而取之，則我有力爭之嫌，人懷不忍之志，徐而俟之，我則無嫌而人亦無憾。
 要之必得而免爭奪之累，此文若之本心也。
 惜乎曹公志於速得，不忍數年之頃，以致文若之死。
 九錫雖至，而禪代之事，至子乃遂。
 此則曹公之陋，而非文若之過也。

我本善良 發表於 2013-1-29 01:28:42

【欒城後集卷九歷代論三】
 【賈詡上】
 曹公入荊州，降劉琮，欲順江東下，以取孫氏。
 賈詡言於公曰：公昔破袁氏，今收漢南，威名遠聞，兵勢盛矣！
 若因舊楚之饒，以饗吏士，撫安百姓，江東可以不勞眾而定也。
 公不用其計，以兵入吳境，遂敗於赤壁。
 夫詡之所以說曹公，則李左車之所以說淮陰侯，使乘破趙之勢，傳檄以下燕者也。
 方是時，孫氏之據江東已三世矣。
 國險而民附，賢才為用，諸葛孔明以為可與為援而不可圖。
 而曹公以劉琮待之，欲一舉而下之，難哉！
 使公誠用詡言，端坐荊州，使辯士持尺書結好于吳。
 吳知公無併吞之心，雖未即降，而其不以干戈相向者可必也。
 方是時，劉玄德方以窮客借兵于吳。
 吳既修好於公，其勢必不助劉，而玄德因可蹙矣。
 惜乎謀之不善，荊州既不能守，而孫、劉皆奮。
 孰謂曹公之智而不如淮陰侯哉！
 其後公既降張魯，下漢中，劉曄勸公乘勝取蜀，曰：劉備，人傑也，有度而遲，得蜀日淺，蜀人未附也。
 今舉漢中，蜀人震駭，因其震而壓之，無不克也。
 若少緩之，諸葛亮善治國而為相，關羽、張飛勇冠三軍而為將，蜀人既定，馮險守要，不可犯也。
 公不従而反，天下皆惜曄計之不用。
 夫玄德之賢，過於仲謀。
 賈詡欲以文告懷仲謀，而曄欲以虛聲下玄德，其愚智蓋以遠矣。
 彼曹公不用曄計，豈非以詡言為戒也哉！
 春秋之際，楚子重伐鄭。
 晉欒武子救之，遇於繞角。
 楚師還，晉師遂侵蔡。
 楚人以申息之師救蔡。
 晉群帥皆欲戰，智莊子、範文子、韓獻子謂武子曰：吾來救鄭，楚師不戰，吾遂至於此，既遷戮矣。
 戮而不已，又怒楚師，戰必不克，雖克不令，若不能克，為辱已甚，不如還也。
 遂全師而歸。
 夫兵久於外，狃於一勝而輕與敵遇，我怠彼奮，敗常十九。
 古之習於兵者，蓋知之矣。

我本善良 發表於 2013-1-29 01:29:02

【欒城後集卷九歷代論三】
 【賈詡下】
 用兵之難，蓋有怵於外而動者矣。
 力之所及，而義不可，君子不為也；
 義之所可，而力不及，君子不強也。
 魏文帝始受漢禪，欲用兵吳、蜀，以問賈詡。
 詡曰：吳、蜀雖蕞爾小國，依阻山水。
 劉備有雄才，諸葛亮善治國，孫權識虛實，陸遜見兵勢，據險守要，泛舟江湖，皆難卒謀也。
 用兵之道，先勝後戰，量敵論將，故舉無遺策。
 臣竊料群臣，無權、備對，雖以天威臨之，未見萬全之勢也。
 帝不能用，遂興江陵之役，士卒多死。
 是時帝始受禪，欲以武功誇示四方，貪得幸勝，未暇慮兵敗勢屈之辱也。
 魏多謀臣，蓋必有知之者矣，然皆莫敢言。
 詡能言之，可謂不怵於外矣。
 晉未苻堅擁百萬之眾，恥吳會之未服，欲一舉下之，而不知晉之無釁。
 謝安乘苻堅之敗，知中原之蕩析，而不知江南之微弱，勢必不能成大功。
 故苻堅至於失國，而謝安至於喪師。
 二人者皆恥不若人，怵於外之患也。

我本善良 發表於 2013-1-29 01:29:23

【欒城後集卷九歷代論三】
 【劉玄德】
 事固有當作而不可作者，智者論其公私，權其輕重，而可否可決也。
 蜀先主之於關羽，名雖君臣，而義則父子也。
 先主入蜀，而羽攻曹仁於荊州。
 吳乘其敝，羽以敗死。
 先主欲為羽報仇，義不可已也。
 然吳、蜀之于魏，國小而兵弱，本以季漢君臣之分，締交相親，與魏為敵，則報仇之義，其公且重者在魏也。
 釋魏而事羽之怨，則為失所先後矣。
 先主之在白帝也，吳之君臣懼而乞和，若以仇魏之重，俯而従之，義無不可也。
 先主念羽之厚，拒而不許，君臣之義則至矣。
 至於奮不慮害，兵敗而繼之以死，忘兩國之大計，而徇一夫之遺念，則未為得矣。
 諸葛孔明有言：法孝直若在，必能止君此行，雖行亦必不至於敗。
 然則孔明亦自以伐吳為失計矣哉。

我本善良 發表於 2013-1-29 01:29:41

【欒城後集卷九歷代論三】
 【孫仲謀】
 任人莫難於托國。
 漢武帝因文、景富庶之後，虐用其民，厚自奉養，征伐四夷，幾喪天下。
 逮其晚歲，托國于霍光。
 光知用兵之害，罷均輸榷酤，與民休息，而天下複安。
 凡武帝之所以得稱賢君者，惟用霍光故也。
 蜀先主知嗣子之暗弱，舉國而付之諸葛孔明。
 孔明又發李嚴、楊儀，援蔣琬、費禕而授之。
 雖後主之不明，而守國三十餘年，君臣相安，蜀人免於塗炭之患，過於魏、吳遠甚。
 吳大帝方其屬任賢將，抗衡中原，曹公憚之。
 及其老也，賢臣死亡略盡，喜諸葛恪之勁悍，越眾而付以後事。
 闥其用兵勞民之後，繼起大役，兵折於外，既歸而不能自克，將複肆志于僚友。
 恪既以喪其軀，而孫氏因之三世絕統，吳、越之民陷於炮烙之地，國隨以亡。
 彼以進取之資用進取之臣，以徼一時之功可耳，至於托六尺之孤，寄千里之命，而亦屬之斯人，其勢必至是哉。

我本善良 發表於 2013-1-29 01:29:58

【欒城後集卷九歷代論三】
 【晉宣帝】
 世之說者曰：司馬仲達之于魏，則曹孟德之於漢也。
 是不然，二人智勇權略則同，而所處則異。
 漢自董卓之後，內潰外畔，獻帝奔走困踣之不暇，帝王之勢盡矣，獨其名在耳。
 曹公假其名號，以服天下，擁而植之許昌，建都邑，征畔逆，皆曹公也。
 雖使終身奉獻帝，率天下而朝之，天下不歸漢而歸魏者，十室而九矣。
 曹公誠能安而俟之，使天命自至，雖文王三分天下有其二以事紂，何以加之！
 惜其為義不終，使獻帝不安于上，義士憤怨于下，雖荀文若猶不得其死，此則曹公之過矣。
 如司馬仲達則不然。
 明帝之末，曹氏之業固矣。
 雖明帝以淫虐失眾，曹爽以驕縱得罪，而顛覆之形未見，天下未畔魏也。
 仲達因其隙而乘之，拊其背而奪其成業，事與曹公異矣。
 漢武帝之老也，托昭帝于霍光。
 昭帝尚幼，燕王、蓋主有篡取之心，上官桀、桑弘羊助之，此其禍急於曹爽。
 霍光內斃燕、蓋，外誅桀、羊，擁護昭帝。
 訖，無驕君之色。
 及昭帝早喪，國空無主，迎立昌邑。
 昌邑不令，又援立宣帝。
 柄在其手者屢矣，然退就臣位，不以自疑，中外悉其本心，亦無一人有異議者。
 以仲達擬光，孰為得之邪？
 然光猶不足道。
 蜀先主將亡，召諸葛孔明而告之曰：嗣子可輔，輔之；
 如其不才，君可自取。
 複語後主：汝與丞相従事，事之如父。
 後主之暗弱，孔明之賢智，蜀人知之矣。
 使孔明有異志一搖手而定矣。
 然外平徼外蠻夷，內廢李平、廖立，旁禦魏、吳，功成業定，又付之蔣琬、費禕，奉一昏主三十餘年，而無纖芥之隙。
 此又霍光之所不能望也。
 故人患不誠。
 苟誠忠孝，舜之于父母，伊尹之於太甲，終無間然者。
 自仲達之後，人臣受六尺之寄，因而取之者多矣。
 皆以其地勢迫切，置而不取，則身必危，國必亂，至自比騎虎不可複下，此亦自欺而已哉！

我本善良 發表於 2013-1-29 01:30:18

【欒城後集卷九歷代論三】
 【晉武帝】
 立嫡以長不以賢；
 立子以貴不以長，古今之正義也。
 然堯廢丹朱用舜，而天下安；
 帝乙廢微子立紂，而商以亡。
 古之人蓋有不得已而行之者矣。
 得已而不已，不得已而已之，二者皆亂也。
 子非朱、紂，而廢天下之正義，君子不忍也；
 子如朱、紂，而守天下之正義，君子不為也。
 漢高帝始謂惠帝仁弱，欲廢之而立如意，既而知人心之在太子也，則寢廢立之議而用平、勃。
 平、勃皆賢，而權任均，故惠帝雖沒，產、祿雖橫，而援立文帝，漢室不病也。
 武帝既老，知燕王旦、廣陵王胥之不可用也，廢之而立少子，任霍光、金日磾、上官桀、桑弘羊以後事。
 當是時，昭帝之賢否未可知，而四人枉直相半也。
 幸而昭帝明哲，霍光忠良，桀、羊雖欲為亂而不遂。
 其後複廢昌邑，立宣帝，而朝廷晏然無事。
 蓋人君不幸而立幼主，當如二帝屬任賢臣，乃免於亂，此必然之勢也。
 魏明帝疾篤而無子，棄遠宗子而立齊王，始欲輔以曹宇、曹肇，而幸臣劉放、孫資不便宇、肇之正，勸帝易以司馬仲達、曹爽。
 齊王既非天下之望，而爽又以庸才，與仲達奸雄為對，數年之間，遂成篡弑之禍。
 晉武帝親見此敗矣。
 惠帝之不肖，群臣舉知之，而牽制不忍，忌齊王攸之賢，而恃湣懷之小惠，以為可以消未然之憂。
 獨有一汝南王亮，而不早用，舉社稷之重而付之楊駿，至於一敗塗地，無足怪也。
 帝之出齊王也，王渾言於帝曰：攸之于晉，有姬旦之親，若預聞朝政，則腹心不貳之臣也。
 國家之事，若用後妃外親，則有呂氏、王氏之虞，付之同姓至親，又有吳、楚七國之慮。
 事任輕重所在，未有不為害者也。
 惟當任正道，求忠良，不可事事曲設疑防，慮方來之患也。
 若以智猜物，雖親見疑，至於疏遠，亦安能自保乎？
 人懷危懼，非為安之理。
 此最國家之深患也。
 渾之言，天下之至言也。
 帝不能用，而用王佑之計，使太子母弟秦王柬都督關中，楚王瑋、淮南王允並鎮守要害，以強帝室。
 然晉室之亂，實成于八王。
 吾嘗籌之，如攸之親賢，奪嫡之禍，非其志也。
 不幸至此，天下所宗。
 宗社之計，猶有賴也。
 如佑之計，使子弟據兵以捍外患，如梁孝王之禦吳、楚尚可，若變従中起，而使人人握兵以救內難，此與何進、袁紹召丁原、董卓以除宦官何異？
 古人有言，擇福莫若重，擇禍莫若輕，如武帝之擇禍福，可謂不審矣。

我本善良 發表於 2013-1-29 01:30:42

【欒城後集卷九歷代論三】
 【羊祜】
 善為國者，必度其君可與共患難、可與同安樂而後者為，故功成而無後憂。
 晉厲公與楚共王爭鄭，晉人知楚有可乘之隙，欒武子為政，欲出兵擊之，曰：不可以當吾世而失諸侯。
 範文子不欲，請釋楚以為外懼。
 武子不能用。
 夫文子非苟自安者也。
 厲公侈而多嬖寵，諸大夫富則淩上，國有大功，則君臣不相安，亂之所自生也。
 既謀之不従，出而遇楚，猶欲避楚而歸，既勝反國，曰：亂將作矣，吾不可以俟。
 使其祝宗祈死。
 逾年而厲公殺三卻，立胥童。
 欒書殺胥童，弑厲公。
 文子雖死而免於大難，子孫與晉國相終始。
 范蠡事越王勾踐，反自會稽，扶人民，厲甲兵，七年而殺吳王夫差。
 歸未及國，知越王之難與同安樂也，扁舟去之，卒免文種之戮。
 若二子者，可謂有先見之明矣。
 範文子至於自殺，範蠡至於逃亡而不顧，何則？
 所全者大也。
 晉武帝既受魏禪，中原富強，群臣用命。
 吳孫皓以淫虐失眾，有亡國之釁。
 晉人習于長江之險，以為未可取也。
 羊祜為襄陽守，知其不能久，陳可取之計，武帝納之。
 祜又進王浚、杜預，以成滅吳之功，後世皆稱其賢。
 吾嘗論祜巧于策吳，而拙于謀晉。
 何以言之？
 武帝之為人，好善而不擇人，苟安而無遠慮，雖賢人滿朝，而賈充、荀勖之流以為腹心，使吳尚在，相持而不敢肆，雖為賢君可也。
 吳亡之後，荒於女色，蔽於庸子，疏賢臣，近小人，去武備，崇藩國，所以兆亡國之禍者，不可勝數，此則滅吳之所従致也。
 孟子曰：入則無法家拂士，出則無敵國外患，國常亡。
 故人常生於憂患，而死于安樂。
 祜不慮此，而銳于滅吳，其不若範文子遠矣。
 或曰：吳滅而晉亂，此天命，非人事也，而羊祜何罪焉？
 吾應之曰：為國當論人事，使祜不為滅吳之計，孫皓窮凶而死，吳更立君，則長江未可越也。
 吳既不亡，則晉之君臣，厲精不懈。
 是吳不滅，而晉不亂也。
 不猶愈于吳滅而晉亂乎？
 祜之將死也，武帝欲使臥護諸將，祜曰：滅吳不須臣自行，但吳平之後，當勞聖慮耳。
 推祜此言，蓋亦憂在平吳矣。
 憂在平吳而勇於滅吳，其不若範文子遠矣。

我本善良 發表於 2013-1-29 01:31:08

【欒城後集卷九歷代論三】
 【王衍】
 聖人之氣以禦物者三，道一也，禮二也，刑三也。
 《易》曰：形而上者謂之道，形而下者謂之器。
 禮與刑，皆器也。
 孔子生於週末，內及閘弟子言，外與諸侯大夫言，言及于道者蓋寡也。
 非不能言，謂道之不可以輕授人也。
 蓋嘗言之矣。
 曰：參乎，吾道一以貫之。
 夫道以無為體，而入於群有，在仁而非仁，在義而非禮，在智而非智。
 惟其非形器也，故目不可以視而見，耳不可以聽而知。
 惟君子得之于心，以之禦物，應變無方，而不失其正，則所謂時中也。
 小人不知，而竊其名，與物相遇，輒捐理而徇欲，則所謂無忌憚也。
 故孔子不以道語人，其所以語人者必以禮。
 禮者，器也。
 而孔子必以教人，非吝之也。
 蓋曰：君子上達，小人下達。
 君子由禮以達其道，而小人由禮以達其器。
 由禮以達道，則自得而不眩；
 由禮以達器，則有守而不狂，此孔子之所以寡言道而言禮也。
 若其下者視之，以禮而不格，然後待之以刑辟。
 三者具，而聖人之所以禦物者盡矣。
 三代已遠，漢之儒者，雖不聞道，而猶能守禮，故在朝廷則危言，在鄉党則危行，皆不失其正。
 至魏武始好法術，而天下貴刑名；
 魏文始慕通達，而天下賤守節。
 相乘不已，而虛無放蕩之論盈於朝野。
 何晏、鄧颺導其源，阮籍父子漲其流，而王衍兄弟卒以亂天下。
 要其終皆以濟邪佞，成淫欲，惡禮法之繩其奸也。
 故蔑棄禮法，而以道自命。
 天下小人便之，君臣奢縱於上，男女淫佚於下，風俗大壞，至於中原為墟而不悟。
 王導、謝安，江東之賢臣也。
 王導無禮于成帝而不知懼，謝安作樂於期喪而不受教，則廢禮慕道之俗然矣。
 東晉以來，天下學者，分而為南北。
 南方簡約，得其精華；
 北方深蕪，窮其枝葉。
 至唐始以義疏通南北之異，雖未聞聖人之大道，而形器之說備矣。
 上自郊廟朝廷之儀，下至冠婚喪祭之法，何所不取於此？
 然以其不言道也，故學者小之，於是舍之而求道，冥冥而不可得也，則至於禮樂度數之間，字書形聲之際，無不指以為道之極。
 然反而察其所以施於世者，內則讒諛以求進，外則聚斂以求售，廢端良，聚苟合，杜忠言之門，辟邪說之路，而皆以詩書文飾其為，要之與王衍無異。
 嗚呼，世無孔、孟，使楊、墨塞路而莫之辟，吾則罪人爾矣！

我本善良 發表於 2013-1-29 01:31:46

【欒城後集卷十歷代論四】
 【王導】
 西晉之士，借通達以濟淫欲，風俗既敗，夷狄乘之，遂喪中國。
 相隨渡江，而此風不改，賢者知厭之矣，而不勝其眾，俗亂於下，政弊於上，而莫能正也。
 東晉之不競，由此故耳。
 是時王導為相，達于為國之體，性本寬厚容眾，眾人安之。
 然生於衍、澄之間，不能免習俗之累，喜通而疾介，能彌縫一時之闕，而無百年長久之計也。
 更二大變，幾至亡國。
 元帝之世，王敦擁兵上流，有無君之心。
 劉隗、刁協剛介狷淺，見信於帝，專以法繩公卿，而深疾王氏恣橫。
 敦遂起兵，以誅君側為詞，兵再犯闕。
 幸而敦死。
 元、明既同，成帝幼弱，庾亮輔政，任法以裁物，複失人心。
 蘇峻擅兵曆陽，多納亡命，專用威刑。
 亮知峻必為亂，以大司農召之，眾人皆知不可，而亮不聽，遂與祖約連兵內向，塗炭京邑。
 此二釁者，皆導之所不欲，而隗、亮不忍以速其變。
 以隗、亮為是耶，敦、峻之禍發不旋踵；
 以導為是耶，使人主終身含垢，何以為國？
 魯自宣公，政在季氏，更三世至昭公，不能忍，將攻之，子家羈曰：舍民數世，求以克事，不可必也。
 公不従而出。
 隗、亮之敗，則昭公之舉也。
 齊景公以貪暴失民，田氏以寬惠得眾。
 公問于晏嬰，求所以救之。
 嬰曰：惟禮可以已之。
 在禮，家施不及國，民不遷，農不移，工賈不變，士不濫，官不滔，大夫不收公利。
 公歎曰：善哉！
 吾今而後知禮之可以為國。
 嬰曰：禮之可以為國也久矣，與天地並。
 晏子知之，而景公不能用，田氏遂代呂氏。
 蓋大家世族為患于其國，當若心腹之疾，必與人命相持為一，攻之以毒藥，劫之以針石，病若不去，命輒隨盡，非良醫賢臣，未易處也。
 子產為鄭，國小而逼，族大多寵。
 子產患之，有事伯石，賂以其邑。
 子太叔曰：國皆其國也，何獨賂焉？
 子產曰：無欲實難，皆得其欲，以従其事，而要其成，非我有成，其在人乎！
 邑將焉往！
 子太叔曰：若四國何？
 子產曰：非相違也，而相従也，四國何尤？
 《鄭書》有之曰：‘安定國家，必大焉先。
 姑先安大，以待所歸。
 既伯石懼而歸邑，卒以予之，又使為卿，以次己位，鄭乃少安。
 及其久而政成，大夫之忠儉者，従而予之，泰侈者因而斃之。
 逐豐卷，戮子晰，鄭乃大治。
 如導所為，知賂伯石以全其始矣，未知予忠儉，斃泰侈，以成其終也。
 以為賢於隗、亮則可，以論晏子、子產則遠也。

我本善良 發表於 2013-1-29 01:32:26

【欒城後集卷十歷代論四】
 【祖逖】
 敵國相圖，必審於彼己。
 將強敵弱，則利於進取；
 將弱敵強，則利於自守。
 違此二者，而求成功，難矣。
 東晉渡江，以江淮為境，中原雖屢有變，而南兵不出，出亦無功，皆夷狄自相屠滅而已。
 石勒之死也，庾亮為北伐之計，石虎之老也，庾翼為徙鎮之役，皆無成而死。
 及苻堅之敗，謝安父子乘戰勝之威，有席捲之意，終以兵將奔潰，無尺寸之得。
 其後宋文自謂富強，以兵挑元魏，梁武志於併吞，失信于高氏，陳宣乘高氏之衰，攘取淮南，皆繼之以敗亡，何者？
 東南地薄兵脆，將非命世之雄，其勢固如此也。
 方石虎之斃，中原大亂，晉人皆謂北方不足複平，而蔡謨獨以為憂，或問其故，謨曰：夫能順天奉時，濟六合於草昧，若非上哲，必由英豪。
 度今諸人，皆不辦此。
 必將經營分表，疲人以逞。
 才不副意，徒使財殫力竭，終將何所至哉！
 吾見韓盧、東郭，俱斃而已矣。
 至哉此言，實當時好事者之病也。
 自江南建國，惟桓溫東討慕容，西征苻健，兵鋒所及，敵人震動。
 及宋武破廣固，陷長安，所至蕩定，有吊伐之風。
 此二人者，誠非常將也。
 然桓溫終以敗衄，不能成大功，宋武志在禪代，未能定秦，狼狽而返，而況其下者乎？
 惟晉元帝初定江南，未遑北伐，祖逖言於帝曰：晉室之亂，非上無道而下怨叛也。
 由藩王爭權，自相誅滅，遂使戎狄乘釁，毒流中原耳。
 今遺黎既被殘酷，人有奮擊之志，誠能奮威命將，使若逖等為之統主，郡國豪傑，必有應者，沉溺之士，喜于來蘇，庶幾國恥可雪也。
 帝以逖為豫州刺史，使進屯淮陰。
 逖兵力甚弱，乃鑄造兵器，招合離散，稍誅鋤叛渙，複進據譙，然未嘗為深入計也。
 石勒遣兵攻逖。
 逖輒就破其眾。
 每於兵間，勤身節用，禮下賢俊，懷撫初附，專以恩信接人，不尚詐力，故人爭為之用。
 自黃河以南，盡為晉土。
 雖石勒之強，不敢以兵窺其境。
 逖母葬成皋，勒使人修其墓，複遣使通好，且求互市。
 逖不答其使，而許其市，通南北之貨，多獲其利。
 方將經略河北，而帝使戴若思擁節直據其上。
 逖怏怏不得志死。
 蓋敵強將弱，能知自守之為利者，唯逖一人。
 夫惟知自守之為進取，而後可以言進取也哉！

我本善良 發表於 2013-1-29 01:32:52

【欒城後集卷十歷代論四】
 【苻堅】
 苻堅、王猛，君臣相得，以成伯功。
 雖齊桓、管仲，不能過也。
 猛之將死也，堅問以後事。
 猛曰：晉雖僻處吳越，然正朔相承，親仁善鄰，國之寶也。
 臣沒之後，願勿以晉為圖。
 鮮卑羌虜，我之仇讎，終為人患，宜漸除之，以寧社稷。
 言終而死。
 堅不能用，卒大舉伐晉，敗於淝上，歸未及國，而慕容垂叛之，既反國而姚萇叛之，地分身死，終斃於二人之手。
 故後世皆多猛之賢，而咎堅之不明。
 吾嘗論之，堅雖有伯者之略，而懷無厭之心，以天下不一為深恥，雖滅燕定蜀，並秦、涼，下四域，而其貪未已，兵革歲克，而不知懼也。
 晉雖微弱，謝安、桓沖為之將相，君臣相安，民未患晉，而欲以力取之，稽之天道，論之人情，雖內無垂、萇之釁，而堅之敗，必不免矣。
 然堅以夷狄之餘，而有帝王之度，其滅慕容、姚萇，收二姓之子弟，錄其才能而官使之，佈滿中外，凡其舊臣無不疑者。
 若以世俗言之，則以漸除之，如猛之計得矣；
 若以帝王之事言之，則堅之意，未必過也。
 《大雅》之稱文王曰：殷之子孫，其麗不億。
 上帝既命，侯于周服。
 侯服于周，天命靡常。
 殷士膚敏，祼將於京。
 厥作祼將，常服黼◆。
 文王用人，其廣如此，而堅何尤焉！
 德雖不若文王，而竊慕焉，顧其所以處之何如耳。
 文、武既沒，周公、成王之際，殷之遺孽，猶與管、蔡間周之隙，曰：予複反鄙我周邦。
 故周公既克殷，改封微子于宋，而遷其頑民於洛邑，保厘東郊，作《多士》而撫寧之，所以慮其變者至矣。
 至君陳畢公，皆迭居成周，而董師之，故康王之命畢公曰：周公毖殷頑民，遷於洛邑，密邇王室，式化厥訓。
 既曆三紀，世變風移，四方無虞，予一人以寧。
 然猶曰：邦之安危，惟茲殷士。
 由此觀之，文王之用殷人，豈苟然而已哉！
 今堅畜養豺虎於其腹心，而貪功務勝，不顧其後，宜其斃於垂、萇也哉！
 使堅信猛之策，南結鄰好，戢兵保境，與民休息，雖有垂、萇百人，安能動之。
 文王雖未可覬，然亦非王猛之所及矣。

我本善良 發表於 2013-1-29 01:33:13

【欒城後集卷十歷代論四】
 【宋武帝】
 東漢之衰，曹公始踐五伯之跡，挾天子以令諸侯，其志本欲盡掃群雄而後取漢耳。
 既滅二袁、呂布、劉表，欲遂取江東而不克，既破馬超、韓遂，欲並舉巴蜀而不果，再屈于吳、蜀，而公亦老矣。
 於是董昭進九錫之議，幡然聽之，而桓、文之業，至此盡矣。
 然方是時，公在河朔，而漢都許昌，雖使主盟諸夏，而不廢舊君，上可以為周文王，下亦不失為桓、文，公不能忍，而甘心王莽九錫之事，此荀文若之所以為恨也。
 至司馬仲達父子，其勢蓋與公異矣。
 擁兵天子之側，固已不順，既殺王淩，害諸葛誕，非人臣矣。
 又降劉禪，服曹氏之所不能服，非貪其土地，而利其民人也，志亦在九錫耳。
 雖欲複為桓、文，尚可得乎？
 宋武既誅桓氏，收遺晉而封植之，又克譙縱，執慕容超，逐盧循，擒姚泓，立四大功，天下莫能抗。
 然其志不在桓、文，而在九錫，亦已卑矣。
 方帝之克長安也，中原震恐，元魏雖姚氏之昏姻，而不敢救，羌氏雖關中之唇齒，而不敢爭。
 此其智力有餘，足以有為之時也。
 若能因其兵勢，據秦、隴之形勝，引吳、越之饒富，以經略中夏，成曹公河朔之勢，則王伯之功可冀，顧所以用之何如耳。
 然其兵未入秦，而使傅亮南走建業，發九錫之議。
 劉穆之死，南方無複可托，雖已入秦，而無留秦之意，舉千里之地，付一孺子而去。
 赫連勃勃乘之，兵將死者過半，狼狼而反，僅乃得脫。
 以帝之明，非不知諸將之不足以保秦，而志有所在，不暇他慮矣。
 悲夫！
 以目前之利，而棄百世之功，有曹公削平之業，而俯従司馬父子攘竊之陋，此君子之所追恨也。
 孔子曰：知及之，仁不能守之，雖得之，必失之。
 知及之，仁能守之，不莊以蒞之，則民不敬。
 知及之，仁能守之，莊以蒞之，動之不以禮，未善也。
 古之為國，必具此四者，而後能成大功，如武帝之用兵，無敵於天下，可以言智矣。
 至其棄秦而歸，以求九錫之淫名，尚可以為仁乎？
 惟其仁智不具，故其功業止於是也。

我本善良 發表於 2013-1-29 01:33:36

【欒城後集卷十歷代論四】
 【宋文帝】
 晉獻公殺其世子申生，而立奚齊，國人不順。
 其大夫裏克殺奚齊、卓子而納惠公，《春秋》皆以弑君書之矣。
 惠公既立，而殺裏克，以弑君之罪罪之。
 《春秋》書曰：晉弑其大夫裏克。
 稱人以殺，殺有罪也；
 稱國以殺，殺無罪也。
 裏克弑君，而以無罪書，此《春秋》之微意也。
 奚齊、卓子之立，以淫破義，雖已為君，而晉人不君也。
 既已為君，則君臣之名正，故里克為弑君，而國人之所不君則勢必不免。
 裏克因國人之所欲廢而廢之，因國人之所欲立而立之，則裏克之罪，與宋華督、齊崔杼異矣。
 雖使上有明天子，下有賢方伯，裏克之罪，猶可議也。
 惠公以弑得立，而歸罪於克，以自悅于諸侯，其義有不可矣。
 然惠公殺克，而背內外之賂，國人惡之，敵人怨之，兵敗于秦，身死而子滅，至其謀臣呂甥、卻稱、冀芮皆以兵死，蓋背理而傷義，非獨人之所不予，而天亦不予也。
 宋武帝之亡也，托國于徐羨之、傅亮、謝晦。
 少帝失德，三人議將廢之，而其弟義真，亦以輕動不任社稷，乃先廢義真，而後廢帝，兄弟皆不得其死，乃迎立文帝。
 文帝既立，三人疑懼，羨之、亮內秉朝政，晦出據上流，為自安之計，自謂廢狂亂以安社稷，不以賊遺君父，無負于國矣。
 然文帝藩國舊人王華、孔甯子、王曇首，皆陵上好進之人也，惡羨之、亮據其逕路，每以弑逆之禍激怒文帝。
 帝遂決意誅之。
 三人既死，君臣自謂不世之功也。
 是時寧子已死，華與曇首皆受不次封賞。
 文帝在位三十年，其治江左稱首。
 然元嘉三年，始誅三人，是歲皇子劭生。
 劭既壯而為商臣之亂，華、寧之子孫無聞於世，而曇首之子僧綽，以才能任事，亦並死於劭。
 於乎，天之報人不遠如此。
 不然，晉惠公、宋文帝禍發若合符契，何哉？
 謝晦將之荊州，自疑不免，以問蔡廓。
 廓曰：卿受先帝顧命，任以社稷，廢昏立明，義無不可，但殺人二昆，而以北面，挾震主之威，據上流之重，以古推今，自免為難耳。
 善夫，蔡廓之言，不學《春秋》而意與之合。
 太史公有言：為國者不可以不知《春秋》。
 前有讒而不見，後有賊而不知，守經事而不知其宜，遭變事而不知其權，為人君父而不通《春秋》之義者，必蒙首惡之名，為人臣子而不通《春秋》之義者，必陷篡弑之誅。
 其意皆以善為之，而不知其義，是以被之空言，而不敢辭。
 宋之君臣，誠略通《春秋》，則文帝必無惠公之禍，徐、傅、謝三人必不受裏克之誅。
 悲夫！

我本善良 發表於 2013-1-29 01:34:02

【欒城後集卷十歷代論四】
 【梁武帝】
 《易》曰：形而上者謂之道，形而下者謂之器。
 自五帝三王以形器治天下，導之以禮樂，齊之以政刑，道行於其間，而民莫知也。
 文、武之後，雖召公、畢公之賢，君子不以為知道者。
 至春秋之際，管仲、晏子、子產、叔向之徒，以仁義忠信成功於天下，然其於道則已遠矣。
 孔子出於週末，收文、武之遺，而得堯、舜之極，其稱曰：君子上達，小人下達。
 嘗自謂我下學而上達者。
 于其門人，惟顏子、曾子，庶幾以道許之。
 一時賢者，若老子之明道，其所以尊之者至矣。
 史稱孔子既見老子，退謂弟子曰：鳥，吾知其能飛；
 魚，吾知其能遊；
 獸，吾知其能走。
 走者可以為罔；
 遊者可以為綸；
 飛者可以為繒。
 至於龍，吾不能知其乘雲氣而上天。
 吾今日見老子，其猶龍邪！
 老子體道而不嬰於物，孔子至以龍比之，然卒不與共斯世也。
 舍禮樂政刑而欲行道於世，孔子固知其難哉！
 東漢以來，佛法始入中國，其道與老子相出入，皆《易》所謂形而上者，而漢世士大夫不能明也。
 魏、晉以後，略知之矣。
 好之篤者，則欲施之於世，疾之深者，則欲絕之於世，二者皆非也。
 老、佛之道，與吾道同，而欲絕之；
 老、佛之教，與吾教異，而欲行之；
 皆失之矣。
 秦姚興區區一隅，招延緇素，譯經談妙，至者凡數千人，而姚氏之亡，曾不旋踵。
 梁武繼之，江南佛事，前世所未嘗見，至捨身為奴隸，郊廟之祭，不薦毛血，父子皆陷於侯景，而國隨以亡。
 議者觀秦、梁之敗，則以佛法為不足賴矣。
 後魏太武深信崔浩。
 浩不信佛法，勸帝斥去僧徒，毀經壞寺，既滅佛法，而浩亦以非罪赤族。
 唐武宗欲求長生，徇道士之私，夷佛滅僧，不期年而以弑崩。
 議者觀魏、唐之禍，則以佛法為不可牾矣。
 二者皆見其一偏耳，老、佛之道，非一人之私說也，自有天地而有是道矣。
 古之君子，以之治氣養心，其高不可嬰，其潔不可溷，天地神人皆將望而警之。
 聖人之所以不疾而速，不行而至者，一用此道也。
 《老子》曰：天得一以清，地得一以寧，神得一以靈，穀得一以盈，萬物得一以生，侯王得一以為天下貞。
 天無以清，將恐裂；
 地無以寧，將恐發；
 神無以靈，將恐歇；
 穀無以盈，將恐竭；
 萬物無以生，將恐絕；
 侯王無以貴高，將恐蹶。
 道之於物，無所不在，而尚可非乎？
 雖然，蔑君臣，廢父子，而以行道於世，其弊必有不可勝言者。
 誠以形器治天下，導之以禮樂，齊之以政刑，道行於其間，而民不知，萬物並育而不相害，道並行而不相悖，泯然不見其際而天下化，不亦周、孔之遺意也哉！

我本善良 發表於 2013-1-29 01:34:25

【欒城後集卷十歷代論四】
 【唐高祖】
 唐高祖起太原，其謀發于太宗，諸子不與也。
 及克長安，誅鋤群盜，天下為一，其功亦出於太宗。
 蓋天心之所副予，人心之所歸向，其在太宗者審矣。
 至立太子，高祖以長立建成，建成當之不辭。
 於是兄弟疑間，卒至大亂。
 夫建成不足言也，其咎在高祖。
 其後武氏之亂，廢中宗，立睿宗，以睿宗長子憲為太子矣。
 及中宗之複，睿宗父子皆以王就第。
 韋氏之亂，臨淄以兵入討，睿宗踐祚，而唐室複安。
 又將以長立憲，憲辭曰：時平，先長嫡；
 國亂，先有功。
 不如此必且有難，敢以死請。
 睿宗従之，而後臨淄之位定。
 乙太宗之賢，而不免於爭奪。
 玄宗之賢，不逮太宗，而晏然受命，則憲之讓賢於人遠矣。
 吾嘗論之，高祖、睿宗，皆中主也，其欲立長，非專其私也，以為立嫡以長，古今之正義也。
 謂之正義，而不敢違，胡不考之前世乎？
 太王舍太伯、仲雍而立季曆，文王舍伯邑考而立武王，而周以之興。
 誠天命之所在，而吾無心焉，亂何自生。
 雖然，太伯奔吳以避王季，亦畏亂故爾。
 廢長而立少，雖聖賢猶難之，憲與玄宗兄弟相安，終身無間言焉，蓋古今一人而已乎！

我本善良 發表於 2013-1-29 01:34:52

【欒城後集卷十歷代論四】
 【唐太宗】
 唐太宗之賢，自西漢以來，一人而已。
 任賢使能，將相莫非其人，恭儉節用，天下幾至刑措。
 自三代以下，未見其比也。
 然傳子至孫，遭武氏之亂，子孫為戮，不絕如線，後世推原其故而不得。
 以吾觀之，惜乎其未聞大道也哉！
 昔楚昭王有疾，蔔之曰：河為祟。
 大夫請祭諸郊，王曰：三代命祀，祭不越望。
 江、漢、淮、漳，楚之望也。
 禍福之至，不是過也。
 不穀雖不德，河非所獲罪也。
 遂弗祭。
 及將死，有雲如眾赤烏，夾日以飛三日。
 王使問周史，史曰：其當王身乎！
 若禜之，可移于令尹、司馬。
 王曰：除腹心之疾，而置諸股肱，何益？
 不穀不有大過，天其夭諸？
 有罪受罰，又焉移之？
 亦弗禜。
 孔子聞之曰：楚昭王知大道矣。
 其不失國也，宜哉！
 吾觀太宗所為，其不知道者眾矣，其能免乎？
 貞觀之間，天下既平，征伐四夷，滅突厥，夷高昌，殘吐谷渾，兵出四克，務勝而不知止。
 最後親征高麗，大臣力爭不従，僅而克之，其賢于隋氏者，幸一勝耳。
 而帝安為之，原其意，亦欲誇當世、高後世耳。
 太子承乾既立十餘年，複寵魏王泰，使兄弟相傾。
 承乾既廢，晉王，嫡子也，欲立泰，而使異日傳位晉王，疑不能決，至引佩刀自刺，大臣救之而止。
 父子之間，以愛故輕予奪至於如此。
 帝嘗得秘讖，言唐後必中微，有女武代王。
 以問李淳風，欲求而殺之。
 淳風曰：其兆既已成，在宮中矣。
 天之所命，不可去也。
 徒使疑似之戮，淫及無辜，且自今已往四十年，其人已老，老則仁。
 雖受終易姓，必不能絕李氏，若殺之複生壯者，多殺而逞，則子孫無遺類矣。
 帝用其言而止。
 然猶以疑似殺李君羨。
 夫天命之不可易，惟修德或能已之，而帝欲以殺人弭之，難哉！
 帝之老也。
 將擇大臣以輔少主。
 李勣起於布衣，忠力勁果，有節俠之氣，嘗事李密，友單雄信。
 密敗，不忍以其地求利。
 密死，不廢舊君之禮。
 雄信將戮，以股肉啖之，使與俱死。
 帝以是為可用，疾革，謂高宗：爾於勣無恩，今以事出之，我死，即授以僕射。
 高宗従之。
 及廢皇后，立武昭儀，召勣與長孫無忌、褚遂良計之，勣稱疾不至。
 帝曰：皇后無子，罪莫大於絕嗣，將廢之。
 遂良等不可。
 他日勣見，帝曰：將立昭儀，而顧命大臣皆以為不可，今止矣。
 曰：此陛下家事，不須問外人。
 由此廢立之議遂定。
 勣，匹夫之俠也，以死徇人不以為難，至於禮義之重，社稷所由安危，勣不知也。
 而帝以為可以屬幼孤，寄天下，過矣！
 且使勣信賢，托國于父，竭忠力以報其子，可矣。
 何至父逐之，子複之，而後可哉！
 挾數以待臣下，於義既已薄矣。
 凡此皆不知道之過也。
 苟不知道，則凡所施於世，必有逆天理，失人心，而不自知者。
 故楚昭王惟知大道，雖失國而必複。
 太宗惟不知道，雖天下既安且治，而幾至於絕滅。
 孔子之所以觀國者如此。

我本善良 發表於 2013-1-29 01:35:20

【欒城後集卷十歷代論四】
 【狄仁傑】
 母后臨朝，據人君之地而私其親。
 有志之士，將欲正之，常患不克。
 漢呂後欲王諸呂，王陵以高帝舊約爭之曰：非劉氏而王，天下共擊之！
 背之不可。
 言雖直，不見省。
 陵幸而不死，亦廢不用。
 唐武后廢廬陵王，立豫王。
 豫王雖在位，未嘗省天下事。
 徐敬業為之起兵于外，裴炎爭之於內，皆不旋踵為戮。
 何者，位尊權重，臣下所無奈何，勢必至此也。
 惠帝之亡也，陳平聽張辟疆計，封王諸呂，呂後安之。
 故平與周勃得執將相之柄，以伺其間。
 後複聽陸賈，交歡周勃。
 將相之權不分，故周勃得入北軍，左袒一呼，而呂氏以亡。
 豫王既立，武后革命稱帝，追尊祖考，封王子弟，戕殺天下豪俊，志得氣滿，以為武氏有太山之安矣。
 狄仁傑雖為宰相，而未嘗一言。
 及後欲以三思為太子，訪之大臣，仁傑乃曰：臣觀天人未厭唐德。
 頃匈奴犯邊，陛下使三思募士，逾月不及千人。
 及使廬陵王，不旬浹得五萬人。
 今欲立嗣，非廬陵不可。
 後怒罷議。
 久之，複召問曰：朕數夢雙陸不勝，何也？
 對曰：雙陸不勝，無子也。
 意者天以此儆陛下耶。
 文皇帝身蹈鋒刃，百戰以有天下，傳之子孫。
 先帝寢疾，詔陛下監國。
 陛下掩神器而取之十餘年矣，又欲以三思為後，且母子與姑侄孰親？
 陛下立廬陵王，則千秋萬歲血食於太廟。
 三思立宮廟，無祔姑之禮。
 後感悟，即日遣徐彥伯迎廬陵于房州而立之。
 蓋王陵、裴炎迎禍亂之鋒，欲以一言折之，故不廢則死。
 陳平、狄仁傑待其已衰而徐正之，故身與國俱全。
 惟呂後無子，親止于侄，故沒身而後變。
 武后有子，母子之愛，人情之所同，故老而自複。
 由此觀之，陳、狄之所以成功者，皆以緩得之也。
 然廬陵既立，而張易之、昌宗未去。
 仁傑猶置之不問，複授之張柬之，俟其惡稔而後取。
 豈以禍亂之根生於母子之間？
 不如是，則必至於毀傷故耶！
 老氏有言：將欲歙之，必固張之；
 將欲弱之，必固強之；
 將欲廢之，必固興之；
 將欲奪之，必固與之。
 是謂微明，柔勝剛，弱勝強。
 魚不可以脫于淵，國之利器不可以示人。
 二公得之矣。

頁: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 [11] 12 13 14 15 16 17

【五術堪輿學苑】's Archiver