【中國醫籍考】 - 第59頁 - 【醫術類書籍】 - 【五術堪輿學苑】

wzy_79 發表於 2012-12-6 15:02:09

【〔馮氏（國鎮）幼幼大全〕】
 五卷　未見河南府志曰。馮國鎮。洛陽人。通幼科。年九十余。尚健步。強壯者追之弗及。人稱為地仙云。其子三錫庠生。孫松相世其業。所著有痘疹規要。幼幼大全五卷。

wzy_79 發表於 2012-12-6 15:02:47

【〔許氏（學文）保赤正脈〕】
 未見合肥縣志曰。許學文。少習儒。長精於醫。尤善痘科。多所全活。所著有痘科約言。保赤正脈二書。刻孫真人寶訓。以勸醫者。 
 〔程氏（公禮）保赤方略〕未見按上見於圖書集成藝術典。引幼幼全書。

wzy_79 發表於 2012-12-6 15:04:17

【〔王氏（肯堂）幼科證治準繩〕】
 九卷　存自序曰。醫家以幼科為最難。謂之啞科。謂其疾痛不能自陳說也。
 稱黃帝之言曰。吾不能察其幼小。為別是一家調理耳。
 吾獨謂不然。夫幼小者。
 精神未受七情六欲之攻。臟腑未經八珍五味之漬。投之以藥。易為見功。猶膏粱之變難窮。而藜藿之腹易效也。
 何謂難乎。
 然古今輯是科書。未有能善者。
 如心鑒之蕪穢。類萃之粗略。新書則有古無今。百問則掛一漏萬。皆行於世。未足為幼科準繩也。
 故吾輯為是編。而麻痘一門。尤加詳焉。
 平生聚麻痘書百數十家。率人所寶秘。千金不傳者。
 然多猥陋。不足采擇。益可以見世之無具眼矣。
 或曰。夫人之病。無論男女長幼。未有能越五臟者也。
 予於它科。不分五臟。而獨幼科分之。
 何居。曰。正以精神未受七情六欲之攻。臟腑未經八珍五味之漬。獨有臟氣虛實勝乘之病耳。
 粗工不能精究。而臆揩之曰。此為內傷。此為外感。此為痰。此為驚。此為熱。 
 妄投湯丸。以去病為功。使輕者重。重者死。亦有不重不死。幸而得愈者。
 然已傷其真元。天其天年矣。
 吾之獨分五臟。以此也。
 大中丞沈太素公從大梁寄余俸金百。以助刻費。而是書稿適成。遂鳩工刻之。
 又逾年始竣。因序而識之。使後之人有教焉。
 時萬歷三十五年。歲在丁未。夏五十有三日。念西居士王肯堂宇泰甫書。
 〔傅氏（紹章）幼科捷徑〕四卷　存。 
 〔王氏（大綸）嬰童類萃〕一卷　存。 
 〔李氏（盛春）小兒形證研悅〕二卷　存。

wzy_79 發表於 2012-12-6 15:05:17

【〔沈氏（惠）扁鵲游秦〕】
 未見松江府志曰。沈惠。字民濟。華亭人。幼得異傳。為小兒醫。能起死者。
 嘗從浦南歸。聞岸上哭聲甚悲。問知某氏僅一子。自塾中歸暴絕。惠走視其胸次尚溫。作湯劑灌之遂蘇。有富家子。患痘危劇。已治木矣。
 藥之而愈。取其棺以施貧兒。惠以小兒醫多秘其書不傳。乃覃思博考。著書九種行世。詳見藝文志。學人以為津梁。 
 〔全嬰撮要〕未見。 
 〔決證詩賦〕未見。 
 〔金口獨步〕未見。 
 〔藥能〕未見。 
 〔活幼心書〕未見。  
〔方家法診〕未見。 
 〔得效名方〕未見。 
 〔雜病秘術〕未見按上九書。見於松江府志藝文部。  
〔歐氏（士海）保嬰錄〕一卷　存。 
 〔岳氏（甫嘉）保嬰全編〕未見按上見於醫學正印。

wzy_79 發表於 2012-12-6 15:06:58

【〔吳氏（元溟）兒科方要〕】
 一卷　存自序曰。夫兒科者。
 古人謂之啞科。止可望聞。不能問切者也。
 兒以芽稱。正如春草初生之芽。極其脆嫩。最難調護者也。
 其間虛實難知。寒熱莫測。一有不安。即望聞猶不足恃。假此時稍有失手。便涉危疑。豈可不細加詳審。而概以峻削猛烈之劑。輕試漫嘗之哉。夫嬰兒之在襁褓時。雖無七情六欲之擾。而有陰陽虛實之乘。其證若痘疹變蒸。臍風撮口。天吊內吊。重舌木舌。解顱□瘡等。此原因胎毒之所致。若吐瀉驚疳。肺風癇搐。瘧痢傷風。傷寒傷食。發熱等。此因外失調護之所致。其為病亦多端矣。
 夫病多端。則治法宜詳且慎。要以按候審氣。據理察源。消息往來。一一不謬。然後可以對證之方藥投之。
 余每見庸人不辨是非。惟以口傳道聽之方。一概混用。往往至於相誤。即如一腹痛也。
 有寒有熱。有實有虛。有食積蟲積。種種不同。倘見一方曾驗。輒便試人。果熱者效矣。
 則寒者誤之。
 實者效矣。
 虛者受害。余常見此。有感於懷。故述余父道川公先年與邵愚齋公俞小亭公。相與辨論較正。經驗之方。而又參以表裡虛實寒熱之用。凡小兒性情體氣之微。感受經絡之次。化裁通變。有可用於此。不可用於彼者。
 有可用於前。不可用於後者。
 務令表裡安位。虛實得宜。才為有用之方。所施必驗之劑也。
 彼育嬰之家。得是說而求之。
 按書知理。自不見誤於庸醫。而生生之機。無憂逆折。又何待問切而後知也哉。余向有痘科切要一書。廣之於世。茲集為小兒諸證切要之用。故仍名之曰兒科方要云。崇禎戊寅孟春月。光祿寺署丞古歙吳元溟澄甫氏識。 
 杭州府志曰。吳元溟。字澄甫。自歙徙錢塘。先世精於醫。萬歷間浙大疫。從父道川治療。日活數十百人。 
 晚年述父意。著書曰痘科切要。兒科方要。事繼母以孝聞。女弟寡無所依。迎養於家。終身無間言。故人程生負課千金久系。元溟代償之。
 崇禎庚辰歲大飢。元溟出橐金。於江右糴米五百斛。悉散與親故。年八十二而卒。子孫至八十余人。

wzy_79 發表於 2012-12-6 15:07:28

【〔燕氏（士俊）保嬰集〕】
 未見仁知縣志曰。燕士俊家貧力學。乙酉江南兵敗入浙。俊奉母避梁渚。母驚憂成疾。禱天剪股肉。母病得痊。 
 後山寇肆掠。母病不起。衰毀幾於滅性。終身布衣蔬食。其至孝性成如此。祖志學向醫名世。俊發其秘笈。潛心默識。治病每多奇效。所得即周貧乏。著有保嬰集。未成而卒。

wzy_79 發表於 2012-12-6 15:07:58

【〔汪氏（琪）慈幼綱目〕】
 九卷　未見汪琪曰。濟陰綱目之後。有慈幼綱目。即證治準繩之幼科也。
 復增圈點。詳加評釋。亦如是編之精詳。梓以問世。蓋濟陰所以扶陽。地天於焉常泰。而慈幼即以康老。運會用是咸亨。

wzy_79 發表於 2012-12-6 15:08:36

【〔保生碎事〕】
 一卷　存四庫全書提要曰。保生碎事一卷。國朝汪琪撰。是書又名慈幼外編。錄小兒墮地時。至七日內。醫療之事。 
 如拭口斷臍浴兒稀痘各法。寥寥數則。大約取其便於檢用。非保嬰之全書也。
 卷末一條云。有濟陰綱目。及慈幼綱目。即鐫行。則是書之成。猶在濟陰綱目之前。其慈幼綱目。自謂即證治準繩之幼科。加以評釋。今未見其本。 
 〔談氏（金章）幼科誠書〕十六卷　存。 
 〔王氏（宏翰）幼科機要〕未見按上見於吳縣志。

wzy_79 發表於 2012-12-6 15:10:50

【〔程氏（云鵬）慈幼筏〕】
 十二卷　存自序曰。余少攻舉子業。未知靈素之理。迨先慈以瘧亡。荊婦以血死。三男二女。天於驚與痘。乃不能無疑於世之所謂醫者。
 遂盡發家藏軒帝以下書。凡一千七百九十余卷。晝誦夜思。有得則痛哭失聲。手擗顫頭觸。而不可止。蓋先慈之瘧。為崩證將成。往來寒熱。治宜滋水。荊婦之血。為經期逆行。血隨火泛。宜因其勢而導之使下。醫乃以青皮草果治先慈。以三七血余治荊婦。克損真元。遏抑營氣。至使水涸血凝。而不可救。傷哉。余兒賦質素虛。出痘值嚴冬之候。識時務者。
 自應調氣助血。俾痘無壅遏。收功何難。乃日事石膏明粉。犀角羚羊。 
 苓連梔柏。冰伏其生生之氣。竟致不起。次子感寒吐瀉。醫與抱龍及發散之品。風門大開。頭搖目視。復進牛黃紫雪而死。豈知臟氣消長。易虛易實。此等當溫中補脾耶。歲丙子。余客廣陵。極閘人成生聘。討論古今醫籍。 
 著書七種。聘慨欲先以幼科行世。問於余師。師曰。近世醫學。非庸即妄。庸者卑陋自窒。守一師說。而不能變通。妄者私心穿鑿。而不能察於微渺。嗟乎。
 今之醫亦可以自反矣。
 余欲何言。無已。則以七書之旨略陳之。
 一曰靈素微言。素問五臟七腑。世僅列六。 
 有包絡而無三焦。有三焦而無包絡。胃者腎之關。易作腎者胃之關。一字之訛。陰陽顛倒。易由消納。又如真人聖人等論。尤非儒者所可混同。均加辨晰。一曰脈覆。叔和之書。偽亂難憑。李士材依素問。考據甚悉。分列二十八字。窺深迎浮。後生小子。殊苦尋究。初氣二氣之說。又未能吻合歲運。是用正之。
 一曰傷寒答問。仲景法象高深。茫無入手。束而不觀。臨證昏昧。因就一二門士之問。而淺示之。
 使易通曉。一曰醫貫別裁。趙氏撮李薛之要。最為真截。而措引不純。主張太過。懶慢者挾為秘本。將欲廢棄一切。遺害非小。余為汰去支辭。補入諸家雜證方論。頗覺改觀。一曰醫人傳。軒岐而下。代不乏人。采輯成編。表其功能。辟其謬誤。學人獲所適從。 
 生民安得無濟。一曰慈幼筏。錢陳皆有分途。斯世盛傳金鏡。稚陽純氣。不任溫補。理固宜然。膠柱一端。抹殺名理。舁夫爨婦。皆可言醫。競謂家負異傳。讀書翻覺多事。嗟乎。
 無知幼孩。惡能堪此。一曰種嗣玄機。天地雖極凝寒。生理未嘗謝絕。元精不蓄。恣情於方士金丹。或閉塞於窮愁哀怨。或？膏腴。或疲於奔命。自棄而已。天地何心。又有堅持經朔之談。妄冀葭吹六管。捕影捉風，徒令若敖氏笑而引為同病。七書義類如此。聘欲以慈幼失之。
 憫赤子之呼號而無告耳。
 余忍敘之哉。吾母吾婦。吾子若女。九原之下。方且怨恨。余不學於二十年之前。而抱哀痛於無窮。然猶幸得學於二十年之中。為足以承吾父之歡心，而目前之子若女。似我長也。
 抑幸得施諸二十年之後。天下之父母之子若女。不至短折而死於庸妄之手也。
 甲申花朝前一日。香夢書生書。 
 〔葉氏（其蓁）抱乙子幼科指掌遺稿〕五卷　未見。

wzy_79 發表於 2012-12-6 15:13:45

【〔陳氏（復正）幼幼集成〕】
 六卷　存小引曰。稽自三墳啟秘。神聖迭興。本草內經。昭垂星日。蓋聖人繼天立極。位育為功。念天壤之間。陰陽代謝。運氣推遷。至之先後。已無成規。應之遲早。靡有定律。其間六淫勝復。釀為災眚。哀此蒼黎。能無因是而夭札者。
 此岐演十世之傳。帝啟九章之問。而有醫氏之學也。
 伏讀黃帝之謂岐伯曰。至哉聖人之道。天地大化。 
 非夫子孰能通。請藏之靈蘭之室。非齋戒不敢示。夫聖如軒皇。而於醫事崇尚若此。豈非？一體。胞與為懷。 
 欲登萬世斯人於仁壽者歟。素問而下。如伊芳尹湯液。皇甫謐甲乙。秦越人問難。張仲景金匱。王叔和脈經。陶弘景肘後。此數公者。
 雖曰祖述靈素。其實以作為述。自茲而往。醫事寥寥。雖著作者。
 代不乏人。求其無偏無陂。實難多覯。唯明末李時珍張景岳喻嘉言遞出。闡明金匱。發泄內經。掃蕪穢而返清純。有功於醫事者不小。然數人雖產明代。而其書始盛行於康熙初年。大為世用。蓋由聖天子臨御。德孚中外。仁協萬方。近纂醫宗金鑒。遍周海宇。將見民無疵癘。物遂生成。故預產明良。以？位育之功。非偶然矣。唯幼科一門。不無遺憾。雖嘉言微啟其端。其言未竟。予每讀驚風之書。未嘗不三嘆而流涕也。
 予幼稟虧多病。於醫家色脈之要。頗嘗究心。長際仙師。授金鼎火符。性命之秘。嗣是遨游海岳。冀遇同儔。竹杖芒鞋。行方幾半宇內。凡紳衿士庶。名公巨卿。 
 以及至賤至微者。
 蓋嘗隨緣而方便之。
 其臨證救治之多。有非筆楮所能罄。第念驚風之說。在在訛傳。莫獲辭而正之。
 坐使無辜嬰稚。枉受貽殃。前後相仍。迄無底止。茲將驚風之說。概為刪訂。而附以一得之愚。自稟予胎元。火功爍艾。以及雜說麻痘。湯火瘡瘍。無不周備。匯為六卷。計數十萬言。書成付梓。顏曰幼幼集成。其中延醫權衡。一遵經旨。罔或偏枯。務期有當於理。無害於人而後己。非敢妄議前人。遂其一隅之見。第念保赤誠求。不中不遠。此書不無萬一之助。勿忍終默而息。不辭狂瞽。呈政大方。豈曰井海瓮天。立言啟後。亦聊體古聖仁民愛物之心。欲自效其負暄之悃云爾。維大清乾隆十五年歲次庚午。孟春月。羅浮陳復正飛霞氏書於？陽之種杏草堂。 
 凡例曰。幼科之書。幾於汗牛。其驚風之傳。誠多謬誤。喻嘉言陳遠公程鳳雛業已辟之。
 指出病痙。惜未申明病痙之由。與治痙之法。仍無著落。不足服人。予茲徹底揭破。以傷寒病痙。雜病致搐。並竭絕脫證。分為三則。以搐字概之。 曰誤搐。曰類搐。曰非搐。條分縷析。證治判然。名目既正。治療不惑。周虛中曰。開此三大法門。可濟無窮夭札。一幼科論證。悉以陽有餘陰不足立說。乖誤相承。流禍千古。後人誤以嬰兒為一團陽火。 
 肆用寒涼。傷敗脾胃。古初稟受敦龐。貽害猶淺。今非昔比。怯弱者眾，古方今病。每多齟齬。是故聊為刪訂。 
 非敢輕前人而執己見。蓋亦因時制宜之用也。
 一痘科之書。如馮氏陳氏聶氏萬氏。雖皆不為無見。而實繁簡不侔。 
 又惟萬氏明顯。可以濟急。惜原板毀於明末。康熙二年復梓者。
 則亥豕盈篇。魯魚過半。詩歌？韻。全亡證論。先後重復。識者鄙之。
 予甚惜焉。
 因為詳悉。刪潤纂入。以成全璧。一火功為幼科第一要務。濟急無捷於此。奈從前所傳。悉犯關門逐盜之戒。不惟無濟。而反有害。今以異授神火繪圖作歌。公諸同志。急迫之濟。可以回春頃刻。 
 〔沈氏（金鰲）幼科釋謎〕六卷　存。

wzy_79 發表於 2012-12-6 15:16:25

【卷七十六】
 方論（五十四）
 〔董氏（汲）小兒斑疹備急方論〕（書錄解題作小兒斑疹論）書錄解題一卷　存自序曰。夫上古之世。事質民淳。稟氣全粹。邪不能干。縱有疾病。祝由而已。雖大人方論。尚或未備。下逮中古。始有巫妨氏者。
 著小兒顱囟經。以卜壽夭。別死生。歷世相援。於是小兒方論興焉。
 然在襁褓之時。臟腑嫩弱。脈促（促字疑）未辨。癢不知處。痛亦難言。只能啼叫。至於變蒸驚風。客忤解顱。近世巢氏一一明之。 
 然於斑疹欲出證候。與傷風相類。而略無辨說。致多謬誤。而復醫者不致詳慎。或乃虛者下之。
 實者益之。疹者汗之。
 風者溫之。轉生諸疾。遂致夭斃。噓可嘆也。
 今采摭經效秘方。詳明證候。通為一卷。目之曰斑疹備急方。非敢謂有補於後世。意欲傳諸好事者。
 庶幾鞠育之義存焉。
 東平董汲及之序。孫準序曰。世之人。有得一奇方。可以十全愈疾者。
 恐恐然惟慮藏之不密。人或知之。
 而使其藥之不神也。  
其亦陋矣。
 夫藥之能愈病。如得人人而告之。
 使無夭橫。各盡其天年以終。此亦仁術也。
 吾友董及之少舉進士不第。急於養親。一日盡棄其學。而從事於醫。然醫亦非鄙術矣。
 古之人未嘗不能之。如張仲景陶隱居葛洪孫思邈。皆名於後世。但昧者為之。
 至於異貴賤。別貧富。自鄙其學。君子不貴也。
 及之則不然。凡人之疾苦。如己有之。 
 其往來病者之家。雖祁寒大暑。未嘗少憚。至於貧者。
 或昏夜自惠薪粲。以周其乏者多矣。
 他日攜小兒斑疹方一帙見過。求序於余。因為引其略。亦使見及之之所存。知世之有奇方。可以療疾者。
 不足貴也如此。東平十柳居士孫準平甫序。錢乙後序曰。余平生刻意方藥。察脈按證。雖有定法。而探源應變。自謂妙出意表。蓋脈難以消息求。證不可言語取者。
 襁褓之嬰。孩提之童尤甚焉。
 故專一為業。垂四十年。因綠遭遇。供奉禁掖。累有薄效。誤被恩寵。然小兒之疾。陰陽癇為最大。而醫所覃思。經有備論。至於斑疹之候。蔑然危惡及驚搐傷寒二癇大同。而用藥甚異。投劑小瘥。悖謬難整。而醫者恬不為慮。比得告歸裡中。廣川及之出方一帙示予。予開卷而驚嘆曰。是予平昔之所究心者。
 而子乃不言傳而得之。
 予深嘉及之少年藝術之精。而又愜素所愿。以授人者。
 於是輒書卷尾焉。 
 時元？癸酉十月丙申日。翰林醫官太醫丞賜紫金魚袋錢乙題。 
 陳振孫曰。東平董汲及之撰。錢乙元　癸酉題其末。 
 〔謝氏（天錫）瘡疹證治〕書錄解題一卷　佚。  
〔劉氏（洙）瘡疹抉〕佚劉　曰。瘡疹訣。彭城劉洙撰。洙字道源。

wzy_79 發表於 2012-12-6 17:19:44

【〔陳氏（文中）小兒痘疹方〕】
 一卷　存自序曰。嘗謂小兒病證雖多。而痘疹最為重病。何則。痘疹之病。疑似之間難辨。投以佗藥。不唯無益。抑亦害之。
 況小兒所苦。非若大人能言受病之狀。乃知畏惡之由。為父母者。惟之知。子病急於得藥。醫者失察。用藥差舛。鮮有不致夭橫者。
 文中每思及此。惻然於心。因取家藏已驗之方。集為一卷。名之曰小兒痘疹方論。刻梓流布。以廣古人活幼之意。顧不韙歟。和安郎判太醫局。兼翰林良醫。陳文中謹書。 
 王？曰。宿州陳君手集嬰幼攝養痘瘡疹方。詳備有法。證有驗。每濟人。一如方所說。今及三十載。起死回生。端如反掌。
 （泰定養生主論）。 
 阮桂榮曰。陳文中援黃帝岐伯曰。陽盛陰虛。冰雪不知寒。陰盛陽虛。沸湯不知熱。治之何如。陽盛則補陰。  
木香散。加丁香官桂。陰盛陽虛。異功散。加木香當歸。識者詳其陰盛陽盛。一概俱用熱藥。本非黃岐之經者。 
 類乎實實虛虛。抱薪救火。若曰皆屬心火。又不可與秦問同日而語也。
 又觀其本方治痰實壯熱。胸滿喘息。大便堅實。用柴胡枳殼湯。亦有大黃。其諸方之用柴胡黑參知母黃芩石膏滑石之類。亦未嘗專於熱藥也。
 奈何世人喜熱而畏寒。致有陰陽偏盛之患。終不省悟瘡瘍心火之證乎。 
 朱震亨曰。痘瘡之論。錢氏為詳。歷舉源流經絡。明分表裡虛實。開陳其施治之法。而又證以論辯之言。深得著書垂教之體。今人不知致病之由。不求立方之意。倉卒之際。據證檢方。漫爾一試。設有不應。並其書而廢之。
 不思之甚也。
 近因局方之教久行。素問之學不講。抱疾談醫者。
 類皆喜溫而惡寒。喜補而惡解利。忽得陳氏方論。皆燥熱補劑。其辭確。其文約。歡然用之。
 翕然信之。
 遂以為錢氏不及陳氏遠矣。
 或曰。子以陳氏方為不足歟。曰。陳氏方誠一偏論。雖然。亦可謂善求病情者。
 其意大率歸重於太陰一經。蓋以手太陰屬肺。主皮毛也。 
 足太陰屬脾。主肌肉。肺金惡寒。而易於感。脾胃土惡濕。而無物不受。觀其用丁香官桂。所以治肺之寒也。
 用附術半夏。所以治脾之濕也。
 使其肺果有寒。脾果有濕。而兼有虛也。
 量而與之。
 中病則止。何傷之有。今也不然。徒見其瘡之出遲者。
 身熱者。
 泄瀉者。
 驚悸者。
 氣急者。
 渴思飲者。
 不問寒熱虛實。率投木香散。異功散。間有偶中。隨獲效。設或誤投。禍不旋踵。雖然。渴者用溫藥。癢塌者用補藥。自陳氏發之。
 迥出前輩。然其多用桂附丁香等燥熱。恐未為適中也。
 何者。
 桂附丁香輩。當有寒而虛。固是的當。虛而未必寒者。
 其為害當何如耶。陳氏立方之時。必有挾寒而痘瘡者。
 其用燥熱補之。
 固其宜也。
 今未挾寒。而用一偏之方。寧不過於熱乎。
 （格致余論）。 
 〔熊氏（宗立）類證陳氏小兒痘疹方論〕二卷　存。

wzy_79 發表於 2012-12-6 17:21:22

【〔薛氏（己）校注陳氏痘疹方〕】
 一卷　存自序曰。嘗謂醫之分析。雖有內外大小之殊。要其理初不異。特在人化裁之耳。
 至如痘疹癰疽。則尤其相類。而治亦相通焉者。
 蓋其始而發出。中而成膿。終而收靨。彼此一致。故東垣先生合二者而論之。
 必皆明托裡疏通和榮衛三法。良有以也。
 陳氏之書。又以心得。發明虛實寒熱。蓋契經旨。而起諸家者矣。
 觀涼膈散之治實熱。白朮散之治虛熱。異功散之治虛寒。木香散之治虛弱。分別表裡。察色辨形。兼得之矣。
 但以上治法。又須見證便施。若稍延緩。反多致誤。學人不可不知。仆幸私淑先哲。亦時獲驗。敢為校注重梓。尚多得失。幸同志教正云。嘉靖庚戌九月吉旦。前奉政大夫太醫院院使後學薛己謹序。

wzy_79 發表於 2012-12-6 17:23:43

【〔聞人氏（規）痘疹論〕】
 國史經籍志三卷　存劉尚義曰。夫痘疹論者。
 聞人氏規所著也。
 規素業儒。而久不得志。以故銳意於岐黃之術。而為此書。其說雖出於張從道百二十篇。然考變分論。因證分治。因治應方。而於病之緩急。輕重寒濕。補瀉攻擊保養。罔不具載。確而當。簡而備。視從道尤詳焉。
 往歲余偶得其抄本。過痘疹者試之輒效。因訪之醫家。冀得刊本。而無見者。 
 尋擢御史。游京師。又博訪之醫與縉紳。而亦無見者。
 豈元季之亂。而或失耶。夫醫藥以濟其夭死。是書良術。使湮沒而不傳。則痘疹之兒。罔藉以生。而聞人氏窮矣。
 今歲余尹朝邑。因思古人遺愛。不可使斬。而嬰孩之瘍。不可不恤。乃於簿委之暇。略為校正。令剞劂氏。刊之縣齋。庶布而傳之。
 便家得一書。而痘疹者。
 胥藉以生。而聞人氏其延也。
 但原本殘毀。而字有脫誤。幸有刊本者是正之。
 時嘉靖壬寅仲秋六日。前進士汾州劉尚義識。聞人規後序曰。士生斯世。窮達兩途。孟軻氏有言曰。窮則獨善其身。達則兼善天下。雖然。窮而未達者。 
 能學為良醫。亦豈獨善其身而已哉。規素著書卷。今茲從事參朮。嘗謂自昔聖賢。閔生民之疾苦。著書立言。汗牛充棟。晚觀唐孫思邈千金方，其次序深有旨意。三十卷之首。觀之以婦人嬰孺。獲善拯救之說。寧不以生育為重乎。
 親因念婦人之有乳兒。小兒之疾苦。惟瘡疹皆不可免。而治療之間。毫發一差。生死隨異。仁人君子。所尤當審慮者。
 世傳產方之論。其利人也甚博。惟小兒痘瘡諸書。止看其大路。倉卒之際。何所憑藉焉。
 規輒不揆量。廣求古人之議論。證以己所聞見。撰成問難八十一篇。凡二卷。目日小兒瘡疹論。每施以濟人。隨試輒效。所活者亦多。使家有是書。則豈曰小補之哉。此論之成久矣。
 欲鋟諸梓。而力未克遂。邇來幸甚獲登繡使煥章吳公門牆。一日迨暇。因有請言。公既慨然。捐金以成其事。公之陽豈私於規者。
 實與眾共之。
 若有訛舛。改而正諸。以俟同志。紹定壬辰仲夏吉。？李待補國學進士聞人規述。丁永榮跋曰。余昔守原州。得痘疹論於晉汾劉侍御公處。取而讀之。
 見其立論制方。明白簡易。確有源委。而凡諸家方說。要不出范圍內。真有活幼之良書也。
 既遷覃懷。懼原本失傳。乃於簿書之暇。校而圖諸梓。歲戊申。復得海虞陸儼翁所刻全本。閱其方附錄之。
 愿與天下保嬰兒者共焉。
 讀是書者。
 當自得之。
 其可與覆瓿者例視也耶。時嘉靖戊申秋八月吉日。南京戶部廣西司負外郎東魯陸村氏丁永榮謹跋。 
 〔王氏（好古）斑疹論〕一卷　未見按上見於絳云樓書目。也是園書目。

wzy_79 發表於 2012-12-6 17:24:28

【〔？論萃英〕】
 一卷　存按上收在於杜氏濟生拔粹中。未知與斑疹論。果為一書。想是書系其所節抄者。
 青囊雜纂。題曰小兒方。不著撰人名氏。 
 〔朱氏（震亨）治痘要法〕國史經籍志一卷　未見。 
 〔亡名氏小兒痘疹方〕文淵閣書目一部一冊闕　未見。 
 〔保嬰瘡疹方〕文淵閣書目一部一冊闕　未見。 
<UL>
<LI></LI></UL>

wzy_79 發表於 2012-12-6 17:26:07

【〔袁氏（仁）痘疹叢書〕】
 五卷　存袁黃序曰。余祖世受宋恩。戒子孫不得仕元。入國朝。以法竣刑重。猶逡巡未敢出。故曾祖菊泉先生生當永樂時。資稟穎異。學問淵深。而自托於醫。吾組怡杏。吾父?坡。皆英敏博洽。而不習舉子業。吾父始教吾兄弟。 
 為時文應試。而余遂登丙戌進士。入仕以來。遇縉紳諸公。嘗慨治痘無奇方。而嬰兒橫夭。予思菊泉翁因徐氏故業□痘疹全書。  
怡杏重為增輯。而參坡復從而刪訂之。
 是皆出其緒余。以廣濟人之術。而其著論闡幽。繪圖立法。真能發前賢所未發。而開千古之迷。遂命工繡梓以傳。此書出。而治痘者有準繩矣。
 嬰兒之命。十可全六七矣。
 我祖宗之遺惠不淺矣。嗚呼。
 東方朔之智。不盡於恢諧也。
 而傳漢書者。
 遂以恢諧概其名。王羲之之學。不盡於筆札也。
 而慕右軍者。
 竟以筆札掩其大節。我祖宗之心術行誼。不盡於是也。
 而後之讀是編者。
 或指是以稱袁之盛則誤矣。
 余謂欲知菊泉者。
 當觀其所著周易緒言。春秋別傳。欲知怡杏者。
 當觀春秋或問。革除編年。忠臣自靖錄。智士順天錄。欲知參坡者。
 當觀大易法。毛詩或問。尚書砭蔡編。春秋針胡編。及一螺集等書。庶足以知其概耳。
 雖然。遺編種種。皆粗逆也。
 心之精華。口不能宣。而況形之副墨之跡乎。
 然則未足以知吾祖考也。
 善學人。由粗致精焉可矣。
 由粗致精。即痘疹一編。亦足玩也。
 是不可不傳矣。
 趙田逸農袁黃拜手書。嘉興府志曰。袁仁。字良貴。父祥祖灝。皆有經濟實學。至仁愈邃。謂醫賤業。可以藏身濟人。遂隱於醫。

wzy_79 發表於 2012-12-6 17:27:56

【〔胡氏（?）秘傳痘疹壽嬰集〕】
 一卷　存自序曰。壽夭固有命也。
 然必莫之致而致者。
 乃可謂命。苟人事之不盡。而徒諉之命。智者如是乎。
 若夫痘疹之疾。人之壽夭關焉。
 自始覺以至收靨。各有次序。受證之原。固有不同。而調護之方。則有定法。循其法而治。罔有不生。舍其法而不之循。未有不殞傷者矣。
 是豈可不盡人事。而徒歸之命乎。
 予生子女者十人。其卒於痘疹者幾半。弘治改元。一子二女俱嬰疾於痘。予懲前日之殞殤。而震恐之不下。乃求錢氏諸家痘疹方藥。謹循其序而治之。
 重者輕。輕者愈。不逾月而俱獲安全。其所生者。
 固曰有命。予則曰。前此而歿者。
 未嘗循方而治。其亦人事之未盡者乎。
 故深恨之。
 乃輯諸家之為痘疹者。
 究其原。圖其形。跡其變。各述其方論方藥。而匯為一編。將以與我四方之為人父母者。
 而共覽焉。
 庶或可保嬰孩之壽。而全天之命也歟。弘治辛亥菊月朔旦。江東胡序。 
 〔蔡氏（維藩）痘疹集覽〕四卷　未見。

wzy_79 發表於 2012-12-6 17:29:40

【〔小兒痘疹袖金方論〕】
 一卷　存自序曰。世不可以無醫。醫不可以無傳。醫而無傳。則亦不可有傳矣。
 仆少時侍先君子。宰滑邑。幼弟痘。委之庸醫。坐視而殞。心切痛之。
 業儒之暇。竊愿學焉。
 延訪明師。搜致古籍。指授參考之余。似恍然有所得者。 
 因著痘疹集覽四卷。越數年。覺其汗漫無統。復詳說之。
 為痘疹方論一帙。名曰袖金。蓋取其不容什手而貴重之也。
 凡證之在人。與治之在我者。
 悉備無遺。或謂曰。是真得其所傳者矣。
 是亦可以傳諸人。予曰。事無所征。因以是驗之兩淮。驗之兩畿。宦轍所至。冀之北。湖之南。又從而驗之。
 無往弗協。或謂曰。征而信矣。
 可弗傳也乎。
 予曰。志猶未廣行。將進而驗之天下。可也。
 然已往而論之。
 凡其驗之所協。皆其跡之所通。今老之將至。而跡未由以通之也。
 奈之何哉。或又釋之曰。驗之協者。
 理之同也。
 理有未同。雖跡蹤遍天下。夫何益。理苟同矣。
 雖半武不出戶。亦何損。君子亦理而已矣。
 何以跡為。予深以為然。因自敘之。
 以識歲月耳。
 若後世之傳與否。吾固不得而知之也。
 正德戊寅上元月。東安老牧。盯眙蔡維藩著。 
 朱一麟曰。近盱眙蔡氏有斑疹小痘大痘一論。詳備。發千古所未發。 
 鄭大忠曰。蔡氏維藩先生。執錢陳二子之中。謂夏以錢用。而值證之大寒。則又問用乎陳。冬以陳用。而遇證之大熱，則又間用乎錢。得丹溪先生會成達權之意矣。

wzy_79 發表於 2012-12-6 17:32:28

【〔魏氏（直）博愛心鑒〕】
 醫藏目錄三卷　存自序曰。竊惟天地以至仁之心。惟在萌茅變蛻至微之間。其功大矣。
 何嬰孩痘毒。易於傷生。無貴殘少長。圈不患及。予不知天也人也。
 然而聖人雖有裁成之能。未嘗發其端倪。醫家先師。各立濟人之方。亦未嘗究其得失。是以後世醫工。莫之考證。於原其的自來者。
 不在天而在人也。
 夫太極者。
 道也。
 化生萬物。而人備焉。
 故曰。得其秀而最靈。受父母氣血。而有是形。形者。
 氣血之具。天地氣化。客感而成者。
 此道之體全也。
 天地之陰陽。動靜有常。此道之用行也。
 人之氣血。交感不一。此道之變異也。
 甚至氣感情交。血凝火混。此變異之極也。
 變異之極者。
 淫之溢也。
 淫之溢者。
 火也。
 火之混者。
 毒也。
 毒之中者。
 害也。
 凡有生身遘此毒者。
 人也。 
 非天也。
 失在人。而不在天也。
 昔先王講？。禁置羅。肖思患於異類。而況人乎哉。予嘗慨其不救者。
 遍索名方。稽無可極之理，由是深究人身送毒。蓄之？之之義。氣血有交會制毒之功。陰陽有傳變受毒之害。粗知毫末。而更屈力傳方。折衷加減。靡不利其施用。自揣告人無言。於是博愛心鑒之所作也。
 顧予淺見薄識。雖未足以發是證之底蘊。實罄余之初心。而亦著我朝列聖愛民之盛意也。
 故不敢自私。將欲傳諸遐邇。第恐南北風土。移於枳矣。蘄得我心者。
 體義而行。俾天下赤子。咸歸於仁壽之域。豈不幸幸哉。嘉靖乙酉秋七月。浙東桂岩魏直自序。 
 蕭山縣志曰。魏直。字廷豹。能詩。以醫聞吳越間。治痘疹奇驗。著博愛心鑒行於世。 
 高武曰。蕭山魏桂岩書。立吉凶悔吝圖。及多稱太極。恐非大易濂溪本志。求痘之明。為痘之晦。其謂血氣送痘氣。則誠是也。 
 汪若源曰。夫痘瘡雖貴乎氣血充足。然毒輕則易出。毒化則漿行。此自然之理也。
 今觀魏氏方書。首尾俱以人參為主。若用於六七日毒化之時。及氣虛毒輕者。
 亦有奇效。若用之於二三日。毒瓦斯方熾。諸熱未除之際。則必補定毒瓦斯。痘瘡反不起發。是閉門逐盜。輕則釀成疳毒。重則殞身喪命。可不慎歟。 
 鄭大忠曰。桂岩魏先生立順逆險三科之法。著保元方論。為治痘之要領。云。痘本於氣血。治痘急於扶正抑邪。又云六日以前。解毒中略加溫補。六日以後。溫補中略加解毒。則又進於朱蔡二君矣。
 特其始終。執用保元。則又不脫偏執之弊。張宇傑曰。魏桂岩聰慧透竅。提綱挈領。甚謹嚴矣。
 第於始出圖云。見有險證。憂虞未可加治。使氣血交會之後。以保元湯與之。
 編中有升葛參蘇大黃二黃等方。而此不曰表實者用發散。熱奎者用清涼。毒盛者用解瀉。  
而惟侔其氣血交會之後。以保元湯與之。不幾表實而難出。熱甚而悶亂。毒盛而斑狂矣乎。

wzy_79 發表於 2012-12-6 17:33:21

【〔朱氏（惠民）博愛心鑒發明全書〕】
 三卷　存朱惠民曰。予旁搜往牒。歷諸名醫家。其所編帙。無慮充棟。求其精而要。簡而明。無出西陵魏氏博愛心鑒全書。即以縣之咸陽市。洵無可增減已。第於陰陽盈虛之理。血氣保元之論。未必人具法眼。烏能睹者識歸。予故獨行臆見。闡揚奧旨。令先天後天之秘。炳若日星。庶魏氏之涵蓄未露者。
 遂一燭無遺。為百千萬祀嬰孩。植壽命之元。此予之謬為發明也。
 聊以佐魏氏千慮之一得云。

頁: 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 [59] 60 61 62

【五術堪輿學苑】's Archiver