【中國醫籍考】 - 第20頁 - 【醫術類書籍】 - 【五術堪輿學苑】

wzy_79 發表於 2012-11-29 18:47:34

【〔張氏（璐）傷寒纘論〕】
 二卷　存自序曰。古來講仲景氏之學人。遞代不乏。名醫衍釋仲景之文日多。而仲景之意轉晦。何哉。人皆逐其歧路。而莫或　其原本也。
 夫傷寒一道。入乎精微。未嘗不易知簡能。守其糟粕。則愈趨愈遠。乃至人異其指。家異其學。淆訛相承。不可窮盡。理則固然。無足怪者。
 余自幼迄今。遍讀傷寒書。見諸家之多歧而不一也。
 往往掩卷嘆曰。仲景書不可以不釋。不釋則世久而失傳。尤不可以多釋。多釋則辭繁而易亂。用是精研密諦。綿歷歲時。暑雨祈寒。不敢暇逸。蓋三十年來。靡刻不以此事為縈縈焉。
 後得尚論條辨內外諸編。又復廣求秘本。反復詳玩。初猶捍格難通。久之忽有燎悟。始覺向之所謂多歧者。
 漸歸一貫。又久之而觸手觸目。與仲景之法。了無凝滯。夫然後又竊嘆世之見其糟粕。而不見其精微者。當不止一人。安得有人焉。
 晰其條貫。開其晦蒙。如撥雲見日。豈非吾儕一大愉快哉。昔王安道嘗有志類編而未果。至今猶為惋惜。因是不揣固陋。勉圖排纘。首將叔和編纂失序處。一一次第。詳六經。明並合。疏結痞。定溫熱。暨　濕　等之似傷寒者。
 分隸而注釋之。
 大都博采眾長。貫以己意。使讀者豁然歸一。不致爾我迭見。眩煌心目也。
 繼又節取後賢之作。分別冬溫春溫疫癘。及類證夾證細證之辨。合為纘緒二論。纘者。祖仲景之文。緒者。
 理諸家之紛紜。而清出之。
 以翼仲景之法。匯明其源流。而後仲景之文相得益彰。無庸繁衍曲釋。自可顯然不晦。庶無負三十年苦心。書成授梓。請正於世之講仲景之學人。康熙丁未旦月。石頑張璐識。四庫全書提要曰。傷寒纘論二卷。緒論二卷。國朝張璐撰。取張機傷寒論。重分其例。采喻昌尚論篇。及各家之注。為之發明。而參以己見。是曰纘論。又以原書殘帙既多。證治不備。博搜前人之論以補之。
 是曰緒論。纘論先載原文。次附注釋。末錄正方一百十三首。緒論。自載六經傳變、合病並病。標本治法。及正傷寒以下四十證。又分別表裡。如發熱頭痛結胸自利之類。末錄雜方一百二十余道。其醫通十六卷內。諸證畢備。不立傷寒一門。自序謂先有此二書別行。故不復衍也。
 康熙甲寅。林起龍刻方有執傷寒論條辨。其序有曰。鈐槌活人類證者出。而斯道茅塞矣。近之準繩金　續焰三注。宗印圖注緒論五法手援諸刻。衍奇斗異。吊詭承訛。呈意簧鼓。任口杜撰。如狂犬吠。如野狐鳴。又曰。更可異者。本無一長。又未夢見條辨。止將尚論篇。割裂紛更。稱纘論者。 
 譬之推糞蜣螂。自忘其臭。此書不必傳。即傳不過供人笑罵塗抹云云。其詆？是書。不遺余力。然亦不至如是之甚也。 
 汪琥曰。傷寒論纘緒二論。康熙中長洲張璐路玉銓次。書四卷。其纘論上卷。太陽病。分三篇。陽明病。分二篇。少陽太陰病。各止一篇。少陰病。分上下二篇。厥陰病止一篇。纘論下卷。又分藏結結胸痞合並病溫熱痙濕等雜病。各自為篇。後附以脈法例。方共注釋。即尚論篇文也。

wzy_79 發表於 2012-11-29 18:49:04

【〔韓氏（來鶴）傷寒意珠篇〕】
 未見徐乾學序曰。傷寒意珠篇者。
 吳縣韓來鶴所以闡發張長沙仲景之書也。
 仲景文辭簡古奧質。今其傳者。
 不無殘編錯簡。晉王叔和為之撰次。括為歌詩。或設為對問。或有所續著。要皆不外仲景。至金而成無己為之注。然亦隨文順釋。不能大有所發明。明王宇泰作傷寒證治準繩。稍為更置其章句。而不卒能出其范圍也。
 其後有老儒方執中者。
 作為傷寒條辨一書，不甚行於世。近喻嘉言竊其義。作尚論篇。世之祖述仲景。而發揚之者。
 非一家矣。來鶴自以其說實前人所未有。其必有所自得者。
 余蓋不得而知也。
 余常操兩言以求醫。曲禮曰。醫不三世。不服其藥。言功已試。而無疑也。
 物理論曰。醫者。非仁愛不可托。非聰明理達。能宣暢曲解不可任。言學醫須讀書也。
 來鶴魏國忠獻公之後。在宋市藥之禁甚嚴。而其家以忠獻故得市。常時謂之韓府藥局者也。
 其子孫因以醫名於世。明永樂時。有院使公茂者。
 與戴元禮齊名。傳之來鶴之大父。俱精於其術。則非直三世而已也。
 來鶴少而工為文章。有聲鄉校。困於舉場者久。讀書者益多。以其余閑。通其家學。與徒守先世之故方者。
 相去倍萬也。所以闡發仲景之書。而自以實前人所未有者。豈不可信哉。（？園集）。

wzy_79 發表於 2012-11-29 18:50:35

【〔張氏（孝培）傷寒論類疏〕】
 未見汪琥曰。傷寒論類疏。康熙中古吳張孝培憲公著。其書尚未分卷。書中大意。以叔和撰次仲景傷寒論。而類疏之。
 曰陰陽。曰營衛。曰辨脈。曰時令。曰異氣。曰傳經。曰為病。曰料證。曰發汗。曰涌吐。曰和解。曰清血。曰攻血。曰攻下。凡三陽篇。皆分其類。三陰篇。亦各自分其類。而未見全文。又曰。合病類。並病類。末後又附以病解類。其注仲景書。能獨出己見。而不蹈襲諸家之說。即如傷寒論中。相傳有三百九十七法。此前人所未明言。今止就桂枝湯方後云。服已須臾。？熱稀粥一升余。以助藥力。為一法。溫覆令一時許。遍身？。微似有汗者益佳。不可令如水流漓。又一法。若不汗。更服依前法。又不汗。後服小促使其間。半日許令三服盡。又為一法。且云上三法。期於必汗。此其與諸家不同處。又其注承氣湯。曰承者。以卑承尊。而無專成之義。天尊地卑。一形氣也。形統於氣。故地統於天。形以承氣。故地以承天。胃土也。
 坤之象也。
 氣。陽也。
 乾之屬也。
 胃為十二經之長。化糟粕運精微也。轉吐出入。而成傳化之府。豈專以塊然之形。亦惟承此乾行不順之氣耳。
 湯以承氣名者。
 確有取義。非取順氣之義也。
 若此等注。可為發前人所未發。惜其書未刊行。世所見者。
 止初稿而已。

wzy_79 發表於 2012-11-29 18:53:42

【〔程氏（應旄）傷寒論後條辨直解〕】
 十五卷　存自序曰。條辨。非余？也。
 有前余者矣。一翻原本之銓次。而綜理之。
 則始乎方有執。再踵有執之綜理。而發明之。
 則繼以喻嘉言。余之名條辨者。
 一仍前人之所仍。竊以之之謂也。
 而余之名後條辨者。
 不仍前人之所仍。未嘗竊以之之謂也。
 其竊以之者。
 以為彼既條其所條。辨其所辨。則余可條其所條。辨其所辨。條之辨之。
 而不為僭。其未嘗竊以之者。
 以為余自條余所條。辨余所辨。非條彼之條。辨彼之辨。條之辨之。
 而不為剽。非僭非剽。而謂余之所條。即仲景之條。余之所辨。即仲景之辨。其誰欺。非僭非剽。而並非欺。而余仍復條其所條。辨其所辨者。
 則以仲景嘗許我以條其所條。許我以辨其所辨也。
 其許我以條其所條。辨其所辨者何。蓋仲景固有言矣。曰。若能尋余所集。思過半矣。集之為言。非論中之神明機奧也。
 神明機奧。自著在思字上。其所集。即論中之篇章次弟也。
 篇章已經仲景次弟。而復有待於尋者。何也。
 篇章中有變化。則次弟處有揲移。故彼此參差。前後錯亂。使世之專門傷寒者。 
 欲於我一成之跡處分門。無門可分。欲於我已然之軌處類證。無證可類。空空一個六經。而同條共貫。斷章處翻有氣脈可聯。隔部中無不神理可接。其間回旋映帶之奇。宛轉相生之妙。俱在所集中。俱在所集外。篇章固非死篇章。則次弟自非呆次弟。若能於此尋之。
 則不特得其粗。如璣璇圖之可以縱橫往返。成條成理。乃奇寓諸庸。微藏之顯。凡春秋之比事屬詞而斷例。大易之抽爻配卦而定占。與夫韜鈐家之出奇握勝。示人以陰陽闔押之路。奇遁中之避凶趨旺。啟人以生傷景杜之門。皆出諸此。以此悟仲景之傷寒論。非仲景傷寒內。分出一部拘牽文義之書。要人去尋章摘句。乃仲景雜病內。合成一部環應無方之書。要人去溫故知新也。
 余是以得條其所條。而妄謂仲景許我以所條。辨其所辨。而妄謂仲景許我以所辨。至於微言絕而或未絕。大義乖而或不乖。是非於謬於古人。而或不謬於古人。則余於仲景之論。別有辨在。而於叔和之例。別有貶在。此又苦於一人心量之窮。眼量之短。僅以省字法。讀古人書。蓋從仲景之論字辨字上。讀而得之於心。筆之於手。以求免夫道聽塗說者之自棄云爾。曠觀天下。其心量眼量。相倍蓰千百億萬於余一人者。
 夫復何限。以天下無盡藏之慧智。宣發仲景無盡藏之蘊妙。何妨人人胸中。各出一部傷寒論。妙義既生。陳言自去。自此而有知我者。安知不余心所大？。有罪我者。
 安知不余心所大喜。余又何必敝敝焉珠玉其言於前。與敝敝焉糠秕其言於後。預為天下無盡藏之心量上。著以一物。更為天下無盡藏之眼量上。容以一屑也。
 時康熙九年庚戌桂秋。新安程應旄識於吳門之遐暢齋。汪琥曰。傷寒後條辨。康熙中新安程應旄郊倩條注。書凡六集，一曰禮集。首載仲景自序。次辨傷寒論。共五篇。次貶叔和序例之偽。皆不入卷。二曰樂集。辨脈法。為卷之一。平脈法。為卷之二。辨痙濕　脈證。為卷之三。三曰射集。辨太陽病脈證篇第一。為卷之四。辨太陽病脈證篇第二。為卷之五。四曰御集。辨太陽病脈證篇第三。為卷之六。辨陽明病脈證篇第一。為卷之七。辨陽明病脈證篇第二。為卷之八。五曰書集。辨少陽病脈證篇。為卷之九。辨太陰病脈證篇。為卷之十一。辨少陰病脈證篇。為卷之十。辨厥陰病脈證篇。為卷之十二。六曰數集。辨霍亂陰陽易差後勞復病。為卷之十三。辨汗吐下可不可。為卷之十四。敘一百一十三方。為卷之十五。後又附以原論條辨尚論編次。意欲後學合四書而參看。使便於檢閱也。
 此程氏一片苦心。獨出己見。而條理此書。然其間話太多。舉引經史百家之言，及歌曲笑談。無所不至。絕無緊要。何異痴人說夢邪。恐注書者。無是體也。 
 至其每條承上起下。注釋入理之處。非淺學所能企及。不可因其所短。而棄其所長也。

wzy_79 發表於 2012-11-29 18:54:41

【〔程氏（應旄）傷寒論贅余〕】
 一卷　存題詞曰。余性頗懶。間有所述。隨手佚去。後條辨得以成書者。
 全賴及門王氏仲堅為之綜緝。不致零星走失。今春王子北上。臨行忽手此帙。喜而向余曰。此先生未注條辨時之逸稿。鈺從前後鱗繕成帙者。
 索之三年不得。今忽從篋底躍出。對之神光發煥。擬為先生補刻集中。余摩挲一過。反覺面生。求其故我。實從說了又說處認出安足雁之前論。王子曰。先生所重。在張王二家上置辨。其中有大美惡存焉。
 說了又說何妨。竟不告而付之梓。余笑曰。王子特顧他阿私其所好耳。
 竟罔顧我體上生出一個疣來了。梓成姑以贅余呼之。
 康熙壬子六月筆。程應旄郊倩。

wzy_79 發表於 2012-11-29 18:55:23

【〔陳氏（亮斯）傷寒論注〕】
 未見汪琥曰。康熙中武陵陳亮斯著。其書尚未刊板。偶於友人周孝斌處。鈔得草稿二本。其注仲景論。能獨出己見而不蹈襲成氏方氏喻氏諸家之說。每經病必依叔和原次。反復注解。極為入理。惜其書不全。所鈔者。
 止陽明少陽太陰少陰厥陰五經病耳。琥欲泛棹武陵。訪其人。傳其書。而未能。不意孝斌已作故人。自嗟歲月不待。立言之念愈急。終不能全見其書之為恨耳。  
〔程氏（林）傷寒論集〕未見按上見於金匱要略直解凡例。

wzy_79 發表於 2012-11-29 18:59:36

【〔史氏（以甲）傷寒正宗〕】
 八卷　存凡例曰。叔和編次仲景之書。引軒岐之經。雜以己意。而為之序例。後人不察。錯視為仲景之言。又以其說。謬於內經從而曲為之辭。其失仲景之旨。不啻什百矣。今仍仲景原文。分作十篇。又合病七篇。共為三卷。庶幾淄澠有辨。雖非有功仲景。而於後學津梁。未必非指南云。一仲景之書。文字典醇。意義深遠。成氏順文順釋。最為詳明。間有訛舛。趙張諸賢。力為救正。近日喻氏著尚論篇。大闡宗旨。余匯集眾說。衍為直解。使讀者言下會心。無煩詞說。而了然胸臆矣。至原文則大書以留仲景之舊。解則分疏。以便誦讀之賢。亦不愿愚劣亂典型耳。覽者鑒之。
 一王宇泰先生因婁氏綱目。纂輯準繩。於諸證先備列仲景治法。後以諸賢續法附之。
 驗證求治。便於檢閱。故不厭其復。第仲景之書，熟讀討究。自能觸類旁通。檢一二條。庸詎窮其奧義乎。
 今盡汰其重復。蓋不欲學人鹵莽求之也。
 ？一傷寒一書。仲景方論。猶經也。
 諸賢方論。所以翼經者也。
 尊仲景而遺後賢。豈非好古之過乎。
 編諸賢方論於仲景之後。庶有所輔翼。而蓋彰也。
 ？一宇泰先生曰。黃岐猶羲文也。仲景其孔子乎。
 凡後賢立說。不軌於黃岐仲景者。
 盡為臆說。今存而不削。恐削之而人以為掛漏也。
 故存之而置辨焉。
 一仲景書。以六經編。諸家方論。以證參伍錯綜。義意備矣。宇泰先生準繩。亦分六經。茲止列證者。蓋一證兼數經。統之於一經不可也。 
 周斯序曰。昔張南陽著傷寒方論。為法三百九十七。為方一百十有三。時稱醫聖。西晉王叔和編次其書。引以內經。錯以己意。遂使南陽原本。不傳於世。是以許叔微撰傷寒辨疑。龐安時補傷寒方論。錢仲陽著傷寒旨微。王好古著仲景詳辨及辨惑。正如秦火經書之後。漢魏以來諸儒。搜遺訂訛。箋注疏傳。經書雖復大明於世。而終不得見全書。逮方約之著傷寒書。先儒稱為集大成。而南陽原本。究未辨明。或是或非。吾友步丘史子仁隱居不仕。少時嘗奉教於明醫袁秦郵。得其脈訣。潛心究極。遂通奧玄。決病死生。指下立辨。既檢之於行。復取南陽原本。分析為張之論。為王之說。提綱於前。辨解於後。由是南陽原本。復大明於世。顏曰傷寒正宗。書成予為之敘曰。布帛也。
 菽粟也。
 醫藥也。 
 三者皆生人之至急者也。
 無布帛。則寒而死。無菽粟。則飢而死。無醫藥。則病而死。等死耳。
 而醫藥尤急。過寒過熱。則布帛有以致死。過飢過飽。則菽粟有以致死。致死者。有以生之。
 則惟醫藥。顧誤用醫藥。而致死者。 
 救之則在醫書。蓋著書皆昔聖昔賢明於醫者。
 而後能之也。
 李明之號稱神醫。而東垣十書。於傷寒為尤長。朱彥修時稱醫聖。嘗著傷寒辨疑。而總之發明南陽方論之蘊藏也。
 正宗一書。辨其為陰為陽。為陰或似陽。陽或似陰者。  
即許叔微王好古之論也。
 審其變證。而即知其本證。察其標病。而即知其內傷者。
 龐安時錢仲陽之論也。
 李明之多用補中益氣。為前人之所未嘗有者。
 朱彥修非之。
 以為西北之人。陽氣易降。東南之人。陰火易升。而正宗不執局方。只論切脈有以補為主者。
 即明之之法。有以瀉為主者。
 即彥修之法。合而參之。
 以成一是者也。
 予聞醫人存救一時一方。醫方傳救天下後世。是人也。
 是書也。功不止一時一方。而在天下後世矣。瀨水遺民周斯頓首撰。魏曰祁曰。江都史子仁先生傷寒正宗七卷，前三卷。釋仲景也。
 後四卷。取諸賢之論。以翼仲景也。
 凡為方二百有奇。采方論二十二家。其義備矣。其旨精矣。

wzy_79 發表於 2012-11-29 19:05:48

【卷二十八】
 
方論（六）
 〔周氏（揚俊）傷寒論三注〕十六卷　存自序曰。仲景。醫中之聖人也。 而傷寒。病中之劇證也。
 出聖人之心思。輒欲斡旋陰陽之偏勝。脈理之失調。於是明風寒別六經。分營衛辨內外。因其正之強弱。察其邪之虛實。著論立方。投之無使不中。是誠有得乎造化之原。而深切於致病之由焉。
 故能起死不難。回生在手。洵大道也。
 古君子之善學人。每於一事一物之理。必冥思博考。以通其奧。謂必如是。而後義精於心。功神於用。否則輒見自以為能。勢必一阻。即窮其應。況醫道至重。而病情難測。如傷寒者乎。
 小子揚俊最喜醫學。志宗仲景。而南陽之堂。不易登也。
 於是取叔和之編次。無己之注釋。及東垣之此事難知。相參考有年。而茫乎若涉大海。暝乎開眼易暗也。
 於是謀某先生教。而某先生曰。子何自苦為。因出全生集六書鈐捶活人示余曰。諸書具在。覽之易曉也。
 且今之號為明醫者不逾此。嗚呼。
 予用是滋惑矣。吾人讀聖人書。以求有補於天下。不敢遽云有功。要先自處無過。乃制方治病。人命攸關。苟非有契於上聖之一二。敢謂藥人無差失乎。
 予於是仍誦仲景經文。雖寒暑無間也。
 動息不忘也。且仲景不云乎。
 余宗族素多。建安紀年以來未十稔。死亡者三分有二。傷寒居其七。感往昔之淪喪。傷橫夭之莫救。乃勤求古訓。博采眾方。撰用素問九卷。八十一難。陰陽大論。胎臚藥錄。並平脈辨證。為傷寒卒病論合十六卷。雖未能盡愈諸病。庶可以見病知源。若能尋余所集。思過半矣。故反復於喻嘉言之尚論篇。庶幾知營衛表裡之不同。汗下緩急之各異。豁然心胸。自信有得。至辛亥歲入都。受業於北海林夫子之門。始授方中行先生條辨。一展卷。而知尚論之議。從此脫胎。但其性靈筆快。出其所思。掩其所自。無怪乎林夫子以　竊罪之也。
 然俊以為二千年來。得此表章絕業。發揮義蘊者。
 誠有一難。再因思孔聖之書。作於春秋。至宋始彌明備焉。苟非周程張朱數君子。相繼而繹注之。譬諸日月當天。未盡雲霧也。
 今前有條辨。後有尚論。彼之未善。此益研精。總之大道之明而已矣。歷年以來。遵諭及門。於二先生注中。覺有未融處。不敢依樣葫蘆。又必潛心體會。務期有得。則於二注之意之外。稍可以補其所不及者。
 又若干條。合為三注焉。嗟乎。
 夫使嘉言不在中行之後。無以窺聖人之奧。揚俊不在北海之門。又無以得中行之傳。則前人為其難。後人為其易。理勢然也。
 使後之君子。由是而進焉。務使展盡底蘊。開悟無窮。又豈有量哉。雖然。醫道之重。上古操乎君相。繼此以往。半屬生知。故得其正。可以挽回造化。失其傳。必至益增夭枉。昔仲景未舉孝廉。相者曰。觀君思致周密。殆曠世之良醫也。
 夫惟思密。則理不疏。而能察其情。窮其變者。
 雖在仲景之聖。弗以其聰明。乃以其學識。始知研理盡智。以敦重生命者。
 是推醫道之大成。奈何中才以下之士。或點竄成書。或剽集句類。或妄守專家名。詡詡以自鳴於世也。
 豈不悖於聖哉。康熙癸亥歲午月。周揚俊謹識。凡例曰。傷寒論。系王叔和編次。風寒混淆。經腑雜亂。大概讀之。
 既難分曉。細心體之。
 復無淺深。無己隨文釋注。方喻依舊相蒙。理蘊縱有發揮。層次終難考究。俊特條分縷晰。翻前移後。刪去假托之言。厘定六經之例。庶使來學可循。不令章句無序。一是書。論傷寒則以風寒為重。其間春溫夏熱。火劫並病合病。臟結結胸痞證。痙濕？。痰病宿食。動氣霍亂、瘥後諸復及陰陽易等。別出別編於後。令讀之者。
 不但傷寒易明。且使雜證無混。一條辨晰理明切。尚論精思爽豁。後漢以來。幾二十年。注釋不乏。誠難與比。然既互有短長，亦復各不融貫。俊每取其所長。置其所短。至兩家俱未盡妥。敢出管見。務為詳說。期合於經文。益於來學。因成三注。以垂不磨。一本方一百有十三。或奇或偶。取效無窮。或增或減。命名即異。雖聖人之意。不外乎中庸。而學人之疑。過以為難測。寧用全生湯藥。不求本論精微。俊於方後立論。詳藥之氣味。探意之指歸。豈能上合聖心。要亦深求無誤。三復苦衷。觀之自見一太陽經發於陽發於陰之文。乃是一篇大旨。總領關鍵處。方注乃以風寒為陰陽。喻亦宗之。
 少陰篇首。始得之反發熱脈沉一條。為本經最難理會處。而方喻未及洗發。又如結胸篇。病發於陽而反下之之文。乃誤下之大關。從來不有契明傳經之旨。雷同附和。千古疑團。俊非好異前人。但覺於心未妥。面壁幾年。忻然雪竇。金針已度。明眼須知。一溫熱暑脈證條例雖互見傷寒論中。實非本病。今即別列。然經止幾條。正方止幾道。後賢方論。不敢輯入。因先於庚申年間。有全書梓行於世。備采諸方。並集治案。庶無和王隨珠之嘆。一是書。始於順治十七年庚子歲。成於康熙十六年丁巳歲。梓於二十二年癸亥歲。聞見所及。不憚改錄。風雨無間。自謂有得。本之治病。投之輒效。推此變換。亦能不窮。果有志於長沙。可無悲於歧路。汪琥曰。傷寒三注。康熙中吳門周揚俊禹。載輯。凡十六卷。
 其第一卷。太陽上編。風傷衛之證。
 第二卷。太陽中篇。寒傷營之證。
 第三卷。太陽下編。營衛俱傷之證。
 第四卷。陽明上編經證。又陽明中篇。太陽少陽。正陽陽明三證。及禁下證。又陽明下編。壞證法治。
 第五卷。少陽上編經證。又少陽下編。壞證法治。
 第六卷。太陰上編。傳經證。太陰中篇。臟寒證。太陰下編。壞證法治。
 第七卷。少陰上編。傳經證。少陰中篇。中寒證。少陰下編。壞證法治。
 第八卷。厥陰上編。傳經證。厥陰中篇。中寒證。厥陰下編。壞證治法。
 第九卷。火劫病。 
 第十卷。藏結結胸痞病篇。
 第十一卷。合病並病篇。
 第十二卷。痙濕？病篇。
 第十三卷。痰病宿食病篇。
 第十四卷。動氣霍亂瘥後諸復陰陽易病篇。
 第十五卷。春溫夏熱病篇。
 第十六卷。脈法篇。其書以條辨尚論篇二書為主。 
 二書之注。有未盡善。則別出己意補之。
 書名三注。可為稱其實矣。但惜其亦以仲景原文倒亂。斯方氏為之作俑歟。

wzy_79 發表於 2012-11-29 19:10:44

【〔汪氏（琥）張仲景傷寒論辨證廣注〕】
 十四卷　存自序曰。世人之病。傷寒為多。傷寒之書。仲景為聖。夫以一病。而有三百九十七法。一百一十三方。詳已。惡乎廣哉。不知仲景之書。本於內經熱論。其言六經傳變。非不辨且晰也。
 仲景復推展以成書。因是以有王叔和之增益。因是以有成無己之注解。蓋愈推則愈廣焉。
 則余之補闕略訂訛謬。而為是書也。
 非無自矣。且夫傷寒之病。多由時氣。則四時八節。二十四氣。七十二候。不可不詳釋也。
 傷寒之病。必傳經絡。則十二經之在手足者。
 不可不兼圖也。
 傷寒之病非一證。則三百九十七法。一百一十三方。不可不反復窮究。而為之推衍附益也。
 傷寒之病。間用針刺。其法近世罕見。則熱病之五十九穴。不可不備錄也。
 余獨怪世醫。徒取節庵一編。無他。樂其簡耳。
 然昔人方論。皆有奧義存其間。使不深察其意。嘗有失之毫芒。而死生頓易者矣。余非不憚煩也。
 正惡世之樂於簡。而輕視民命者。
 往往誤而殺人也。
 則是書之補前人所未補。發前人所未發者。
 曷可少哉。其曰傷寒非寒者。蓋寒病則治以熱劑。熱病則治以涼劑。此自然之理也。
 傷寒之病。名雖為寒。其所見之證皆熱。竊恐後人執傷寒之名。而誤投熱劑。故曰。傷寒非寒也。至感真寒。而深入三陰者。 
 特十之一二耳。
 此其所見之病皆寒而與熱證迥異。則名之曰真寒。而別為編。康熙庚申重九。長洲汪琥苓友自序。凡例曰。此書之成專以辨仲景傷寒論也。
 然仲景論傷寒。實本素問熱病。仲景分六經。不出靈樞經脈。故余摘取二篇中文。列之傷寒例前。為第一卷。使後人尊仲景復和尊軒岐。況仲景當日既成傷寒論。亦自云述。不敢云作。則知仲景之論。實宗內經之旨也。
 ？一內經熱論篇文。王太仆注之於先，馬玄台廣之於後。然其中有未盡。合理處。間以鄙意補之。？一王叔和撰次仲景方論。書凡十卷。其中如傷寒例。六經辨脈證治法。及陰陽易差後諸病。此實系仲景原文。悉為編入。所削者。
 如第一卷脈法。及第七卷以後。汗吐下諸篇。以其為叔和所增入也。至於第二卷中。如痙濕　三證。第七卷前。如霍亂一證。亦系仲景原文。而不編入者。
 以其為雜病也。
 一叔和撰次六經篇。有陽明少陽病。列於太陽篇者。
 有太陽病。列於陽明篇者。
 有中寒病雜入太陽陽明病中。及雜入三陰熱病中者。
 今皆悉為歸正。凡三陽病。各歸三陽篇。其三陽熱病。亦各自歸其篇。惟中寒病。則別作上中下三卷。辨其證為真寒。使後學盡知傷寒中寒二證判然。庶無錯誤。？一傷寒經絡。仲景書止分六經。不言手足。其實則合手經兩皆病。愚故於首卷熱論篇後。即圖注靈樞手足陰陽六經。其注以滑氏發揮為主。然亦間有錯誤處。復以鄙意較之。
 ？一駁正傷寒論例。近非一人。愚今較之。亦從眾也。
 但仲景全書中。有四時八節決病法。乃傷寒論一部綱領。今之書悉皆脫略。惟準繩於論列中。猶存正文，但當日成氏亦未及注。愚特細為解釋。以見十二官辰斗柄所指。時節氣候。為之轉移。當其時倘病傷寒。醫人宜隨時氣立論。則用藥始可十全。所以仲景亦云須洞解之也。
 一仲景六經篇中或有前不得不附之後。後不得不附之前者。
 則曰附例。或已經附注過。而原論中復及者。
 則曰重出例。或原論中。始及未經注過。宜附之後者。
 則曰附後例。其他如溫病壞病。及病宜用刺。別立治法，各分其篇於後者。
 又諸湯方。宜附之後者。
 皆如上例也。
 六經篇中。惟中寒病。為真陰證。不入上例。止以重圈記之。
 其真陰寒證。宜用湯藥。亦以重圈記之。
 ？一此書凡系仲景論。成注有未妥者。
 間采方喻程及諸名家之說。不敢竊取。其所著書及姓氏必為標出。間附己意。則曰愚按。及設為或問。而余答也。
 一此書既集仲景論。後必附昔賢及後人方論。悉屬鄙意。逐條解明。然亦多方引證。不敢創為私說。務使論必中理。方必切病。愚切愿天下後世之人。但能讀是書。雖遇傷寒變證。極奇之病。然療之有法。施之輒效。業醫者。不可不勉之。 
 又采輯書目後曰。傷寒辨證廣注。清長洲汪琥苓友青溪子辨注。書分一十四卷。始於康熙丙辰重九。終於庚申重五。四五年間。但應酬稍暇。不敢輟卷。雖祁寒酷暑。而平明燈火之功居多。脫稿後不再易其書。曰辨證者。 
 辨仲景論中是傷寒。則集之也。
 曰廣注者。廣。以廣其方論。如古今傷寒之書。皆采附也。
 注。以注其正文。不分仲景後賢。其論皆為解釋。其方皆為詳考也。
 至若仲景論中真寒證。別集中寒論三卷。即當續出。倘世俗之醫。厭此書煩冗。欲檢證尋方。如頭痛發熱等候。以為不便翻閱，則更有增補成氏明理論出焉。

wzy_79 發表於 2012-11-29 19:13:32

【〔錢氏（潢）重編張仲景傷寒證治發明溯源集〕】
 十卷　存自序曰。夫天地間風寒暑濕之邪。皆可為病。人若中之。
 失治而致夭枉者多矣。雖古聖立法。載在靈樞素問兩經之中。奈其義淵深。人莫能解。迨漢長沙守張仲景。憫宗族之淪亡。傷橫夭之莫救。乃勤求古訓。博采眾方。撰用素問九卷。八十一難。陰陽大論。胎臚藥錄。並平脈辯證為傷寒卒病論合十六卷。實祖述黃岐之經義。論伊芳尹之湯液。追神農體箕子而作也。
 其書統載於金匱玉函中。華佗見之而嘆曰。此書可以活人。晉玄晏先生皇甫謐作甲乙經。其論治傷寒。唯長沙一人。而宋文潞公藥準云。仲景書為群方之祖。所以後起諸賢。雖千變萬化。各鳴其所得。而無能逾越其矩度者。
 自西晉太醫令王叔和編次仲景方論十卷。附以己意為三十六卷。而卒病論六卷。早已遺亡。不復得睹矣。至宋成無己。尊奉叔和。又注為傷寒論十卷。今所行於世者。
 究僅七卷。而前後舛錯。六經混淆。使讀之者。
 茫無端緒。檢閱者漫難尋討。如少陽諸證雜入太陽篇中。合病並病。散處三陽前後。結胸痞證。曾不分別陰陽。臟結三條。分隸四卷首尾。中風傷寒紛出。麻黃桂枝雜陳。壞病無從安置。疑為久遠遺失。溫病不知方法。謂非作者所長。致後人不知隨證之治。而壞病遂無治法。概以麻黃桂枝治溫。而溫病每致云亡。凡此皆叔和編次之失。無己注釋之病也。
 及宋奉議朱肱活人書一出。始變長沙之定法。而攪亂經文。可稱作俑。明節庵陶萃截江網殺車槌告成。盡廢仲景之原文。奄為己有。實為？竊。新安方有執痛辟其非。條辨因之而作。江左喻嘉言指摘其謬。尚論由此而成。然皆經義未訓。豈能澄清其濁亂。陰陽莫辨。安能洞悉其淵微。潢以魯鈍之質。自知譾劣。焉能少窺其淵奧。賴先人力學。仰聆訓誨於童年。昔以知非之歲。忽犯傷寒。將成不起。續得痛痹。幾殞其軀。即得復蘇。因念兩世食德。非立功何以報稱。九死重生。惟活人乃可云酬。誓必治療千人。方為滿愿。既而思之。
 恐愿大難盈。無如闡發先聖精微。務使流通遠播。俾業醫者。
 臨證可以辨疑。處方得其精當。庶可以全天地之大德。拯生民之危殆。但三十年來。風塵鹿鹿。舊學荒疏。因發篋陳書。奮志苦讀。晝夜揣摩。寒暑無間。恐未得經旨。因注素問二十篇。然後更發仲景書讀之。
 遇隱義未明。必披羅經傳。鉤玄索隱。或沉思默想。輒閣筆連旬。仲景之文。或有脈無證。或有證無脈。或有方無法。或有法無方。凡遇艱難。無不殫心竭慮。不敢少有怠忽。務必闡發微妙。極盡精微。其所謂爬羅剔抉。刮垢磨光者也。
 至於疑似之間。鮮不盡力申明。若見昔人誤謬。亦必極其辨論。雖或負罪於前賢。亦或有裨於後世。但自愧學力粗疏。識見短淺。或理深未遠。或舛錯難明。姑存疑而有待。倘發端於後起。繼續奚窮。若賢智以挺生。曷其有極。竊潢立言之意。蓋欲使天下後世。皆蒙先聖先賢之澤。令沉　奇疾。悉沾生和長養之仁。是以直溯源流。深窮根柢。推求靈素。辨論陰陽。援古證今。分經辨證。而令讀之者。
 知證所自起。變所由生。且明其立法之義。用藥之因。倘得道理分明。自然識見朗徹。但聖經難讀。學人畏苟。非潛心探索。刻意研精。焉有不求而自至者哉。烏乎。
 道風久壞。邪說橫行。漸漬日久。人人甚深。訛訛相沿。俗習難改。恐一言之綿力。不足以回傾倒之狂瀾。半隙之微光。豈能照漫漫之長夜乎。
 姑錄存之。
 以俟英賢繼起。自能發先聖之意旨。為吾道之千城。設以余言為糠？之導。而極盡其廣大精微。則斯道之幸。亦斯民之幸世。余又何慊焉。虞山？後人錢潢天來甫識。

wzy_79 發表於 2012-11-29 19:17:53

【〔柯氏（琴）傷寒論注來蘇集〕】
 六卷　存自序曰。嘗謂胸中有萬卷書。筆底無半點塵者。
 始可著書。胸中無半點塵。目中無半點塵者。
 才許作古書注疏。夫著書固難。注疏更難。著書者往矣。其間幾經兵燹。幾番播遷。幾次增刪。幾許鈔刻。亥豕者有之。
 雜偽者有之。
 脫落者有之。
 錯簡者有之。
 如注疏者著眼。則古人之隱旨明塵句新。注疏者失眼。非依樣葫蘆。則別尋枝葉。魚目混珠。？勝玉矣。傷寒論一書。經叔和編次。已非仲景之書。仲景之文遺失者多。叔和之文附會者亦多矣。讀是書者。
 必凝神定志。慧眼靜觀。逐條細勘。逐句研審。何者為仲景言。何者是叔和筆。其間若脫落。若倒句。與訛字衍文。須一一指破。頓令作者真面目。見於語言文字間。且其筆法之縱橫詳略不同。或互文以見意。或比類以相形。不因此而悟彼。見微而知著者。
 須一一提醒。更令作者精神。見於語言文字之外。始可羽翼仲景。注疏傷寒。何前此注疏諸家。不將仲景書。始終理會。先後合參。但隨文敷衍。故彼此矛盾。黑白不辨。令？與美璞並登。魚目與夜光同珍。前此之疑燈未明。繼此之迷塗更遠。學人將何賴焉。
 如三百九十七法之言。既不見於仲景之序文。又不見於叔和之序例。林氏倡於前。成氏程氏和於後。其不足取信。王安道已辯之矣。而繼起者。
 猶瑣瑣於數目。即絲毫不差。亦何補於古人。何功於後學哉。然此猶未為斯道備累也。
 獨怪大青龍湯。仲景為傷寒中風。無汗而兼煩躁者設。即加味麻黃湯耳。
 而謂其傷寒見風。又謂之傷風見寒。因以麻黃湯主寒傷營。治營病而衛不病。桂枝湯主風傷衛。治衛病而營不病。大青龍主風寒兩傷營衛。治營衛俱病。三方割據瓜分。太陽之主。寒多風少。風多寒少。種種蛇足。羽翼青龍。曲成三綱鼎立之說。巧言簧簧。洋洋盈耳。
 此鄭聲所為亂雅樂也。
 夫仲景之道。至平至易。仲景之門。人人可入。而使之茅塞如此。令學如夜行歧路。莫之指歸。不深可憫耶。且以十存二三之文。而謂之全篇。手足厥冷之厥。混同兩陰交盡之厥。其間差謬。何可殫舉。楊墨之道不息。孔子之道不著。醫道之不明不行。此其故歟。孟子沒而仲尼之道不傳。千載無真儒矣。仲景沒而岐黃之道莫傳。千載無真醫矣。此愚所以執卷長吁。不能已於注疏也。
 丙午秋校正內經始成。尚未出而問世。以傷寒為世所甚重。故將仲景書。校正而注疏之。
 分篇匯論。挈其大綱。詳其細目。證因類聚。方隨附之。 
 倒句訛字。悉為改正。異端邪說。一切辨明。岐伯仲景之隱旨。發揮本論各條之下。集成一帙。名論注。不揣卑鄙。敢就正高明。倘得片言首肯。亦稍慰夫愚者之千慮云爾。慈水柯琴韻伯氏題。時己酉初夏也。 
 凡例曰。傷寒論一書。自以初編次後。仲景原篇。不可復見。雖章次混淆。猶得尋仲景面目。方喻輩各為更定。條辨既中邪魔。尚論浸循陋習矣。大背仲景之旨。琴有志重編。因無所據。竊思仲景有太陽證桂枝證柴胡證等辭。乃宗其義。以證名篇。而以論次弟之。
 雖非仲景編次。或不失仲景心法耳。
 ？一起手先立總綱一篇。令人開卷便知傷寒家脈證得失之大局矣。每經各立總綱一篇。讀此便知本經之脈證大略矣。每篇各標一證為題。看題便知此方之脈證治法矣。一是編以證為主。故匯集六經諸論。各以類從其證。是某經所重者。
 分別其經。如桂枝麻黃等證列太陽。梔子承氣等證列陽明之類。其有變證化方。如從桂枝證。更變加減者。
 即附桂枝證後。從麻黃湯。更變加減者。
 附麻黃證後。一叔和序例。固與仲景本論不合。所集脈法。其中有關於傷寒者。
 合於某證。即采附其間。片長可取。即得攀龍附驥耳。
 一六經中。有證治疏略。全條刪去者。
 （如少陰病下利。白通湯主之。 
 少陰病下利便膿血。桃花湯主之等類。為既下利脈微者。與白通湯。腹痛小便不利。與桃花湯主之。）
 詳則彼之疏略者可去矣。又有脈證各別。不相統攝者。
 如太陽病發汗太多因致？。與脈沉而細。病身熱足寒等證。三條合一。論理甚明。故合之。
 一本論每多倒句。此古文筆法耳。
 如太陽病血證。麻黃湯主之句語。在當發其汗下。前輩但據章句次序。不審前後文理。罔顧衄家禁忌。竟謂衄後仍當用麻黃解表。夫既云衄乃解又云自衄者愈。何得陣後興兵。衄家不可發汗。更有明禁。何得再為妄汗。今人膠柱者多。即明理者亦多為陶氏所惑。故將麻黃桂枝小青龍等條。悉為稱正。？一條中有冗句者刪之。
 如桂枝證云。先發汗不解。而復下之。
 脈浮者不愈。浮為在外。須解外則愈。何等直捷。在外下。更加而反下之。
 故令不愈。今脈浮故知在外等句。要知此等繁音。不是漢人之筆。凡此等口角。如病常自汗出條。亦從刪例。一條中有衍文者刪之。
 有訛字者改之。有闕字者補之。
 然必詳本條與上下條。有據確乎。
 當增刪改正者。 
 直書之。如無所據。不敢妄動。發明注中。以後高明之定奪。？一加減方。分兩制度煎法。與本方同者。於本方下。書本方加某味減某味。或一篇數方。而後方煎法。與前方同者。
 十方末。書煎法同前。方中藥味。修治同前者。
 如麻黃去節。杏仁去皮之類。但不再注。附子必炮。若有生用者注之。
 一可汗不可汗篇等。鄙俚固不足取。而六經篇中。多有叔和附入。合於仲景者取之。
 如太陽脈浮動數。三陽明論脾約脈證等條。與本論不合。無以發明。反以滋惑。剔出附後。候識者辨焉。
 ？一正文一字句最多。如太陽病脈浮頭項強痛六字。當作六句讀。言脈氣來尺寸俱浮。頭與項強而痛。若脈浮兩字連讀。頭項強痛而惡寒。作一句讀。疏略無味。則字字讀斷。大義先明矣。如心下溫溫欲吐。郁郁微煩之類。溫溫郁郁。俱不得連讀。連讀則失其義矣。唐大烈曰。柯韻伯立言雖暢。不免穿鑿。

wzy_79 發表於 2012-11-29 19:20:31

【〔傷寒論翼〕】
 二卷　存自序曰。世之補傷寒者百余家。究其所作。不出二義。一則因論本文。為之注疏。猶公穀說春秋也。
 一則引仲景之文。而為立論。猶韓嬰說詩。為外傳也。
 然引征者。
 固不得斷章取義之理。而注疏者，反多以辭害義之文。初不知仲景先師著傷寒雜病論合十六卷。良法大備。此靈素已具諸病之體。而明針法之巧妙。至仲景復構諸病之用。而詳方藥之準繩。其常中之變。變中之常。靡不曲盡。使全書具在。尋其所集。盡可以見病知源。自王叔和編次傷寒雜病。分為兩書，於本論削去雜病。然論中雜病。留而未去者尚多。是叔和有傷寒論之專名。終不失傷寒雜病合論之根蒂也。
 名不附實。是非混淆。古人精義弗彰。是以讀之者鮮。而旁門歧路。莫知適從。豈非叔和編次之繆。以禍之歟。世謂治傷寒。即能治雜病。豈知仲景雜病論。即在傷寒論中。且傷寒中。又多雜病夾雜其間。故傷寒與雜病合論。則傷寒雜病之證治井然。今傷寒與雜病分門。而頭緒不清。必將以雜病混傷寒。而妄治之矣。乃後人專為傷寒著書。自朱奉議出。而傷寒之書目多。而傷寒之病日混。非其欲傷寒之混也。
 由不識何病是傷寒也。
 陶節庵出。而傷寒之書更多。非真傷寒多也。
 即金匱中雜病。亦盡指為傷寒也。
 世錮於邪說。反以仲景書難讀。而不知仲景書。皆叔和改頭換面。非本來面目也。
 冠脈法序例於前。集可汗不可汗等於後。引？濕　於太陽之首。霍亂勞復等於厥陰之外。雜鄙見於六經之中。是一部叔和之書矣。林億諸公校正。不得仲景原集。惑於傷寒之名。又妄編三百九十七法。一百一十三方之數。以附會叔和所定之傷寒。於是欲知仲景之道。更不可得。成無己信古篤好。矯然特出。惜其生林億之後。欲為仲景功臣。無由得其真傳。故注仲景之書。而仲景之旨多不合。作明理論。而傷寒之理反不明。因不得仲景傷寒雜病合論之旨。故不能辨許叔微三方鼎立之謬。反集之於注。開疑端於後人。豈非為三百九十七法等說所誤乎。
 因是方中行有條辨之作。而仲景之規矩準繩。更加敗壞。以為翻叔和之編。實以滅仲景之治法也。
 盧子由疏抄。不編林億之數目。不宗方氏之三綱。意甚有見。而又以六經謬配六義。增標本形層。本氣化氣等說。仲景之法。又可堪如此撓亂哉。近日作者蜂起。尚論愈奇。去理愈遠。條分愈新。古法愈亂。仲景六經。互茅塞而莫辨。不深可憫耶。原夫仲景之六經。為百病立法。不專為傷寒一科。傷寒雜病。治無二理。咸歸六經之節制。六經各有傷寒。非傷寒中獨有六經也。
 治傷寒者。
 但拘傷寒。不究其中有雜病之理。治雜病者。
 以傷寒論無關於雜病。而置之不問。將參贊化育之書。悉歸狐疑之域。愚甚為斯道憂之。
 於仲景究心有年。愧未深悉。然稍見此中微理。敢略陳固陋。名曰傷寒論翼。不兼雜病者。
 恐人未知原文合論之旨。以雜病為不足觀。其當與否。自有能辨之者。
 甲寅春。慈溪柯琴序。

wzy_79 發表於 2012-11-29 19:22:25

【〔張氏（錫駒）傷寒論直解〕】
 六卷　存凡例曰。傷寒論舊本。以辨脈平脈為首。先脈而後證。宜矣。至以？濕？列於六經之前。似非作論之本意。今先脈後證。列六經於辨脈平脈之後。而霍亂？濕？。並汗吐下。又附於六經之後。以見因傷寒而並及之意也。 
 若夫叔和序例。引素問熱論而立言。於仲景傷寒。漫無發明。且泥定日期。曰。未入腑者。
 可汗而已。已入於腑。可下而已。嗚呼。
 汗與下。何足以盡傷寒哉。況傳經不明。適足以滋後人之惑。故去之。
 ？一傳經乃傷寒之大關鍵。傳經不明。雖熟讀是書無益也。
 故於太陽之首。反復辨論。彰明較著。庶可以破千載之疑案。？一經旨渾融。解雖顯著。然辭達即止。不敢於本文之外。別有支離。恐蹈蛇足也。
 但開卷了然。臨證茫然。故於緊要疑似之證。如呃。如狂。如譫語。如舌苔。如頤毒。加斑疹。皆有寒熱虛實之殊。胃氣又為人身之本。不可妄傷。但引經證論。略加愚意。及身親試驗。確然不易者。
 附於其後。庶可以見病知源。亦足為初學之一助也。
 康熙壬辰孟夏。錢塘張錫駒令韶父題。

wzy_79 發表於 2012-11-29 19:23:07

【〔魏氏（荔彤）傷寒論本義〕】
 十八卷　存沈德潛曰。魏荔彤。字念庭。宜隸柏鄉人。官觀察使。著有懷舫集。（國朝詩別裁）

wzy_79 發表於 2012-11-29 19:24:30

【〔尤氏（怡）傷寒貫珠集〕】
 八卷　存唐立三曰。傷寒一證。頭緒繁多。自仲景立法立方以來。叔和編次。無己注釋。理蘊為之一顯。迨後續為注釋者。
 不下數十家。互相訾詆。殆無底止。余謂數十家中。獨有喻氏之書。膾炙人口者。
 以其繁簡得宜。通乎眾耳。
 然以尤在涇先生貫珠集較之。
 則又逕庭矣。即如首篇云。寒之淺者。
 僅傷於衛。風之甚者。
 並及於營。衛之實者。
 風亦難泄。衛之虛者。
 寒亦不固。但當分病證之有汗無汗。以嚴麻黃桂枝之辨。不必執營衛之孰虛孰實。以證傷寒中風之殊。立為正治法。權變法。斡旋法。救逆法。類病法。明辨法。雜治法等。仲景著書之旨。如雪亮月明。令人一目了然。古來未有。何其金匱心典。梓行於世。並采入御纂醫宗金鑒。而貫珠集一書。尚未傳播。良可惜哉。（吳醫匯講）沈德潛曰。尤怡。字在京。江南長洲人。布衣。昔皮襲美寓臨頓裡。陸魯望自甫裡至。與之定交倡和。其地為皮市。在京居其地。周子？村亦至自甫裡。相與賦詩。恰符皮陸也。
 在京就韓伯休術。欲晦姓名。詩亦不求人知。而重其詩者。
 謂唐賢得三昧。遠近無異詞云。（國朝詩別裁）

wzy_79 發表於 2012-11-29 19:27:09

【〔徐氏（大椿）傷寒類方〕】
 一卷　存自序曰。王叔和傷寒例云。今搜采仲景舊論，錄其證候診脈。聲色對病真方。擬防世急。則知傷寒論。當時已無成書。乃叔和之所搜集者。
 雖分定六經。而語無詮次。陽經中多陰經治法。陰經中多陽經治法。參錯不一。後人各生議論。每成一書。必前後更易數條。互相訾議。各是其說。愈更愈亂。終無定論。不知此書非仲景依經立方之書。乃救誤之書也。
 其自序云。傷夭橫之莫救。所以尋求古訓。博采眾方。蓋因誤治之後。變證錯雜。必無循經現證之理。當時著書。亦不過隨證立方。本無一定之次序也。
 余始亦疑其有錯亂。乃探求三十年。而後悟其所以然之故。於是不類經而類方。蓋方之治病有定。而病之變遷無定。知其一定之治。隨其病之千變萬化。而應用不爽。此從流溯源之法。病無遁形矣。至於用藥。則各有條理。解肌發汗。攻邪散痞。逐水驅寒。溫中除熱。皆有主方。其加減輕重。又各有法度。不可分毫假借。細分之不外十二類。每類先定主方。即以同類諸方附焉。
 其方之精思妙用，又復一一注明。條分而縷析之。
 隨以論中用此方之證。列於方後。而更發明其所以然之故。使讀者於病情藥性。一目顯然。不論從何經來。從何經去。而見證施治。與仲景之旨。無不吻合。豈非至便之法乎。 
 余纂集成帙之後。又復鑽窮者七年。而五易其稿。乃無遺憾。前宋朱肱活人書。亦嘗匯治法於方後。但方不分類。而又無所發明。故閱之終不得其要領。此書之成。後之讀傷寒論者。
 庶可以此為津梁乎。
 乾隆二十四年。歲在屠維單閼。陽月上浣。洄溪徐大椿序。四庫全書提要曰。傷寒類方一卷。國朝徐大椿撰。世傳後漢張機傷寒論。乃晉王叔和搜采成書。本非機所編次。金聊城成無己始為作注。又以己意。移易篇章。自後醫家。屢有刊定。如治尚書者之爭洪范武成。注大學人之爭古本今本。迄於有明。終無定論。大椿以為非機依經立方之書。乃救誤之書。當時隨證立方。本無定序者。
 於是削除陰陽六經門目。但使方以類從。證隨方列。使人可案證以求方。而不必循經以求證。雖於古人著書本意。未必果符。而於聚訟紛呶之中。芟除藤蔓之一術也。
 其中如大青龍湯下。注云。脈浮緩。身不疼。但重。乍有輕時。無少陰證者。
 此湯主之。
 大椿則以為病情甚輕。不應投以麻黃桂枝石膏。此條必有舛誤。又甘草茯苓湯下注云。傷寒汗出而渴者。
 五苓散主之。
 不渴者。
 此湯主之。
 大椿則以為此汗出者。
 乃發汗後汗出不止。非傷寒自汗。其辨證發明。亦多精到。凡分一十二類。計方一百一十有三。末附六經脈法。又論正證之外。有別證變證。附以刺法。皆有原委可尋。自謂七年之中。五易草稿乃成云。

wzy_79 發表於 2012-11-30 09:51:08

【〔黃氏（元御）傷寒懸解〕】
 十五卷　未見四庫全書提要曰。傷寒懸解十五卷。國朝黃元御撰。是書大旨。謂漢張機因針灸刺法已亡。而著傷寒論。以治外感之疾。其理則岐黃越人之理。其法則因岐黃越人之針刺。而變通之。
 立六經以治傷寒。從六氣也。
 制湯丸以療感傷。守五味也。
 凡脈法八十三章。六經經證。以及入腑傳臟之裡證。誤行汗吐下之壞病。三百六十八章。外感之類證。汗吐下宜忌。八十章。共五百三十七章。合百十三方。自晉王叔和混熱病於傷寒。後來坊本雜出。又有傳經為熱。宜中為寒之說。而傷寒亡矣。且簡編亦多失次。因為解其脈法，詳其經絡。考其常變。辨其宜忌凡舊文之訛亂者。
 悉為更定。末載駁正叔和序例一卷。以糾其失。其持論甚高。考傷寒論舊本。經王叔和之編次。已亂其原次。元御以為錯文。較為有據。與所改素問靈樞難經。出自獨斷者不同。然果復張機之舊與否。亦別無佐證也。 
 〔戴氏（震）傷寒論注〕未見按上見於揚州畫舫錄。 
 〔唐氏（千頃）漢長沙原本傷寒論注疏〕未見按上見於文房肆考。

wzy_79 發表於 2012-11-30 09:52:55

【〔沈氏（金鰲）傷寒論綱目〕】
 十六卷　存凡例曰。是書。各循三陽三陰之六經。而析六經所發之款。證不循經。但據款析言之。
 則如各經皆有頭痛之類。難於識別。不析款。但循經挨言之。
 則又依文順義。不能令識者一覽易曉。故循經析款。是書所由以成。一仲景傷寒書。自叔和竄亂後。其六經條款。凡注釋家。各以意為前後。訖無一定。獨柯氏論注。其分隸六經者。  
頗有理據。今綱目所定。皆依柯本。？一論者。
 即仲景之傷寒論。繼仲景而言者。
 亦為傷寒論也。
 ？一綱也者。 
 以為主也。
 傷寒之論。創自仲景。故獨主仲景。而取其論以為綱。目也者。
 以為發明也。
 仲景論後。說者無慮千百家。然或偏或駁。或淺或庸。無足取者甚多。故獨采叔和以下若干家。各摘其語之尤精且當者。
 以為目。？一各經各款。引仲景之論為綱。固已。或有遺而未備者。
 必其與逐款無關。不便夾入。或語意與所已錄者。
 大同小異。故亦置之。
 亦有條款太繁。不必備錄者。
 閱者當為意會。毋以掛漏為咎。一各經條款。彼此相同。如各經俱備載。毋論已。其有詳於此經。不復贅於他經者。
 或因候治相同者。
 或因所列之款。相互須彼此連及。故他經不必再詳。閱者當以意會。前後參看。毋得拘泥。一采輯前人諸說。或由理勢所及。或因仲景論之前後相附。不以世代之遠近為拘。？一諸家方論。俱系專集。擇其至精至當者錄之。
 固已駢珠刻玉。各咀其英。各擷其髓矣。

wzy_79 發表於 2012-11-30 09:54:01

【〔吳氏（儀洛）傷寒分經十卷〕】
 ？存凡例曰。仲景原文。文義深奧。其中自有層次轉折。因竊效程子說詩法。為之句櫛字比。添細注。以聯貫而疏明之。
 務使經義了然。不放妄為穿鑿。？一王叔和編次大綱。混於節目之中。無可尋繹。喻氏則先振舉其大綱。次詳其節。將三百九十七法。分隸於大綱之下。極得分經之妙。因名之曰分經，？一王叔和編次之亂。序例之誤。及林億成無己校注之多差。尚論篇中。辨之甚詳且明。茲集不重錄。 
 四庫全書提要曰。傷寒分經十卷。國朝吳儀洛撰。此書為其醫學述之第五種。取喻嘉言所撰尚論篇。重為訂證。凡太陽經三篇陽明經三篇。太陰經一篇。少陰經二篇。厥陰經一篇。春溫三篇。夏熱一篇。脈法二篇。諸方一篇。補卒病論一篇。秋燥一篇。共十有九篇。

wzy_79 發表於 2012-11-30 09:55:14

【〔鄭氏（重光）傷寒論條辨續注〕】
 十二卷　未見四庫全書提要曰。傷寒論條辨續注十二卷。國朝鄭重光撰。重光字在辛。歙縣人。明萬歷中。方有執作傷寒論條辨。號為精審。後喻昌因之。
 作尚論篇。張璐因之。
 作傷寒纘論。程郊倩因之。
 作後條辨。互有發明。亦各有出入。然諸書出。而方氏之舊本遂微。重光為有執之裡人。因取條辨原本。刪其支詞。復旁參喻昌等三家之說。以己意附益。名曰續注。卷首仍題有執之名。明不忘所本之意也。

頁: 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 [20] 21 22 23 24 25 26 27 28 29

【五術堪輿學苑】's Archiver