【四診抉微】 - 第33頁 - 【醫術類書籍】 - 【五術堪輿學苑】

tan2818 發表於 2013-10-5 20:16:10

<DIV align=center>【原脈體用】</DIV><DIV align=center> </DIV>

《素問?脈要精微論》云：  

夫脈者，血之府也。  

《靈樞?決氣篇》云：  

壅遏營氣，令無所避，是謂脈。  

《靈樞?營氣篇》云：  

營氣之道，納穀為寶。  

穀入於胃，乃傳之肺，流溢於中，布散於外營無已，終而復始。  

《舉要》云：  

脈乃血派，氣血之先，血之隧道，氣息應焉。  

潘碩甫曰：  

人身之血，猶夫水也；  

血中之脈，猶夫流也。  

流通則水源活，脈通則氣血行。

tan2818 發表於 2013-10-5 20:16:35

<DIV align=center>【原脈體用】</DIV><DIV align=center> </DIV>

隧道，即經脈也，言其在血中，精密隱隧，自成一道也。  

仲景云：  

呼吸者，脈之頭也。  

《靈樞》云：  

其行也以息往來，然非呼吸不能行，故曰氣息應焉，而脈則指營氣流行不息之道路耳。  

鄒丹源曰：  

經絡者，脈之道路；  

動見者，脈之征驗，皆不可以盡脈。  

脈也者，乃營氣之精專者，行於經隧，而攝乎內外者也。  

血與氣異體，得脈而同化；  

衛與營各行，得脈而相應，故脈之中，陰陽統焉。  

然則脈與血氣，分之為三者，正可合之為一也，謂營氣即脈可也。  

劉河間曰：  

脈有三名，一曰命之本，二曰氣之神，三曰形之道，所謂天和者也。  

朱丹溪曰：  

神者脈之主，脈者血之府；  

氣者神之御，脈者氣之使。  

嗟乎！  

脈者其先天之神乎？  

（以上引證。

tan2818 發表於 2013-10-5 20:16:47

<DIV align=center>【原脈體用】</DIV><DIV align=center> </DIV>

慎庵按：  

經文合諸家之論而觀，則人身之脈，由後天血氣而為體，先天神氣而為用，血氣神者，相合而成形者也。  

人身經絡，直者為經，橫者為絡，經有十二，絡有十五，此即隧道也，《內經》謂之經隧，後人又名之曰經脈，此乃肌肉空松處，包藏營氣，而為晝夜營運不息之道路，所以載脈者也，猶夫盛物之器，非脈之體也。  

脈必以血為體，得氣方能營運，脈道乃成，是氣血不可須臾離者，豈非氣血相合而成形乎？  

華元化曰：  

氣血盛則脈盛，氣血衰則脈衰，氣血熱則脈數，氣血寒則脈遲，氣血弱則脈微，氣血平則脈緩。  

《經》云：  

脈實血實。

tan2818 發表於 2013-10-5 20:17:15

<DIV align=center>【原脈體用】</DIV><DIV align=center> </DIV>

合參而論，則脈以氣血為體，既明而且當矣。  

又嘗論患血證人，大脫血後，脈必見芤，芤乃中空之草而類蔥，故以喻空脈之體，去血過多，而隧道中無血以行，而脈亦見中空之候，脈之以氣血為體，又一明證也。  

然其有形無質之虛體，易於散亂，易於阻滯，故必隨其血氣虛實寒熱，邪之盛衰，而見或大或小，或長或短，或浮或沉，或疾或緩之形，而無一定之體也。  

在氣血又必由神之盛衰而為虛實，故曰以神為用。  

先哲云：  

脈貴有神，不可不審。  

所謂神者，即胃氣也。  

《經》云：  

有胃氣則生，無胃氣則死。  

四時皆以胃氣為本，顧胃氣豈不為脈所重乎？  

然其源又在腎，而不在胃，此意惟崔紫虛獨得之。  

《舉要》云：  

資始於腎，資生於胃。  

此二句言脈充實，豈非資生於胃乎？  

所以熟腐水穀，游溢精氣，非脾胃之能也，全賴命門一點真陽，熏蒸鼓動，然後脾胃得以成其醞釀之功，豈非資始於腎乎？  

故腎為十二經脈之根，而為氣血之先也，凡診家所言有力無力，有根無根，有神無神者，無非皆指先天真氣而言，非有他也。  

故丹溪有見於此，乃曰：  

脈者其先天之神乎。  

一言足以盡之矣，何用他求！  

若是則脈之生於先天之真陽，而成於後天之血氣者也。  

有謂脈以血為體，以氣為用，殊不知《經》曰：  

根於中者，命曰神機，脈之神其用者，皆元神主宰其機也，在氣固為運用之機，若神去則機息，氣又安能獨盡其用哉？  

故曰：  

以神為用，軒岐之旨也。

tan2818 發表於 2013-10-5 20:18:23

<DIV align=center>【存疑】</DIV><DIV align=center> </DIV>

王氏《脈經》云：  

心部在左手關前是也，與手太陽為表裡，以小腸合為腑，合於上焦。  

肺部在右關前寸口是也，與手陽明為表裡，以大腸合為腑，合於上焦。  

《脈訣》云：  

心與小腸居左寸，肺與大腸居右寸。  

（引證。  

慎庵按：  

《脈訣》為高陽生假托王叔和而成是書，其中悖謬者不一，而戴氏已刊正其失矣。

tan2818 發表於 2013-10-5 20:20:25

<DIV align=center>【存疑】</DIV><DIV align=center> </DIV>

然其臟腑分屬寸關尺，悉本之於王氏《脈經》云，在王氏乃從經脈相接，絡脈互交，表裡合一處，而氏釋《內經》，以大小腸處於腹中，三陰之病，有關於膀胱、大小腸者兩尺亦得憑診而主其病，並未嘗指定二腑當附診於兩尺也。  

即《樞要》一書，專論切診者，其左右手配合臟腑部位，悉遵《脈經》，大小腸分隸於兩寸，並無附診於尺之語。  

即汪氏《經注》，稱其千古只眼之句，亦稱其二腑下焦之病，可憑診於尺，非有他指。  

在吳氏《脈語》中，亦謂王氏從絡，大小腸附診於二寸為有忽創言當附診於尺耶？  

實滑氏之言，有以啟之也。  

士生於千百年之後，而欲翻千百年人皆信從之成案，而使信從於己以標新，誰其信之？  

余末學何敢輕議先輩？  

然不能無疑，請得而陳之。  

蓋天地以陰陽升降而成晝夜，五行迭運而成歲時者，皆一氣流行所致也。  

人身一小天地，十二經脈，十五絡脈，二十七氣，相隨上下，營運不息，而形體得以常存者，亦藉此一氣流行而無間也，雖有二十七氣之分，原不過一氣流行所化，隨地而異名者也，是以經脈通流，必由乎氣。  

肺主諸氣，而朝百脈，故十二經之氣，皆會聚於此，然後分布於諸經。  

經氣所至，臟氣亦至，故十二經之邪正虛實，莫不以手太陰一經統候之，蓋此所候者，是候臟腑之氣，非候臟腑之體也。  

而西昌喻氏，又何得以大小腸腑體居下，為濁陰所注，不得於上焦清濁升降之樞機，其游溢之精氣，上輸於肺，從清道歸於經隧，營運於中，皆清氣也，故《經》曰：  

清者為營。  

其濁陰之氣歸於腑，是即傳道化物之降氣，皆隨大小便降泄，從二陰出於下，於經中流行之清氣，各行其道，涇渭自分。  

《經》云：  

清陽出上竅，濁陰歸六腑。  

清升濁降，乃天然之妙，況濁陰下降，而行於腹內，上下有重重膈膜遮蔽，不使相犯；  

清陽上升而行於經隧中，內外有層層肌肉護衛，毋容侵入，若山重水復之障隔，兩不相干，有何相混？  

喻氏不以氣之清濁而論脈，反以臟腑之清濁分置脈位，其見亦左矣。  

且十二經之流行於上下，始於肺，終於肝，而復始於肺，晝夜五十度周於身，莫不由此手太陰一經，同條共貫，循環無端。  

在十二經流行之次，自肺傳大腸、胃脾、心小腸、膀胱腎、包絡三焦、膽肝，至肝復傳於肺，以次遞傳為一周，其營氣之流注於肺，即為肺經之氣，自肺傳大腸，即為大腸之氣，諸經之傳注，莫不皆然，所謂隨地而易名者此也。  

經氣所至，臟氣即內應於外，病亦顯呈於指下，聲應氣求，自然之理，合症而斷病，則表裡虛實，莫不了了。  

觀臟腑流行之經氣，皆表裡相承，一氣流行，即此可證，經脈相接，絡脈互交，表裡合一，當分診於寸而無疑矣。  

喻氏鋒犀利，信筆縱談，罔顧天荒地老，為此鑿空之論，以貽誤後人耶。  

且肺與大腸，表裡相傳表裡交相絡也。  

心與小腸表裡相傳，其經脈交會，皆在兩手小指之端，自內側手少陰心少衝穴，接乎手太陽小腸少澤穴而下，表裡交相絡也，經絡俱於此交會，則經氣亦莫盛於此，二腑反不診於寸，而候於尺，此理之不可解，而不能無疑也。  

曷不觀之水匯分流之處，其勢較之上流更為緊急者，以其聚於斯，氣必盛於此故也。  

脈之流行，猶夫水也，性亦同然，且寸脈居於魚後，肌膚淺薄，脈易呈形，下指即得，是以《難經》有三菽、六菽，下指輕取、重取之義。  

尺居關後，肌肉隆起，脈道沉下，故必推筋至骨，重取方得，隧道本自平坦，因肌肉豐濃，則脈自沉下，非隧道有所低昂也，況此沉下豐濃之處，左取腎、膀胱、小腸三經之脈，右取腎、命，反專候臟氣而略腑，必欲以此深濃沉下模糊處，而候三經之脈，其不為脈誤者幾希矣。  

諸先生者，予所景仰而向往者，讀其書，而私淑之久矣。  

獨此一端，不能不致疑於諸先生同聲附和於滑氏也，況諸先生之論，皆泛而不切，而無實據，反不若王氏從絡而定診，近理而有據也。  

今予閱歷有年矣，皆從古診法，合證施治皆驗，有驗即有是理，自不訛也。  

故吾用吾愚，不能從諸先生而阿其所私也，著《存疑》一則，就正宇內君子。  

倘能大破藩籬，進而教我，是予之幸矣，而有濃望焉。

tan2818 發表於 2013-10-5 20:20:42

<DIV align=center>【訂人迎氣口分左右牽合之失】</DIV><DIV align=center> </DIV>

《靈樞?五色篇》曰：  

人迎氣口，大緊以浮者，其病亦甚，在外；  

其脈口浮滑者，病日進；  

人迎沉而滑者，病日損；  

其脈口滑以沉者，病日進，在內。  

脈口、氣口，俱是寸口別名，兩經常互稱之，前四卷中，余已引《類經》張注以明之矣。  

見釋寸口。  

又曰：  

人迎盛堅者，傷於寒；  

氣口盛堅者，傷於食。  

愚按：  

東垣左人迎主表，右氣口主裡，宗此，但分左右，又宗叔和之失，並失經旨矣。  

以經文未嘗分左右，分左右者，皆後人牽合之誤，余又何敢輕議先哲？  

但經文具在，請細究之，當曉余說之不妄也。

tan2818 發表於 2013-10-5 20:20:56

<DIV align=center>【訂人迎氣口分左右牽合之失】</DIV><DIV align=center> </DIV>

《靈樞?禁服篇》曰：  

寸口主中，人迎主外，兩者相應，俱往俱來。  

若引繩大小齊等，春夏人迎微大，秋冬氣口微大，名曰平人。  

引繩齊等，引，長也，伸也。  

此喻上下齊等，猶圬者砌牆，必掛線捉準，上下相等，不令參差之意。  

閱此條經文，人迎診於頭，氣口診於手，上下之義，朗如離照，何庸置喙也。  

《靈樞?四時篇》曰：  

持氣口人迎以視其脈，堅且盛且滑者，病日進；  

脈軟者病將下；  

諸經實者按：  

《素問?六節臟象論》《靈樞?經脈篇》兩經俱以人迎氣口，上下對待而言，並未嘗分屬左右者。

tan2818 發表於 2013-10-5 20:21:07

<DIV align=center>【訂人迎氣口分左右牽合之失】</DIV><DIV align=center> </DIV>

《素問?病能篇》曰：  

人迎者，胃脈也。  

（王注云：  

胃脈循喉嚨而入缺盆，故云。  

滑伯仁曰：  

《難經》本義云寸口人迎，古法以挾喉兩旁動脈為人迎，至晉王叔和，直以左手關前一分為人迎，右手關前一分為氣口，後世宗之。  

愚謂昔人所以取人迎氣口者，蓋人迎為足陽明胃經，受穀氣而養五臟者也。  

氣口為手太陰肺經，朝百脈而平權衡者也。

tan2818 發表於 2013-10-5 20:21:19

<DIV align=center>【訂人迎氣口分左右牽合之失】</DIV><DIV align=center> </DIV>

《靈樞?終始篇》曰：  

陰者主臟，陽者主腑，陽受氣於四末，陰受氣於五臟。  

待其脈口人迎，以知陰陽有餘不足，平與不平，天道畢矣。  

所謂平人者不病，不病者，脈口人迎，應四時者也，上下相應，而俱往來也；  

六經之脈，不結動也。  

（隨氣流行，故不結動。  

愚按：  

後人必取法於先聖，而後成其學，先聖是後人之所師也。  

王叔和《脈經》，亦集聖經以成其書也，人迎氣口，軒岐明示人診於上下，而叔和必欲牽合附會，迷惑後人，何離經叛道若是耶？  

以紫虛、東垣、丹溪之通達，亦主其說，明是忽視而不深究千慮之一失也。  

此條經文，又和盤托出，明說上下相應，又何疑焉。

tan2818 發表於 2013-10-5 20:21:33

<DIV align=center>【訂人迎氣口分左右牽合之失】</DIV><DIV align=center> </DIV>

《素問?陰陽別論》云：  

三陽在頭，三陰在手，所謂一也。  

王注云：  

胃脘之陽，人迎之氣也。  

胃為水穀之海，故候其氣，而知病處。  

頭謂人迎，手謂氣，其脈之動，常左小而右大，左小常以候臟（脾也），右大常以候腑（胃也。  

）。  

愚按：  

人迎氣口二脈，細究兩經篇中，往往上下對待而言，並無左右之分，至晉王叔和《脈經》，悖亂經常，添出蛇足，強分左右，以人迎牽合左手關前。  

至後崔紫虛，不究其源，亦主其說右之分意義，敢問諸君子不遵經而反宗叔和，又何意耶？  

何執流而忘源？  

若是，經文不分，而後人強欲分之，又附會以成其謬。  

原叔和之意，以兩手寸口三部，俱是手太陰肺一經之脈，肺主皮毛，故附於手而主表，然參仲景《傷寒論》，凡風寒傷於營衛，病在一身之表，無關於臟寸手少陰心脈，與表何涉乎？  

且表有三陽之表，在人迎單主陽明之表，不與太少二經之表。  

聖，聖人原示人周行平夷之道，使人易趨，反舍之而弗診，後人必欲另辟蠶叢，別開蹊徑，以為名高；  

獨取氣口左寸三分中之一分，而復側指以取之，以手指圓穩，故必側取。  

在候寸關尺，尚有輕重之分，今取人迎一分之脈，當重取之耶？  

抑輕取之耶？  

若側指重取，是在關上，若平取，仍在寸脈；  

若一分之脈，輕取甚屬微茫，其又向何處得其浮沉表裡虛實耶？  

是舍正路而弗由，反驅人向羊腸鳥道中而行，每至步蹇而不得進，因而歇足者多矣，欲指迷而反失道，何困苦後人若是耶？  

余雖不敏，聖訓煌煌，但知遵軒岐而不知妄宗諸子，知我罪我，聽之後人而已。

tan2818 發表於 2013-10-5 20:21:56

<DIV align=center>【六綱領對待主治】</DIV><DIV align=center> </DIV>

<DIV align=center>【浮脈主裡須知】</DIV><DIV align=center> </DIV>

原夫浮脈主表，沉主裡，乃一定之理而不易者，此道其常而未通其變者也。  

若論其變則有時而主裡，往者亦累言之矣，人自不察耳，予今陳列先哲名言而詳察之。  

秦越人曰：  

脈浮而有熱者風也，脈浮而無熱者虛也（若虛陽浮露於外，亦必發熱），是從表而辨之也。  

沈氏曰：  

乍病見浮脈，乃傷風邪；  

久病見浮脈，虛所為也，是從新久辨之也。  

丹溪曰：  

與人迎相應，則風寒在經；  

與氣口相應，則榮血虛損，是從上下辨之也。  

東垣曰：  

浮而弦者風也，浮而澀者虛也。  

鄒丹源曰：  

風寒之浮，盛於關上；  

虛病之浮，盛於尺中。  

（引證。

tan2818 發表於 2013-10-5 20:22:24

<DIV align=center>【管窺】</DIV><DIV align=center> </DIV>

愚按：  

諸家之言雖如此，然必審其有力無力，方為準則。  

浮而有力為風，必兼洪數；  

浮而無力為虛，則帶濡弱，再參合外候，庶無遁情。  

至若內虛之證，無不兼浮，如浮芤失血，浮革亡血；  

內傷感胃，而見虛浮無力；  

勞瘵陰虛，而見浮大兼疾；  

火衰陽虛，而見浮緩不鼓；  

久病將傾，而見渾渾革至浮大有力（叔和云：  

脈浮而無根者死）。  

又如真陰竭於下，孤陽浮於上，脈必浮大而無力，按之微細欲絕者，當益火之源。  

如上則死生系之矣。  

學人須詳審，慎之無忽。

tan2818 發表於 2013-10-5 20:22:44

<DIV align=center>【沉脈主表須知】</DIV><DIV align=center> </DIV>

《傷寒論?太陽篇》云：  

或已發熱，或未發熱，必惡寒，體痛，嘔逆，脈陰陽俱緊者，名曰傷寒。  

《少陰篇》云：  

少陰病始得之，反發熱，脈沉者，麻黃附子細辛湯。  

張景岳曰：  

表寒重者，陽氣不能外達，脈必先見沉緊，是沉不可概言裡。  

鄒丹源曰：  

獨是脈浮而偏見裡症，脈沉而獨見表證，惑眩更甚，前人多有舍脈從證之說，然脈浮而議下者，必參大柴胡；  

脈沉而議下者，必參附子，然則仍非獨從症也，從脈也。  

（以上引證。  

慎庵按：  

傷寒表症也，脈當浮。  

仲景但言脈緊，而不分浮沉者，以人身內氣，呼吸開闔，無刻不與天氣相通，今寒邪初感在表，膚腠鬱閉，衛氣不能通泄於外，則經氣亦滯澀而不宣。  

寒勁，而體本沉下，故不必言沉而沉自在也。  

傷寒初感，脈必見沉緊，理勢然也。  

《舉要》云下手脈沉，便知是氣病，在氣鬱，脈即見沉。  

豈有寒閉腠理，營衛兩郁，脈有不見沉者乎？  

此沉脈主裡，而復有時主表之不可不知也。  

又少陰發熱脈沉，此標熱本寒之症，太陽膀胱與少陽腎相為表裡，在經脈流行之次，是膀胱傳腎，傷寒六經傳次，乃太陽傳陽明，為循經得度傳，今因少陰久虛，真陽衰憊，不能御寒，外邪乘虛，直入於裡而脈沉，此表傳裡，非兩感也，發熱為標熱，脈沉為本寒，故用麻黃以發太陽之邪，細辛為少陰表劑，以驅在裡之寒，附子用以蒸動腎氣，溫經而散寒，兼固其本。  

此沉脈主表，又一明證也。

tan2818 發表於 2013-10-5 20:23:10

<DIV align=center>【遲脈主熱須知】</DIV><DIV align=center> </DIV>

《傷寒論》云：  

太陽病脈浮，因誤下而變遲，膈內拒痛為結胸。  

陽明病脈遲，汗出多，微惡寒者，表未解也，可發汗，桂枝湯。  

陽明病脈遲有力，汗出不惡張景岳曰：  

凡人傷寒初解，遺熱未清，經脈未充，胃氣未復，脈必遲滑，或見遲緩，豈可投以溫中而益助余邪？  

劉河間曰：  

熱盛自汗，吐利過極，則氣液虛損，脈亦遲而不能數。  

盛啟東曰：  

遲而有力，且澀滯，舉按皆然，胸中飽悶，二便閉赤者為實。  

（以上引證。  

慎庵按：  

遲脈屬臟主寒，此一定之理，乃其常也。  

若論其變，又有主熱之證治，不可不知，如上諸家之論證是也。  

所以然者，以熱邪壅結，隧道不利，失其常度，脈反變遲矣。  

然脈之變遲，亦由營氣不足，復為熱傷，不能運動熱邪，反為所阻，輪轉之機，即緩慢而行遲，營氣為營運之主，故脈亦如之。  

治欲攻邪，當兼扶正，如張劉二家所言之證是也，若長沙所云，全是中氣有權，足以御邪不使陷入，故作膈痛，因拒格之故，營氣不前，脈亦變遲，仲景全不牽枝帶葉，以大小陷胸，審微甚而直攻其邪，不必顧正，攻邪即所以救正，邪去則正自安也。  

陽明第一條云：  

陽明水穀之海，氣血俱多，一遇邪傳入裡，邪熱結聚，鬱蒸汗出，謂之熱越。  

熱越者，謂熱邪越出於外也。  

若是陽明之邪，當解而不解者，以微惡寒，太陽之表邪，尚留連於經未解，故仍用桂枝和營，解散其邪，更審其脈遲有力，陽明燥實結聚之證全具，方用大承氣湯攻下，而邪退矣。  

長沙審證用藥之縝密如此。  

總之辨脈，必須合證審察，庶幾病無遁情。  

若脈遲舉按無力，仍是主寒之遲脈，必如盛氏所云舉按皆有力，內證胸膈飽悶然胸臆，又何疑焉，第舉世豈乏高明？  

然食古不化，偏執一見，妄投溫熱，實實虛虛，遺人夭殃者，正復不少也。  

故予諄諄三復於此，愿後之學人，留心熟玩，慎無忽焉。

tan2818 發表於 2013-10-5 20:23:30

<DIV align=center>【數脈主寒須知】</DIV><DIV align=center> </DIV>

《素問?大奇論》云：  

脈至如數，使人暴驚，三四日已。  

張注云：  

數脈主熱，而如數者，實非真數之脈，蓋以卒動肝心之火，故令暴驚，俟三四日而氣衰自愈矣。  

仲景云：  

病患脈數，數為熱，當消穀引食，而反吐者，為發汗令陽氣微，膈氣虛，脈乃數也；  

數為客熱，不能消穀，以胃中虛冷故吐也。  

則是數有虛寒之一證矣。  

或問於予曰：  

數脈息至快疾，舉按有力，主剝蝕真陰之實病，又安得有所謂數脈主寒之理乎？  

余應之曰：  

子之所問，抑何見之不廣耶？  

夫火兩間中陽焰之至大者也，一星燎原，不可向邇，固五行之常性而不失者。  

然抱璞子云：  

南海中蕭邱有寒焰，春生秋滅，不妨耕植，近之則寒，豈非熱亦化寒之左驗乎？  

蓋五行各有五，以一行之中，皆具五行，道家所謂五行顛倒是也，此即水中之火，以至陽伏於至陰之中，陽為陰郁，雖炎上為陰所化，已變易其常性矣。  

故海水咸而焦枯者，亦以陰中伏陽使然也；  

有時海水溢而沸騰者，因水中之火發於下而激起也。  

今夫數脈所主之寒，乃陽虛陰盛所生之內寒，是虛寒也，與外入之寒邪，鬱而成熱為實熱症，迥不同也。  

若熱邪盛於表裡而脈數者，或當升散於表，或當清降於裡，不難審證而治，治亦易也。  

獨不如數之脈，不可不深究其脈症，細為體察，此即所謂主寒之數脈也。  

脈來浮數大而無力，按之豁然而空，微細欲絕。  

《經》云：  

脈至而從，按之不鼓，諸陽皆然。  

此陰盛於下，逼陽於上，虛陽浮露於外，而作身熱面赤戴陽於上，脈數無神，即前所云寒焰是也。  

內真寒而外假熱，治當用參、熟、桂、附，井水頓冷服之，前人所謂以假對假是也。  

使虛陽斂歸於內而降下，症必漸痊。  

假熱之症脈，初起浮緩，亦有不數者，醫家不識，誤用寒涼之劑，脈反見數，更不省悟，寒劑猛進，脈反變數，益涼益數，竟不審新病久病，有力無力，鼓與不鼓，一概混投寒涼，遽絕胃氣，安得不速人於死，凜然天鑒，可不畏哉？  

故操司命之權者，未可鹵莽從事於斯也，學人當謹識而勖之。

tan2818 發表於 2013-10-5 20:23:50

<DIV align=center>【數脈治有難易】</DIV><DIV align=center> </DIV>

又按：  

數脈屬陽，陽宜平而不宜亢，過亢則為害矣。  

然六部之內，有宜見不宜見之別。  

宜見治之亦易，不宜見治之甚難。  

如始病見數，或浮數有力，是熱在表，散之則已；  

沉數有力，是熱在裡，降之則愈，治之易也。  

病久脈數，或浮數空軟，陽浮於上，治當溫補；  

沉數細澀，陰竭於下，法必滋陰，療治為難。  

心病左寸見數，獨甚於他部，為心火獨亢，瀉之易已；  

肺病右寸見數，而過於別部，為火盛克金，治之難瘳；  

左關數實弦急有力，肝火蘊結，瀉之為易；  

左關數虛弦細無力，肝陰虧竭，補陰非易。  

右關數實，脾胃火烈，清降易已；  

數虛兼澀，脾胃陰竭，養陰費力。  

細數之脈，忌見兩尺。  

左尺細數，兼之虛澀，真陰已竭，治專壯水，遷延時日，治亦無益；  

右尺浮數，按之細澀，真陽衰竭，益火之源，薪傳已盡，治亦難愈。  

明其易而知其難，又何難哉？  

在前人謂腎有虛無實，故治有補無瀉，知柏八味丸，是瀉腎之劑也，惟稟陽藏右尺獨旺而實者，可用之，是瀉其腎中偏旺之氣，非瀉腎陽之謂也。

tan2818 發表於 2013-10-5 20:24:09

<DIV align=center>【滑主血蓄須知】</DIV><DIV align=center> </DIV>

《素問?脈要精微論》云：  

澀者，陽氣有餘也；  

滑者，陰氣有餘也。  

陽氣有餘，為身熱無汗；  

陰氣有餘，為多汗身寒。  

（此陰陽專指氣血而言。  

《舉要》云：  

滑脈主痰，或傷於食，下為蓄血，上為吐逆。  

慎庵據先聖所云，則滑為血盈氣虧，澀為氣旺血衰。  

由此而推，滑與澀所主之證，各具有有餘不足也。  

血固有餘，氣非不足，較之有餘者，似不足耳。  

蓋血多則經脈充沛，隧道濡潤其流無滑二言深中於理？  

往哲滑脈，多主血實氣壅之候，良有以也。  

或曰，痰為津液凝聚，食不腐化停積。  

二物本具淖澤之性，而氣應於經，故脈滑，理也。  

令經脈充盈，流行易而滑利，如水之泛濫沖決，滓穢盡滌，經脈瀉注急疾，血又從何處蓄積而成瘀耶？  

血積則氣滯窄澀，脈又安能得滑乎？  

曰此問亦不可少，如子所言，正嫌其血太過而成蓄積。  

蓋有說焉，人之壯盛者，氣血必盈，故經血盛，則溢於絡，絡盈則流於奇經，而歸於血海，血海者，衝脈也。  

秦越不能拘之。  

此節正是經血盈溢，蓄積成瘀之注腳也。  

女子有餘於血，故血海滿必隨月盈虧，而漏泄於經外，而為月事之時下也。  

若外因六氣所感，內因七情所傷，皆能阻閉經脈，而成不月之病矣。  

血液類痰，滋而流利，初停蓄時，尚未凝聚，故脈應之則滑，久之經血枯燥，脈又變澀而呈象矣。  

男子雖云有餘於氣，不足於血，以男女之陰陽相較而言如此，此道其常，非通論也。  

然當強盛時，氣壯血盈，如水之洶涌澎湃，必潰決以泄其余，來勢少殺，而水得其平。  

人之經血亦然，充盈之極，絡中亦必有潰裂罅隙，滲漏於肌膚分肉之間，隨衛氣流轉，化汗而泄於外，衛陽亦因之而散泄，故多汗身寒，是無蓄積。  

若起居不慎，內外一有所傷，因而阻逆，蓄積不流而成瘀矣。  

在蓄血必留於脅下及少腹者，以脅乃肝之經脈所過，而絡於少腹故也，然身必發熱，二處按之腫痛，蓄之久，必發癰毒，在下焦，尺脈必滑盛於他部，至潰裂散漏之言。  

予本之於《靈樞?百病始生篇》云：  

起居不節，用力過度，則絡脈傷。  

陽絡傷，則血外溢，血外溢則衄血；  

陰絡傷，則血內溢，血內溢則後血；  

腸胃之絡傷，則血溢於腸外。  

故往哲治血溢之證，有填補竅穴之說，此蓄血之原，不可不知也。  

或曰：  

滑澀又主痰與食者，何也？  

曰：  

食初停，物尚濡潤，津液未傷，因中氣輸轉遲緩，內即鬱蒸，津液皆凝結似痰義也。  

至於滑脈所主之痰，此指隨氣流動，而不結伏者言，若老痰火痰，堅韌膠固，結伏於經絡之間，礙其流行之道路，營運濡滯，則脈又澀而不滑也。

tan2818 發表於 2013-10-5 20:24:27

<DIV align=center>【澀主氣滯須知】</DIV><DIV align=center> </DIV>

慎庵按：  

澀脈有內外氣血之分別，寒熱虛實之主治，今人第知浮澀有力為氣滯，沉澀無力為血虛。  

然稽之於古，未足以盡其義也，予特揭出，告諸同志。  

仲景曰：  

病患脈微而澀者，此為醫所病也，大發其汗，又數大下之，其人亡血（此虛澀也）。  

又曰：  

何以知汗出不徹？  

以脈澀故也。  

（此實澀也。  

《正義》云：  

為氣不充盈，為血少精枯。  

（是澀主氣血之虛證也。  

又云：  

為瘀血積痰，為痰熱結伏。  

（是澀主氣血之實證也。  

又為寒邪鬱結，汗出不徹，為霧傷皮腠。  

（是皆澀脈之主外邪者也。

tan2818 發表於 2013-10-5 20:24:40

<DIV align=center>【澀主氣滯須知】</DIV><DIV align=center> </DIV>

《金匱》云：  

寸口脈浮大，按之反澀，尺中亦微而澀，知有宿食。  

（是主內傷不足，中之有餘也。  

左尺澀，男子為足軟腰　，女人為經枯血秘，孕婦為胎漏不安；  

右尺澀，為津液衰，大便秘結，為元陽虛。  

（是澀主內傷不足，陰陽精血之衰也。  

《正義》云：  

為小腹寒疝，腹中有寒。  

（是澀之主內寒也。  

又曰：  

液竭燥渴，煩熱無汗。  

（是又主燥熱也。  

慎庵按：  

人身所恃以生者，惟此氣血耳。  

若氣血相準，則經隧流通，而無一息之停，是無病之人也。  

一有偏勝，則從偏勝處而為病矣。  

故二者有相須相成之用，使血無氣，不能流行經脈，而使條達；  

氣無血，失其統運之機，而即遲滯不前。  

蓋血以氣為運用，氣以血為依歸也，豈非相須為用乎？  

《經》云：  

氣主煦之，血主濡之。

頁: 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 [33] 34

【五術堪輿學苑】's Archiver