|
【溫病瘟疫之辨析】
第三章‧溫病瘟疫之辨析
第一節‧通論
熱為火之用，火為熱之體，故言火則不言熱，言熱則不言火，一而二，二而一也。
溫者，熱之不甚者也。
六氣言火不言溫，舉一以概二也。
曰溫熱者，乃溫病熱病之總稱。
邪之輕者為溫，邪之重者為熱。
近世概以溫病括之，而溫病乃賅熱暑濕燥而言。
溫病暑病之冬傷於寒而春夏發者，及春夏感邪而秋冬發者，皆謂之伏氣；
隨時感受而即發者，謂之新感。
新感其邪輕，治之尚易；
伏氣其邪重，治之較難。
故治溫病之法不獨異於傷寒，伏氣與新感亦不可同日而論也。
瘟疫本名癘疫，傳染病也。
《素問‧刺法論》云：帝曰：余聞五疫之至，皆相染易，無問大小，病狀相似。
《六元正紀大論》云：厲（《韻會》：癘通作厲）大至，民善暴死。
皆言癘疫之證狀者也。
《說文》：癘者，惡疾也；
疫者，民皆疾也。
從 役省聲。
《釋名》：疫，役也。
言有鬼行役也。
《刺法論》於癘疫之分，則以乾支推之，謂天運化疫，地運化癘。
蓋以疫之與癘，不過上下剛柔之異。
故又以金木水火土統之，即所謂五疫者也。
而按之實際，則癘疫均有寒溫之別。
其流行者，溫癘溫疫多，而寒癘寒疫少。
《六元正紀大論》曰：其病溫癘大行，遠近咸若。
又曰：其病溫癘。
皆言溫癘，而不及寒癘，蓋以溫癘概寒癘也。
《老子》曰：凶年之後，必有溫疫。
《抱朴子》曰：經溫疫，則不畏。
俱言溫疫，而不及寒疫，亦以溫疫概寒疫也。
後人又立雜疫之名，以統疫病之雜症也。
夫溫病與瘟疫，病源既殊，治法各異，古人分辨，本極明了，不可以混同也。
後人猶恐其相混，故改溫疫之溫作瘟。
吳又可不明此意，以古無瘟字，反混溫病瘟疫為一病。
（吳又可云：《傷寒論》曰發熱而渴，不惡寒者為溫病；
後人去加為瘟，即瘟也。
要之，古無瘟字，乃後人之自為變易者，不可因易其文，以溫瘟為兩病）不識溫病者，以溫為病名也；
溫疫溫癘者，以疫癘為病名，言疫之溫者、癘之溫者也。
惟其古無瘟字，乃知瘟疫溫癘之溫非病名，何得反混溫病為癘疫哉？
夫言事物者，必通權而達變，醫病亦何獨不然？
春溫夏熱秋涼冬寒，感之而病者，常也；
《素問》曰重陰必陽，重陽必陰，冬傷於寒，春必病溫，春傷於風，夏生飧泄，夏傷於暑，秋必 瘧，秋傷於濕，冬生咳嗽者，皆伏氣也，則謂之變。
然猶不傳染，仍屬變中之常。
若夫喉痧、白喉、霍亂、伏陰症、痧症、痢疾、疫痙、鼠疫，諸傳染病，則又變中之非常者也。
（但白喉、霍亂、痧症、痢疾，亦有非傳染而病者，則亦屬變中之常）故論溫病而欲窮其原委，則非明乎常變之道不可。
然自吳又可混溫病瘟疫為一之後，附和者眾，而常變之理不明，治瘟疫之書多混溫病，治溫病之書亦雜瘟疫，後之學人，苟非好學深思之士，鮮不為其所惑者。
（松如）竊憂之，爰將關於溫病瘟疫之書分別評論，俾後之讀者知所取舍焉。
引自：http://www.a94382761.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=232098&pid=265778&fromuid=526 | 
|【google翻譯】|【手機版】|【Archiver】|【五術堪輿學苑】
( 皖ICP備11003170號 )
發表於 2014-2-14 14:16:13
收藏
淘帖