【學說辯正】
溫熱之病雖不若傷寒六經之傳經,然亦可憑六經而見證。
《難經》有溫病之脈行在諸經之文。
蓋六經乃百病之提綱,何得以溫邪專從口鼻而入,強定傷寒先分六經、溫病須究三焦乎?
至邪專從口鼻而入者,乃瘟疫也。
《素問‧刺法論》曰:五疫之至,不相染者,正氣存內,邪不可乾;
避其毒瓦斯,天牝從來,復得其往,氣出於腦,即不邪乾。
所謂天牝者,即 《老子》所謂玄牝之門。
玄,天也,於人為鼻;
牝,地也,於人為口(見《老子》河上公注,及《內經》馬元台注)此言人之正氣內存,則邪不乾犯。
若避毒之法,以毒瓦斯既從口鼻而入,當復循其口鼻而出,世之取嚏法,乃其遺意之一也。
《內經》論瘟疫之邪從口鼻而入,既明且詳,豈待楊士瀛、吳又可出,而後知之乎?
蓋瘟疫之邪,乃天地之厲氣,亦即濁氣也,垢穢也,細菌也,為有形質黏滯之物,故不能入皮毛之細孔,而專從口鼻之大道也。
至於鼠疫,亦有由皮膚刺傷,或死鼠之蚤咬傷而傳染者,則皮膚既傷,乃疫毒與傷處血液相接之故,仍非疫邪之能由皮膚入也。
乃聽者不察,群相附和,混溫病於瘟疫,別溫病於傷寒。
殊不知瘟疫病以化疫為主,溫熱病以清火為急,《傷寒論》之清降法,即所以治溫病也。
後人立法,豈能出其范圍?
何得不以《傷寒論》為廣義,反與其分庭抗禮哉?
然而叔和所輯《傷寒論》之所以不廢者,賴有張路玉、徐靈胎、王朴莊、陸九芝之排除眾議,備致推崇也。
張路玉之《傷寒緒論》云:余嘗考晉王叔和集仲景《傷寒》書,未嘗不廢書而三嘆也。
嗟夫!
猶賴叔和為仲景之功臣。
使無叔和之集,則《傷寒》書同於《卒病論》(按宋‧郭雍《傷寒補亡論》:有問曰:傷寒何以謂之卒病?
雍曰:無是說也。
仲景敘論曰為《傷寒雜病論》合十六卷,而林其目者誤書為卒病,後學因之,乃謂六七日生死,人故謂之卒病,此說非也。
引自:http://www.a94382761.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=232098&pid=265765&fromuid=526 |