【學說辯正】

伍智毅

【學說辯正】

 

上編‧學說辯正

 

第一章‧溫病解釋之正誤

 

後漢張仲景著《傷寒雜病論》合十六卷，自云雖未能盡愈諸病，庶可以見病知源，則其為廣義《傷寒論》明矣。

 

廣義傷寒云者，即《難經》所謂傷寒有五：中風、傷寒、濕溫、熱病、溫病是也。

 

蓋傷寒乃外感之總名，《傷寒論》統論外感之書也。

 

惜其書經三國兵燹殘缺失次，江南諸師復秘其要方不傳。

 

迨晉王叔和撰次其遺論僅得十卷，即今存之《傷寒論》也。

 

又宋‧王洙於館閣蠹簡中，得仲景《金匱玉函要略方》三卷，亦叔和所撰次。

 

或曰古之《雜病論》即此書也。

 

然則仲景之書，賴叔和以傳，而溫病為傷寒之一，本無疑義也。

 

洎夫有明‧方中行出，著《傷寒論條辨》，削去傷寒序例，反謂叔和為仲景之罪人，於是仲景之廣義《傷寒論》，一變而為狹義《傷寒論》矣。

 

其所以削去傷寒序例者，無非欲於溫病另辟蹊徑耳。

 

繼方氏而起者，則有吳又可《溫疫論》之傷寒例正誤，清‧喻嘉言《尚論篇》之駁正王叔和序例，錢天來之《傷寒溯源集》、程應旄《傷寒後條辨》之王叔和傷寒序例貶偽，黃元御《傷寒懸解》之王叔和傷寒例；

 

此外，張宛鄰之《素問釋義》，於《生氣通天論》、《熱論》、《水熱穴論》，皆對於叔和攻擊謾罵不遺余力，反目為千古之罪人。

 

張隱庵、柯韻伯、魏荔彤、張令韶、陳修園等，皆傷寒大家也，亦從而和之。

 

於是《傷寒》一書，注釋不下百余家，各以己意附會。

 

或割章分句，或前後易置，或擅加刪改，後之讀者遂如墮五裡霧中矣。

 

及葉天士之《溫熱論》、與吳鞠通之《溫病條辨》出，遂別溫病於傷寒而立異，謂溫邪專從口鼻而入，而創溫病治三焦之說，以與仲景《傷寒論》六經見證分道揚鑣。

 

不識六氣傷人（古之所謂寒暑燥濕風，名為五氣，天氣也；

 

水火金木土，名為五行，地氣也。

 

清陽為天，濁陰為地。

 

天以陽生陰長，地以陽殺陰藏。

 

本乎天者親上，本乎地者親下。

 

天有陰陽，地亦有陰陽。

 

寒暑燥濕風火，天之陰陽也；

 

木火土金水火，地之陰陽也，是謂六元，亦曰六氣。

 

六氣過甚，謂之六淫，故傷人也）皆襲皮毛，或從口鼻，無分乎寒與溫也。

 

惟寒性凝斂，宜溫宜表；

 

熱性蒸發，宜清宜降，治法各異耳。

 

引自：http://www.a94382761.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=232098&pid=265762&fromuid=526

伍智毅

【學說辯正】

 

溫熱之病雖不若傷寒六經之傳經，然亦可憑六經而見證。

 

《難經》有溫病之脈行在諸經之文。

 

蓋六經乃百病之提綱，何得以溫邪專從口鼻而入，強定傷寒先分六經、溫病須究三焦乎？

 

至邪專從口鼻而入者，乃瘟疫也。

 

《素問‧刺法論》曰：五疫之至，不相染者，正氣存內，邪不可乾；

 

避其毒瓦斯，天牝從來，復得其往，氣出於腦，即不邪乾。

 

所謂天牝者，即 《老子》所謂玄牝之門。

 

玄，天也，於人為鼻；

 

牝，地也，於人為口（見《老子》河上公注，及《內經》馬元台注）此言人之正氣內存，則邪不乾犯。

 

若避毒之法，以毒瓦斯既從口鼻而入，當復循其口鼻而出，世之取嚏法，乃其遺意之一也。

 

《內經》論瘟疫之邪從口鼻而入，既明且詳，豈待楊士瀛、吳又可出，而後知之乎？

 

蓋瘟疫之邪，乃天地之厲氣，亦即濁氣也，垢穢也，細菌也，為有形質黏滯之物，故不能入皮毛之細孔，而專從口鼻之大道也。

 

至於鼠疫，亦有由皮膚刺傷，或死鼠之蚤咬傷而傳染者，則皮膚既傷，乃疫毒與傷處血液相接之故，仍非疫邪之能由皮膚入也。

 

乃聽者不察，群相附和，混溫病於瘟疫，別溫病於傷寒。

 

殊不知瘟疫病以化疫為主，溫熱病以清火為急，《傷寒論》之清降法，即所以治溫病也。

 

後人立法，豈能出其范圍？

 

何得不以《傷寒論》為廣義，反與其分庭抗禮哉？

 

然而叔和所輯《傷寒論》之所以不廢者，賴有張路玉、徐靈胎、王朴莊、陸九芝之排除眾議，備致推崇也。

 

張路玉之《傷寒緒論》云：余嘗考晉王叔和集仲景《傷寒》書，未嘗不廢書而三嘆也。

 

嗟夫！

 

猶賴叔和為仲景之功臣。

 

使無叔和之集，則《傷寒》書同於《卒病論》（按宋‧郭雍《傷寒補亡論》：有問曰：傷寒何以謂之卒病？

 

雍曰：無是說也。

 

仲景敘論曰為《傷寒雜病論》合十六卷，而林其目者誤書為卒病，後學因之，乃謂六七日生死，人故謂之卒病，此說非也。

 

引自：http://www.a94382761.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=232098&pid=265765&fromuid=526

伍智毅

【學說辯正】

 

古之傳書怠惰者，因於字畫多，省偏旁，書字或合二字為一，故書「HT　」為「HT　」，或再省為卒。

 

今書卒病，則雜病字也。

 

漢‧劉向校中秘書，有以趙為肖，以齊為立之說，皆從省文而至於此，與雜病之書卒病無以異。

 

今存《傷寒論》十卷，《雜病論》亡矣）之不傳矣，何能知有六經證治乎？

 

即《條辨》、《尚論》，亦無從而下手也。

 

徐靈胎之《醫學源流‧傷寒論論》云：仲景《傷寒論》，編次者不下數十家，因致聚訟紛紜，此皆不知仲景作書之旨故也。

 

今人必改叔和之次序，或以此條在前，或以此條在後，或以此症因彼症而生，或以此經因彼經而變，互相詬厲，孰知病變萬端，傳經無定，古人因病而施方，無編方以待病，其原本次序既已散亡，庶幾叔和所定為可信。

 

何則？

 

叔和序例云：今搜采仲景舊論，錄其證候診脈聲色，對病真方有神驗者，擬防世急也。

 

是則此書乃叔和所搜集，而世人輒加辨駁，以為原本不如此。

 

抑思苟無叔和，安有此書？

 

且諸人所編，果能合仲景原文否耶？

 

此皆閱歷有得，持平之論也。

 

至王朴莊之《傷寒例新注》及 《回瀾說》等，與陸九芝之《世補齋》文，均宗叔和，辟方喻，挽狂瀾，尊聖經，其功尤偉。

 

邇來仲景之《傷寒雜病論》，有二原稿出。

 

一為羅哲初之所傳，（長安黃竹齋因見浙江流通圖書館國醫圖書專號中，載有張仲景療婦人方，及五臟營衛論，均注存天一閣鈔本字樣，乃往寧波該閣訪之，實無其事。

 

復便道鄞縣周岐隱處，邂逅該邑廣濟施醫局主任桂林羅哲初，出示其家藏古本《傷寒雜病論》鈔本全書十六卷，謂受之桂林左盛德，左受之張紹祖。

 

紹祖即仲景四十六世孫。

 

左氏之序，稱其師紹祖所言，相傳《傷寒》一書，共有一十三稿，每成一稿，傳抄殆遍城邑。

 

茲所藏者，為第十二稿，叔和所得，為第七次稿云）一為劉　湘之所得。

 

（劉自稱在十年前，以母喪求葬地，漫游江西，於山谷中遇張姓老人，授以古本《傷寒雜病論》十六卷云云。

 

嗣　湘以授其族人仲邁，仲邁為之校讎疏釋以公諸世。

 

湘主席何芸樵又有手抄原文影印本）羅所傳者尚未刊行，內容如何雖不可知。

 

而劉所得者，首《平脈法》，次《傷寒例》，又次溫暑熱濕燥各篇，又次演六經本病壞病，及霍亂、痙、陰陽易、瘥後勞復，終之以諸可與不可與等，較之叔和所編加多，且增溫熱燥諸篇。

 

惟《傷寒例》中無「今搜采仲景舊論，錄其證候診脈聲色，對病真方有神驗者，擬防世急也」之二十八字。

 

夫此二十八字為叔和言，余為仲景語，唐王燾《外台秘要》，及陸氏九芝早已言及。

 

今無此二十八字，則《傷寒例》非叔和所增益，為仲景之原文益信。

 

而《傷寒論》為論廣義傷寒之書，亦不待辨而自明矣。

 

或曰：叔和與仲景相去五六十年，仲景至今則一千七百余年矣，五六十年猶不能得其全，千余年後尚能見廬山真面目乎？

 

遺稿果有存者，胡為不出於方中行等攻擊叔和之時，而出於今日乎？

 

曰：吾國古者絕學，往往秘而不宣，古本流傳，容或有之，即令後人作偽，而人能宏道，安見後人不可昌明聖學乎？

 

時人惲鐵樵之《溫病明理》，雖知有廣義傷寒矣，而其盡廢諸家溫病之說，則又未免抹殺一切。

 

要之，學人立說，苟無悖於經旨，則相得益彰，亦即仲聖之功臣也。

 

引自：http://www.a94382761.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=232098&pid=265768&fromuid=526