【中華百科全書●哲學●天理人欲】

楊籍富

【中華百科全書●哲學●天理人欲】

 

「天理」、「人欲」二詞，早見於禮記樂記篇：「好惡無節，知誘於外，不能反躬，天理滅矣。」

 

另又有「滅天理而窮人欲」之語。

 

樂記所謂天理，是指天生清靜之性；

 

人欲，是指人對嗜欲的貪求。

 

這裏所表示的，大體是修養工夫上的意義。

 

一、宋明理學中「天理」觀念的意指（一）總說的天理：程明道說「吾學雖有所受，天理二字，卻是自家體貼出來。」

 

樂記早有天理二字，張橫渠正蒙誠明篇亦用到天理這個詞語，有時是與人欲相對而舉，有時更就道體說天理。

 

然則，明道所謂「自家體貼出來」，當然不是說「天理」這二個字是他獨創新造，亦不是說這個概念是他最先發明，而只是表示：用「天理」來綜括儒家所講的本體宇宙論的實體，他是開端頭一個。

 

這總名為「天理」的實體，１．就其自然的動序而言，方可曰「天道」；

 

２．就其淵然有定向而常賦予（於穆不已地起用）而言，亦可曰「天命」；

 

３．就其為極至而無以加之而言，亦可曰「太極」；

 

４．就其無聲無臭，清通而不可限定而言，亦可曰「太虛」（此非虛的空間，亦非太虛）；

 

５．就其真實無妄，純一不二而言，亦可曰「誠體」；

 

６．就其生物不測，妙用無方而言，亦可曰「神體」；

 

７．就其道德的創生與感潤而言，亦可曰「仁體」；

 

８．就其亭亭當當而為天下之大本而言，亦可曰「中體」；

 

９．就其對應個體而為個體所以能起道德創造之超越根據而言，或總對天地萬物而可以使之有自性而言，亦可曰「性體」；

 

１０．就其為明覺而自主自律、自定方向，以具體而真實地成就道德行為之純乎不已、或形成一存在的道德決斷而言，亦可曰「心體」。

 

若再總括一下，這個天理實體，１．靜態地為本體論的實有，２．動態地為宇宙論的生化之理，３．同時它亦是道德創造的創造實體。

 

明道提出「天理」二字，正是兼含這三義而說。

 

所以天理本體是「理」，同時亦是「心」，亦是「神」（神，是言其寂而能感，生化不測），是「即存有即活動」的（活動，是言其能妙運氣化生生，其有創生性）。

 

「天理」這個觀念，是宋明理學中最有代表性的觀念。

 

後世稱宋明時期的儒學為「理學」或「性理學」，亦正是以明道所體悟的「天理」觀念為根據。

 

（二）天理與心性：從客觀超越方面說，「天理」意指天道本體；

 

從主觀內在方面說，「天理」意指仁與心性。

 

在儒家的內聖成德之學中，主觀內在面與客觀超越面是通而為一的。

 

「天命之謂性」是天道天命下貫而為人之性，這是由超越而內在。

 

「下學而上達」、「與天地合德」，以及「盡心知性知天」，是表示人通過自覺的道德實踐，可以體現天道天德，以與天合一，這是由內在而超越。

 

程明道根據先秦儒家而完成的義理模型，亦是「即心即性即天」，心、性、天（理）是通而為一的。

 

但後來卻出現了歧義：１．程伊川說「性即理也」。

 

這本是一句無可爭議的話。

 

但依伊川以及朱子的思理，心是實然的心氣之心（二人皆不從實體性的道德本心而言心），心並不能即是道，亦不即是性，亦不即是理；

 

必須通之以道，心纔能順性、如理，而合道。

 

所以，推究其實，心與性分而為二，心與理亦分而為二。

 

如此，不但不合明道「心性天（理）通而為一」的義理模型，而且在朱子的系統裏，孟子的「本心」義亦泯失而不能講了。

 

２．陸象山出來，直承孟子而發揮。

 

依據「本心即性」之義，性固然是理，心亦同樣是理。

 

「心」、「性」與「天理」，名異而實同。

 

所以在陸象山與王陽明的系統裏，「性即理」與「心即理」是同時成立的（陸王固然多說「心即理」，但二人書中「性即理也」之語，亦不一而見）。

 

３．以是，問題只在伊川朱子不承認「心即理」。

 

朱子雖說「心具萬理」「心具眾理」，但這個「具」，只是後天工夫的「當具」，而不是先天實體的「本具」，若是先天本具，便應該承認「心即理」了。

 

根據以上１．２．３．三點疏解，可以看出「天理」與「心」、「性」本都是通而為一的（明道如此，陸王亦然）；

 

但在伊川朱子的系統中，天理與性雖通而為一，而天理與心卻隔而為二。

 

這個簡別，是了解宋明理學的一大關鍵，不可不知。

 

（三）第二義的天理：程明道說「天理」，有從「體」上說的天理，亦有就現實存在的種種「物情事勢」上說的天理；

 

前者是第一義的天理，後者是第二義的天理。

 

譬如說「天下善惡皆天理」，又說「事有善有惡，皆天理也」。

 

因為物情事勢本來就不齊一，其大小長短、曲直精粗、美醜善惡等等，皆是天理自然如此。

 

就這一面而說天理，當然不是從體上說的第一義的天理，而是第二義的天理。

 

後來戴東原在孟子字義疏證中說：「天理云者，言乎自然之分理也。自然之分理，以我之情絜人之情，而無不得其平是也。」

 

這是落在人情事理上說天理，雖與明道的說法不同，但亦是屬於第二義的天理，而不是從「體」上說的第一義的天理。

 

二、存天理、去人欲（一）儒家自孟子開始，就十分重視存養的工夫。

 

所謂「在其心，養其性」，與後世「存天理」的意指正相通貫。

 

「存天理，去人欲」，本是人人可說的一句很通泛的話。

 

但由於各家各人的思理不同，因而對這二句話的解說亦有差異。

 

其中的關鍵，主要是落在心與天理為一為二的問題上。

 

（二）在朱子系統中，性理是靜態的存有，是形式的標準，心氣應當遵依這個形式的標準而活動。

 

但心氣既有偏雜，在發之時又未必能中節合理，故須加以涵養與察識。

 

所謂「涵養」，是以肅整莊敬之心，澄汰私意雜念，以達到「鏡明水止」、「心靜理明」之境。

 

所謂「察識」，是以涵養敬心而顯現的心知之明，察識已發的情變，使心之所發的情變皆能中節而合理。

 

由此可知，朱子的涵養察識之工夫，是落在「心氣」上做。

 

對「天理」則只說「體認」，而似乎無所謂存養。

 

而體認天理又是通過「格物窮理」的方式來進行，亦即以主觀面的心知之明，來體認客觀面的事物之理。

 

「心」與「理」形成主客之對列，於是「存天理」轉為「體認天理」，「去人欲」則歸屬於「察識」工夫。

 

（三）王陽明在龍場悟道之後，曾一度教人「默生澄心」，做靜復見體的工夫，後來發現學者喜靜厭動，乃另提「存天理，去人欲」為省察克治的實工夫。

 

1.陽明所謂「天理」，即是良知本心，所以陽明總說「良知之天理」。

 

這是天所與我、心所本具的理，只須一念警覺，存養之、擴充之，自能在我生命中做主起用。

 

2.所謂「人欲」，即是私欲習氣，這是隨軀殼生命（感官血氣）而發出的，一串串非理性的活動，所以必須加以淘汰過濾，以清澈自己的生命，使之歸於純一。

 

3.這樣說的「存天理，去人欲」，雖仍然是一種主客對照的存養省察之工夫，但正面著力之點是在「存天理」。

 

因為心與理本是一，存天理與明本心，詞語雖異而意指則同。

 

陽光普照，陰霾自消；

 

在良知天理的明覺大用中，私欲習氣的轉化（去人欲），乃是順適自然的事。

 

所以順著「存天理、去人欲」而推進一步，便是「致良知」。

 

這是儒家內聖成德之學，最本質而圓融的工夫三、天理人欲關係的疏通去礙宋室南渡，胡五先於朱子、象山而開出「湖湘學統」，他是第一位消化北宋儒學的大家。

 

對於天理人欲之辨，五在「知言」書中有很精闢的見解。

 

茲分二點介述於此：（一）依胡五，「道」一方面「充乎身，塞乎天地」，一方面又「存乎飲食男女之事」。

 

1.一般人為私意私見所錮蔽，所以不見「道之大」；

 

若能開啟道德的本心，解除私意私見之錮蔽，便見得「道」本是「充乎身，塞於天地」，而無所不在。

 

2.一般人又因陷溺於私欲惡情之中，所以不見「道之精」(精微、精純)；

 

若能「即事以明道」，就「己身」而從事道德實踐，則雖飲食男女之事，只要「接而知有禮，交而知有道」，能就實然之事而敬其當然之理(生之理、保合之理)，便可以「守而弗失，樂而不淫」，以得性命之正。

 

聖人正是「以保合為義」，所以安於夫婦之道。

 

（二）五又說：「天理人欲，同體而異用，同行而異情；進修君子，宜深別焉。」

 

「同體而異用」與「同行而異情」二句，意指相同。

 

所謂「同體」是同一事體，「異用」是異其表現之用；

 

「同行」是同一事行，「異情」是說在同一事行上而異其情實。

 

所謂異其情實，正是指陷溺與不陷溺的差別。

 

天理不能憑空表現，必須在行為中表現。

 

而天理人欲雖屬同一事體，但在人的表現上卻顯示其不同之用；

 

雖屬同一事行，而其情實卻有溺與不溺的差異。

 

所以後句提出警戒說：「進修君子，宜深別焉」。

 

君子小人之別，就看在這同一事體，同一事行之中，是否能「不蔽、不溺」，而表現道德的價值，成就事理的當然。

 

（三）最後，必須一提王船山「天理即在人欲之中」這句話。

 

這是一句「險語」，故必須謹慎了解，乃能得其真實的意指。

 

船山當然不是將「天理」、「人欲」混而為一，而是表示：天理不能空掛，必須落實表現；

 

而天理的表現，不能離開人的生命，有時甚至還須隨順人欲的活動乃能使天理獲得具體的表現。

 

譬如生命的成長生存與化育延續，乃是天理；

 

而飲食男女，則是人欲。

 

但離開飲食，人的生命必不能成長生存；

 

離開男女，人的生命必不能得其化育與延續。

 

在此，乃顯出天理與人欲之衝突與牴觸。

 

但吾人若能飲食有節而得宜，又能化男女之欲為夫婦之道，則「保存生命與延續生命」這個「天理」，便能得其實現。

 

而二者之衝突牴觸亦自然消解了。

 

這就是「天理即在人欲之中」的意指。

 

船山這句話，實與五所說是同一種思理，亦是中庸所謂「道不遠人」的意思。

 

只是話說得太緊煞了，可能引出誤會，故特略為疏通，以去窒礙。

 

以上分四節疏釋「天理、人欲」觀念所涉及的義理，雖未能詳悉，而其大要則不外乎是。

 

（蔡仁厚）

 

引用：http://ap6.pccu.edu.tw/Encyclopedia/data.asp?id=8716