【中華百科全書●法律●舉證責任】

楊籍富

【中華百科全書●法律●舉證責任】

 

舉證責任，通常謂為訴訟中之當事人，有提出證據以證明其所主張之事實為真實之責任，亦即為證明之負擔或舉證證明之負擔。

 

凡當事人要求依其主張為裁判，除有例外情形，遇有真偽存否不明時，必須以證據支持其主張，而舉證證明之。

 

如不能舉證證明其主張，則負擔不能依其主張為裁判之危臉（民事舊說用語，則為敗訴之危險）。

 

本於當事人對等辯論之原則，除應依職權進行，或有其他例外之情形外，通常須依當事人所主張之事實及提出之證據，確定事實關係。

 

如當事人不主張之事實，不得據為裁判之基礎。

 

如不能舉證證明其所主張之事實為真實，則負擔不能依其主張為裁判之危險。

 

其所主張特定、具體之事實，無論為程序上之事實、實體上之事實，凡於法律上為重要，而有邏輯上之關聯及法律上之關聯，且得為證據之標的者，均屬之。

 

其無證據能力，或屬於舉證責任之例外或免除（如民事上自認之事實、法律上推定之事實、顯著事實，或為法院職務上所已知之事實等），不屬於證據之對象者，則無舉證之必要。

 

所謂舉證證明，兼括舉證責任中之舉證負擔及證明負擔（說服之負擔）而言，證明負擔為舉證責任之本義。

 

因兩造可能各有不同之主張，而要求依其主張為裁判，遂有舉證責任分配之問題。

 

我國法律上所謂：「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之實任。」

 

（民訴二七七），以及「檢察官就被告犯罪事實，有舉證責任」（刑訴一六一），均係揭示原則性之規定。

 

民事方面，歷來所引學說，有所謂法規分類說、要證事實分類說、法律要件分類說等，則於法律明文規定之外，提供為分配標準之參考。

 

至於舉證負擔，則為兩造於訴訟中，其有證明負擔之一造，固應先行舉證，然於舉證後，如可使其主張達於初步可信之程度，他造欲推翻對造之主張或證據，或使其陷於疑而難信之地步，此時亦須舉證以進行其訴訟，否則將使訴訟停止於他造有利之地步，亦即可使他造解除其證明之負擔，因此舉證負擔可有轉換之問題。

 

關於舉證責任之性質，歷來有主張權利說者，有主張義務說者，均非的論。

 

有主張效果說者，謂當事人為求得利己之心證，避免受不利益之裁判起見，而有舉證證明其主張事實之必要，否則在訴訟上將發生不利之效果，庶可通用於民刑。

 

所謂效果，亦即課當事人以負擔，故亦可稱為負擔說，亦即有舉證責任（證明負擔）之當事人，如不能舉證證明其主張，則負擔不能依其主張為裁判之危險。

 

（李學燈）

 

引用：http://ap6.pccu.edu.tw/Encyclopedia/data.asp?id=5999