【消失的文明------摩亨佐. 達羅之謎】

精靈

【消失的文明------摩亨佐. 達羅之謎】

 

在很長一段時間中，人們將熟知的古印度文明限定于公元前1700年-----前1500年之後，也就是雅利安人在恆河流域建立文明之時。

 

然而1922年一項意外的考古發現，將這一文明至少向前追溯了近10個世紀。

 

1922年，印度考古學家在摩亨佐．達羅（今巴基斯坦境內）發覺佛塔時，意外的發現了刻有動物形象和文字的印章。

 

隨著考古的進一步深入，人們在這里發掘出一座古城的遺址，其歷史至少可以追溯到公元前2000年。

 

同年，在距摩亨佐．達羅六百余公里的哈拉帕又發掘出一座與摩亨佐．達羅同時代的古城遺址。

 

但這并沒有結束，至今為止，屬于這一文化的遺址被發現的已多達200余處。

 

這些遺址分布范圍北起喜馬拉雅山麓，南至納巴達河，西自伊朗莫克蘭海岸，東達恆河盆地，將一個不為人所知的古代世界展現在我們的面前。

 

學者們將這一時代的文化稱為“哈拉帕文化”，其年代大約起始于前2500年（一說為前2300年）。

 

可以確定的一點就是，在這個印度河文明中（區別于以往所知的恆河文明），已經出現了文字。

 

然而，這種印章文字至今仍未被解讀，人們只能通過那些不會說話的文物來推測4000余年前的這段歷史，因此也留下了無數匪夷所思的千古之謎。

 

其中最讓人迷惑不解的就是這一文明的消亡。

 

事實上早在1875年，人們就在哈拉帕地區發掘出了刻有動物圖案的印章。

 

但這并沒有引起人們的注意。

 

當時的考古學家們將其划入了雅利安人入侵之前，印度原居民----達羅毗荼人的“原始文化”，并認為在雅利安人入侵之后，這一文明也就隨之消失。

 

然而摩亨佐．達羅古城的發現卻使歷史學家們不得不重新考慮這一問題

各種考古資料都表明，大約在公元前1750年，摩亨佐．達羅“被徹底摧毀”，“房屋被焚燒，居民受到屠殺……連兒童也不能幸免……”。

 

然而此時距我們所知的雅利安人的入侵尚還有至少兩個世紀。

 

而且值得注意的是，也正是在同一時期，整個印度河的其他城市都遭到了不同程度的破壞，印度河文明到此結束。

 

沒有留下任何記載，也沒有留下任何傳說，如果不是1922年意外的考古發現，人們至今也不會知道曾經存在過這樣一個“亞特蘭蒂斯式”的文明，它擁有龐大的城市，近乎完美的城市規划，有自己的文字，嚴格的社會等級制度，甚至統一的度量衡與先進的科技知識…………　　

是誰，毀滅了這一文明？

 

而且毀滅的如此干淨。

讓我們先來看看考古學家們在摩亨佐．達羅發現了什麼吧。　

 

古城周長約有5公里，推算人口至少在30000---35000左右。

 

城分衛城與下城兩部分，衛城顯然是供統治者居住的。

 

在這里有非常復雜的地下排水系統與供水體系。

 

衛城由高大堅固的城牆環繞（哈拉帕古城的衛城城牆高達15米，儼然是一座堅固的要塞），并建有高大的塔樓。

 

城內有巨大的谷倉（這似乎是至今為止人們發現的最早的“谷倉”）。

 

學者認為這說明在當時，階級分化已經十分嚴重。下城區為平民居住區，“城市規划整齊，主要街道寬達10米，………路上每隔一段距離就會有點燈用的路燈杆，以便人們夜晚行走”。

 

在城市的中央，有一個巨大的浴室，浴池長11米，寬7米，深2.4米。

 

其用途說法不一，有人認為是貴族們洗浴用的，也有人認為是為某種宗教儀式而建的。

 

但這到并不重要。

 

在下城南部的一座房屋內，發現了13具成年男女和兒童的遺骸。

 

“橫躺側臥，雜亂無序……”，其中一具遺骸的顱骨上，留有一長約15厘米的刀傷，大約是被劍砍殺至死的。

 

“這13具骸骨中，有的還帶著手鐲、戒指、和串環等，顯然是突造殺害……”“在街頭井旁，也發現了几具尸骨……有些四肢呈痛苦掙扎狀……”

參考了幾本相關的書籍，以上所提的幾項也均被收錄在各書之中。

 

只是在《古印度河流域文化》（許善厚）一書中又提到了“在哈拉帕的一個茅舍下的洞穴里，發現了大量的黃金和珠寶首飾……從臂釧、念珠到完整的項圈共500余件……在摩亨左．達羅也發現了四處堆積的珠寶”。

 

這似乎有點另人迷惑不解，暫且放在這里，後面還會提及。

關于印度河流域文明的“突然”消亡，通常有以下几種看法。

 

第一種自然是外族入侵說。當然，似乎種種証據都表明摩亨左．達羅毀于一場戰爭，不過我認為尚存疑問。

 

但不可否認，這種觀點也是最多人支持，同時也是最具有說服力的。

 

第二種觀點認為是地質與生態環境的變化導致了文明的毀滅。

 

因為在印度河流域水土流失比較嚴重，而且最近在摩亨佐．達羅附近發現了一個地震中心。

 

有人認為是公元前1750年的一場大地震造成了印度河改道，淹沒了這座古城。

 

第三種說法就顯得有點荒誕了（筆者個人觀點）。

 

一位英國學者和一位意大利學者認為，在公元前1750年，一艘外星人的核動力飛船在城市上空發生爆炸，摧毀了一切。

 

他們的主要依據是古印度兩部史詩：《摩訶婆羅多》和《瑪哈帕哈拉特》中關于摩亨佐．達羅毀滅的記載。

 

“空中響起震耳欲聾的轟鳴……南面的天空一道火柱沖天而起……池塘里的水沸騰了，魚兒被燒焦……突如其來的天火燒毀了一切……”。

 

另外，在古城遺址中發現了一塊“十分明顯”的“爆炸點”。

“約一平方公里內的建筑物化為烏有…………地面上留有遭受沖擊波和核輻射的痕跡…”。

 

“在爆炸區域發掘出一些黏土燒成的碎塊，推算燃燒的溫度至少應有1.5萬攝氏度…………”

首先來看“飛碟爆炸說”。

 

如果單就摩亨佐．達羅的毀滅而言，的確存在這種可能性。

 

但只要把同時期，在整個印度河流域遭到的普遍的毀滅聯系起來看，這種假設就缺乏說服力了。

 

因為一次“飛碟爆炸事故”無法解釋其他的城市（如哈拉帕）也在同一時期毀滅。

 

再來看“環境變化說”。

 

河流的改道的確可以在一夜間毀滅一系列的城市，但似乎我所參考的書中都沒有注意到這樣的幾個情況。

 

1.從地理上看，摩亨佐．達羅位于印度河下游。下游的改道影響到中上游的機率並不大。

 

而哈拉帕卻位于印度河上游。

 

因此這種假設也和“飛碟說”面臨同樣的問題，即雖能很好的解釋摩亨佐．達羅的毀滅，卻無法解釋整個印度河流域文明的消亡。

 

2.根據前面所提到的，“在街頭井旁，也發現了幾具尸骨……有些四肢呈痛苦掙扎狀……”，這點來看，似乎也不可能。

 

如果是突發的洪水的話，又怎會在街頭井邊留下屍骨？

 

按常理，戶外的尸骨應該會被沖到下游，不應留在街道上。

 

最后似乎可能性都集中到了“外族入侵說”上了。

 

但這種假設仍然存在許多另人不解之處。

 

首先的問題是，誰是入侵者？

自然不會是雅利安人。

 

那又會是誰？　　

 

還記得前面我們提到過什麼嗎？

 

高達15米的城牆，塔樓，巨大的谷倉，30000------35000的人口…………這一切的說明，摩亨佐．達羅不是一座普通的城市（哈拉帕古城規模略小）。

 

擁有堅固的城防，充足的糧食儲備，35000的人口意味著至少8000人的軍隊（指戰時可招募的數量），公元前1750年，世界上誰有能力一夜之間毀滅這樣的城市？

 

更何況同樣規模的城市在印度河流域被發現的就已經有好幾座。

 

就象是在看一部玄疑偵探小說一樣，凶手留下了一個毫無掩飾的行凶現場，但我們卻無法發現任何有關凶手的線索：不知道凶手是誰，也不知道凶手是如何行凶的。

 

我們的考古學家們只發現了一些“不同于當地風格的陶器”，“這說明的確是有一種新的文化擁有者曾征服過這里”。

 

但也只發現了這些陶器。

 

如果這里所說的那個“外族”也擁有先進的文明的話，那至少也應該留下些別的什么東西﹔

 

而如果他們只是一個還沒有進入文明狀態的蠻族部落的話，那要其征服整個印度河流域就顯的不可能了。

第二個疑問，為什麼入侵？

 

這點看起來似乎沒什麼懸念。

 

我所看到的書中都沒有就此提出過疑問，但我卻覺得這里面大有問題。

 

首先我們先從自己熟知的歷史出發，我們不難發現，在人類文明的早期階段，戰爭的目的很單一，即掠奪，直接的掠奪。

 

但是問題來了。前面我們提到過摩亨佐．達羅遺址中的13具屍骨：“這13具骸骨中，有的還帶著手鐲、戒指、和串環等，顯然是突造殺害……”

 

為什麼會留下手鐲、戒指和串環？

 

如果對方的目的是通過武力來掠奪的話，那應該會取走所有有價值的東西。

 

13具骸骨中包括兒童，因此推測他們應該是死于破城后敵人的屠殺中。

 

但為什麼屠殺者僅僅是屠殺，而沒有取走這些死人身上的奢侈品呢？

 

還有前面提到的：“在摩亨左．達羅也發現了四處堆積的珠寶”。

 

侵略者似乎沒有從這場戰爭中得到任何東西，他們似乎也無意得到任何東西。

 

是什麼促使他們向一座堅固的要塞發起進攻？

 

為什麼在戰後，他們揚長而去，留下一個廢墟和數不盡的財寶？

 

為什么除了那些“不同于當地風格的陶器”以外，侵略者沒有留下任何其他的東西？

 

太多的疑問圍繞著我們。

 

但我們有一個關鍵的線索。從各遺址出土的文物中，我們發現了大量的印章文字，毫無疑問，這些文字中記載了這個文明的歷史。

 

解讀印章文字也許會成為解答我們所有疑問的關鍵。

 

後記：

事實上各種考古資料都表明，公元前1750年，整個印度河流域遭到過大規模的征服，但印度河文明并沒有完全毀滅。

 

其後人們又發掘出几座古城的遺址，羅塔爾古城要有名一點，其歷史似乎延續到了公元前1000年。

 

就象人類其他地區的一些古代文明一樣。

 

文明中心衰落的同時，其文化往往是被處在原文明邊緣的地區所繼承（如愛琴海文明）。

 

所以嚴格意義上說，“印度河文明于前1750年突然消失”的說法並不准確。

 

關于印度河文明與恆河流域文明的關系上，越來越多的歷史學家們開始認為恆河文明源于印度河文明。

 

但這與人們原本認為的“恆河文明為雅利安人帶來的先進文化于當地的土著文化結合”的觀點大相徑庭。

 

于是乎，在我所看的書中出現了兩種截然不同的說法。

 

一種是：先進文化的擁有者。

 

  

引用：http://tw.myblog.yahoo.com/jw!HqnhsmGQEQVD5oUnaDBScp0-/article?mid=8873