【經方實驗錄】

tan2818

【第二九案　大承氣湯證】　

若求大承氣湯之全部證狀，當為：一、大便不行，腹痛拒桉，此以胃中有燥屎故也。

二、闕上痛，《內經》以闕上屬喉間病，此概以氣色言之，若陽明燥氣上衝及腦，則闕上必痛，其不甚者則但脹耳，王慎軒先生首言之，而吾師親驗之。

三、右髀有筋牽掣，右膝外旁痛，此為吾師所獨驗而得之者。

四、脈洪大而實，然亦有遲者。

五、日哺潮熱，他若舌苔黃燥厚膩，大渴引冷，當在應有之例。

然此不過言其常耳，若下列諸案所引，則其變也，知常知變，乃可與言大道。

tan2818

【第二九案　大承氣湯證】　

吾師善用諸承氣湯，歷年治陽明實證，十九痊癒。

雖不能盡如陸九芝氏所云陽明無死證，然似可告無罪於仲聖矣！

人見吾師用承氣之善，乃有曹一帖之尊稱，復有曹承氣之雅號。

不知若而人者，皆非真能知吾師者也。

何以言之，吾師之用藥也，麻桂膏黃，柴芩薑附，悉隨其證而定之，絕不似世之名家，偏涼偏熱，以執一為能事者嗟乎！

時至今日，醫道陵替，桑菊梔豉，貝杏蔞杷，凌亂雜湊，不復成方，治輕病以此，治重證亦以此。

驟見一二名士，能用桂附，乃輒驚為天人，甘拜下風。

適見其病之起，則咋舌歎服，以為盧扁復生，而其故莫知也。

不起，則搖首太息，曰：醫能醫人之病，不能救人之命，竟忘桂附而外，猶有硝黃在也。

故當其險證臨前，束手無策之時，偶見一能用硝黃之醫，一劑而癒之，又不覺茅塞頓開，矇瞶遽啓，曰：此某承氣也，此某一帖也。

噫，以管窺天，以蠡測海，何其陋也！

余敢宣告於眾曰：凡仲聖所稱某某湯主之云者，此皆一劑知，二劑已之方也，倘能藥量適合，則一帖癒病，原屬平淡無奇之事，安足怪者？

而《傷寒論》中之陽明病佔全書篇幅四之一，於承氣湯尤反覆推論，其詳備明確遠出三陰諸方之上，然則硝黃之用，復有何疑者？

閱者能明此旨，是為知吾師者，是為知仲聖者。

tan2818

【第二九案　大承氣湯證】　

今日中醫之弊在不敢用下藥，既如上述，而西醫之拙者，卻過用下藥。

凡外感病初起，西醫大抵以清滌腸胃為先者，不知表未解，有內陷之虞，彼不暇問也。

夫先解其表，後攻其裏，是乃仲聖之大法，順之者生，違之者危，中西醫各宜矯正也。

曹穎甫曰：余遇貧病之家，病太陽而大便累日不行者，於方牋必書二方，一為麻黃湯，一為承氣湯，令其先服前方，有汗即用後方，得下則表裏之病皆癒。

昔年治趙庭槐家用之，治繆桂堂亦用之俱效，餘則不復記憶矣。

存此，以為先解表後攻裏之明證。

tan2818

【第三○案　大承氣湯證】　

其二穎師醫案若華，忽病頭痛，乾嘔，服吳茱萸湯，痛益甚，眠則稍輕，坐則滿頭劇痛，咳嗽引腹中痛，按之，則益不可忍，身無熱，脈微弱，但惡見火光，口中燥，不類陽明腑實證狀。

蓋病不專系腸中，而所重在腦，此張隱庵所謂陽明悍熱之氣上循入腦之證也。

按即西醫所謂腦膜炎之類。

及其身無熱，脈微弱之時，而急下之，所謂釜底抽薪也。

若身有大熱，脈大而實，然後論治，晚矣。

tan2818

【第三○案　大承氣湯證】　

生川軍三錢　芒硝三錢　枳實四錢　厚朴一錢　佐景按：若華女士服本方後約三小時，即下，所下非燥屎，蓋水濁也，而恙乃悉除，不須再診。

是時，余按日從師受課，故知之稔。

夫滿頭劇痛，病所在腦也。

一下而癒，病源在腸也。

合而言之，所謂上病下取，治求其本也。

蓋腸中既燥，胃居其上，聲氣互通，乃亦化熱。

胃有神經上通於腦，輾轉相傳，腦神經受熱熏灼，故發為滿頭劇痛。

抑又腸胃燥實者，週身血脈亦必隨之化熱，其敷陳血管壁間之諸神經，自受同一之影響。

而腦部為全身神經之總匯，樞機重要，所繫更鉅，故非特滿頭劇痛，甚且神昏譫語，發狂喜妄。

考之抵當湯證有發狂之象，桃核承氣湯證有如狂之狀，此皆血熱影響於腦神經之明證。

故用藥總不離乎硝黃，無非脫胎於承氣湯，深足長思也。

然腸熱有易犯腦者，有不易犯腦者，則其人之神經脆弱與否殊為一大主因，要以脆弱者易被犯，如本案所載者是，其理極顯。

又小兒神經脆弱，故驚厥之病特多。

tan2818

【第三○案　大承氣湯證】　

曹穎甫曰：陽明證之頭痛，其始則在闕上，甚則滿頭皆痛，不獨承氣湯證有之，即白虎湯證亦有之。

且陽明腑實證燥氣上衝，多致腦中神經錯亂，而見譫語頭痛。

或反在大便之後，無根之熱毒上冒，如大便已，頭卓然而痛可證也。

惟腸中有濕熱蘊蒸，其氣易於犯腦。

為水氣易於流動，正如湯沸於下，蒸氣已騰於上，不似燥屎之凝結，必待下後而氣乃上衝也。

此證但下濁水，即可證明溫熱之蘊蒸陽明。

不然，目中不了了，無表裡證，大便難，身微熱者，何以法當急下乎？

tan2818

【第三一案　大承氣湯證】　

其三穎師講授　佐景筆記師曰：余嘗診江陰街肉莊吳姓婦人，病起已六七日。

壯熱，頭汗出，脈大，便閉，七日未行，身不發黃，胸不結，腹不脹滿，惟滿頭劇痛，不言語，眼張，瞳神不能瞬，人過其前，亦不能辨，證頗危重。

余曰：目中不了了，睛不和，燥熱上衝，此《陽明篇》三急下證之第一證也。

不速治，行見其腦膜爆裂，病不可為矣。

於是遂書大承氣湯方與之。

tan2818

【第三一案　大承氣湯證】　

大黃四錢　枳實三錢　川朴一錢　芒硝三錢　並囑其家人速煎服之，竟一劑而癒。

蓋陽明燥氣上沖顛頂，故頭汗出，滿頭劇痛，神識不清，目不辨人，其勢危在頃刻。

今一劑而下，亦如釜底抽薪，洩去胃熱，胃熱一平，則上衝燥氣，因下無所繼，隨之俱下，故頭目清明，病遂霍然。

非若有宿食積滯，腹脹而痛，壯熱譫語，必經數劑方能奏效，此緩急之所由分。

是故無形之氣與有形之積，宜加辨別，方不至臨診茫然也。

tan2818

【第三一案　大承氣湯證】　

佐景按：余嘗見一男子病者，神志恍惚，四肢痙厥，左手按額上，右手按其陰器，兩足相向彎曲而崛起。

傍人雖用大力，不能使之直伸，目張而赤，近光則強閉，脈凌亂隱約，大便多日不行，數日來頭痛，病起僅七八日，服藥五六日，郤至如此地步，據謂前曾宿娼患瘡，外治而癒。

余曰：此大承氣證失治者也。

顧口噤藥不能下，侍者用簡便法，納甘油錠於其肛中，凡三次，毫無效驗。

惜無親人作主，不能試膽導法。

次日汗出，夜斃，是可憫也。

又一男子病者感病數日，腹中微痛，醫以四逆散作湯與之，痛略差，而目中之不了了更顯。

與之言，半是半非，其夜即斃。

tan2818

【第三一案　大承氣湯證】　

由上實驗證之，目中不了了，睛不和，確為至危至急之候，雖傷寒不過六七日，無表裏證，身但微熱，大便但難而不結，即為實，當急下之，宜大承氣湯。

仲聖筆之於論，固甚明瞭也。

果能治之得法，獲效亦捷，如本案所示者是。

tan2818

【第三一案　大承氣湯證】　

以今日之生理釋之，目中不了了，睛不和，既為腦病之外徵。

緣腦神經纖維出於後腦之下部者十有二對，其繫於目睛者四對焉，曰視神經，曰動眼神經，曰滑車神經，曰外展神經。

故外見目疾，內實腦病。

較之上案所言僅滿頭劇痛者，其病為更勝一籌，其情為更急一等，其方藥分量當更重若干，而治無第二法門，舍大承氣莫屬也。

tan2818

【第三一案　大承氣湯證】　

雖然大論又曰：「傷寒，若吐，若下後，不解，不大便五六日，上至十餘日，日晡所發潮熱，不惡寒，獨語，如見鬼狀，若劇者，發則不識人，循衣摸床，惕而不安，微喘，直視，脈弦則生，澀者死，微者，但發熱譫語者，大承氣湯主之。

可見腦神經病至於不識人，至於獨語如見鬼狀，至於循衣摸床，至於脈澀，其微者，大承氣湯尚可得而主之，其劇者縱投本湯，亦無效矣。

試推求其無效之故安在，曰：大承氣但能治腸熱之病源，不能治神經之病所，病源雖去，而病所燎原之勢已成，諸神經悉受燒灼，故外見種種惡狀，卒致不救也。

然則當比時也，將何藥以救之乎？

曰：有之，其惟羚羊角乎。

tan2818

【第三一案　大承氣湯證】　

《木草綱目》曰：本品平肝舒筋，定風安魂，散血下風，辟惡解毒，治子癇痙疾云云。

所謂惡者，毒者，因熱而生也。

所謂肝者，筋者，即指神經也。

熱毒熏灼神經，則見痙攣抽搐，是即所謂肝風動陽。

羚羊角能涼和神經，使之舒靜，故用之得法合量，可以治大承氣所不能治之證。

它藥如石決、釣籐、蠍尾、蜈蚣，皆可以為佐。

張氏錫純善用本藥，余心折之。

tan2818

【第三一案　大承氣湯證】　

曹穎甫曰：惲鐵樵治王鹿萍子腦膜炎，用羚羊角犀角奏效，此王鹿萍子親為余言之。

證以佐景所言，益復可信。

足見治危急之證，原有經方所不備，而借力於後賢之發明者，故治病貴具通識也。

tan2818

【第三二案　大承氣湯證】　

其四穎師講授　佐景筆記師曰：陳姓少年住無錫路矮屋，年十六，幼齡喪父，惟母是依，終歲勤勞，尚難一飽。

適值新年，販賣花爆，冀博微利。

飲食失時，飢餐冷飯，更受風寒，遂病腹痛拒按，時時下利，色純黑，身不熱，脈滑大而口渴。

家清寒，無力延醫。

經十餘日，始來求診。

察其證狀，知為積滯下利，遂疏大承氣湯方，憐其貧也，並去厚朴。

計大黃四錢，枳實四錢，芒硝三錢。

書競，謂其母曰：倘服後暴下更甚於前，厥疾可瘳。

其母異曰：不止其利，反速其利，何也？

余曰：服後自知。

果一劑後，大下三次，均黑糞，乾濕相雜，利止而癒。

此《金匱》所謂宿食下利，當有所去，下之乃癒，宜大承氣湯之例也。

tan2818

【第三二案　大承氣湯證】　

佐景按：大論曰：「少陰病，自利清水，色純青，心下必痛，口乾，咽燥者，急下之，宜大承氣湯。

可以互證。

《溫疫論》曰：「熱結傍流者，以胃家實，內熱壅閉，先大便閉結，續得下利，純臭水，全然無糞，日三四度，或十餘度，宜大承氣湯，得結糞而利止。

服湯不得結糞，仍下利，並臭水，及所進湯藥，因大腸邪勝，失其傳送之職，知邪猶在也，病必不減，宜更下之。

延陵吳又可先賢能言此，誠不愧為仲聖之入室弟子矣。

tan2818

【第三二案　大承氣湯證】　

客曰：「仲景論傷寒，又可論溫疫，子烏可混而一之？

曰：吁，是何言也？

仲聖曰：『觀其脈證，知犯何逆，隨證治之。

客知此大義乎？

吾中醫之長處，即在能識此證字，苟察病者所犯為大承氣湯證，則投以大承氣湯，所犯為四逆湯證，則投以四逆湯。

服湯已，其效若響斯應，則其前病之何名，初可勿拘拘也。

傷寒家曰：此偒寒也，此自利清水也，此此嘔吐而利，是名霍亂也。

溫熱家溫疫家曰：此溫病也，此溫疫也，此熱結傍流也，此絞腸痧也。

推而至於西醫日：此急性傳染病也，此腸炎也，此虎列拉也。

余曰：凡此所稱，皆是也。

然使醫者不識其證，而誤投方治，則其所稱之病名雖合，皆非也。

由是論之，有清二百餘年，醫家輩出，只知傷寒溫病之爭，不研數百證方之辨，此皆朦懂人也。

降至近年，國醫館成立，為中醫界闢一新紀元，彌足慶賀。

然而袞袞諸公，嘗惟病名之是論，或主從中，或主從西，筆墨紛爭，案牘載途。

反將中醫學最著重之證與方，置而未問。

卒也築室道謀，用不潰成，冷眼靜觀，得毋與清人之失，同一覆轍，而無以副舉國人士期望之殷殷乎？

余也無似，於醫學並未深造，初不敢妄有論列，致犯當世大家。

然而骨梗在喉，稍吐亦快。

凡此所附論者，尚不過為吾所見之一極小微點，他日有暇，當暢陳拙懷，以就教也。

客唯唯而退。

tan2818

【第三二案　大承氣湯證】　

曹穎甫曰：治病必求其本，故醫者務識其病根所在，然後可以藥到而病除。

若泥於病名之殊異，多有首尾兩端，始終不敢用藥，以致人於死者，豈不惜哉？

tan2818

【第三三案　大承氣湯證】　

其五穎師親撰師曰：《傷寒論》曰：「厥應下之，而反發汗者，必口傷爛赤。

按寒鬱於外，熱伏於裏，則其證當俟陽熱漸回而下之，俾熱邪從下部宣洩，而病癒矣。

若發其汗，則胃中液涸，膽火生燥，乃一轉為陽明熱證，為口傷爛赤所由來。

此正與反汗出，而咽痛，喉痺者，同例。

由其發之太過，而陽氣上盛也。

此證余向在四明醫院親見之。

其始病，余未之見，及余往診，已滿口爛赤。

檢其前方，則為最輕份量之桂枝湯，案中則言惡寒。

夫病在太陽而用桂枝，雖不能定其確當與否，然猶相去不遠。

既而病轉陽明，連服白虎湯五劑，前醫以為不治。

老友周肖彭屬余同診。

問其狀，晝則明了，暮則壯熱，徹夜不得眠。

夫營氣夜行於陽，日暮發熱屬血分，晝明夜昏與婦人熱入血室同。

熱入血室用桃核承氣，則此證實以厥陰而兼陽明燥化。

病者言經西醫用瀉鹽下大便一次，則中夜略能安睡。

診其脈，沈滑有力。

余因用大承氣湯，日一劑，五日而熱退。

肖彭以酸棗仁湯善其後，七日而瘥。

tan2818

【第三三案　大承氣湯證】　

佐景按：大論曰：「厥深音，熱亦深，厥微者，熱亦徼，厥應下之，而反發汗者，必口傷爛赤。

今已口傷爛赤，考其原，咎在發汗，則更應下矣，此經文之可據以用承氣者一也。

陽明病，有日晡所發潮熱之證，大論言之者屢，今病人晝日明了，暮則壯熱，殊相合，此經文之可據以用承氣者二也。

更診其脈，沉滑而有力，是為實，此脈象之可據以用承氣者三也。

西醫曾以瀉鹽微下，則中夜略得安睡，此前治之可據以用承氣者四也。

有此四證，已可謂細心，若仍不能大膽用救命之方，尚得稱為醫家乎？