【五術堪輿學苑】

 找回密碼
 【立即註冊】
查看: 165|回復: 0
打印 上一主題 下一主題

【朱陸異同】

[複製鏈接]
跳轉到指定樓層
作者
發表於 2012-11-20 08:01:34 | 只看該作者 回帖獎勵 |倒序瀏覽 |閱讀模式

朱陸異同

 

【辭書名稱】教育大辭書

 

「朱陸異同」乃宋代理學一大公案。

 

朱熹(1130~1200)與陸九淵(1139~1192)同為南宋時期的理學家,同尊孔、孟,然關於宇宙本體、人性本質、為學工夫,則所見各異。

 

就思想淵源方面來說,朱學近宗伊川與橫渠,遠宗荀子;

 

而陸學則近宗濂溪與明道,遠宗孟子。

 

就方法方面來說,朱熹採用科學方法,重經驗,在道問學;

 

陸九淵則採用玄學方法,重直覺,在尊德性。

 

陸以朱為逐末,為支離,朱以陸為空疏,為近禪。

 

兩家門人更造作語言,互相攻擊,朱、陸歧異於此益甚。

 

朱、陸之間的差異,重要的有下列四點:(1)陸為主觀唯心論者,主張「心即理」;

 

而朱為客觀唯心論者,以「性即理」為中心觀念。

 

陸在〔與曾宅之書〕中說:「心,一心也,理,一理也,至當歸一,精義無二;

 

此心此理,實不容有二。」

 

理即是「吾之本心」,即如孟子所云:「我固有之也,非由外鑠我也。」

 

「得明此理,便是主宰。」

 

故說:「宇宙便是吾心,吾心便是宇宙。」

 

朱則把「理」安置在超越的客觀獨立存在的地位,「理」是事物存在的根據,如說:「有理便有氣流行,發育萬物。」

 

又說:「天地之間,有理有氣。

 

理也者,形而上之道也,生物之本也;

 

氣也者,形而下之器也,生物之具也。」

 

(2)朱、陸在道德修養方面,主張亦不同。

 

陸提倡易簡工夫,所謂「立心」、「收放心」、「明其本心」便是明理,認為「萬物皆備於我,五倫的道德,原是本心所固有,因此只要發明本心」即可;

 

朱則主張「即物窮理」,認為致知之功先於存心,必先格物以致其知,然後始能反躬以踐其實。

 

(3)在理欲問題上,朱熹認為天理與人欲相對立,主張存天理、去人欲;

 

陸則認為「天理人欲之言,亦自不是至論,若天是理,人是欲,則天人不同矣」,因此主張「靜坐以存本心」,「欲去,心自存矣」,此與朱熹所主張的存養克治工夫不同。

 

(4)在教人方法上,二人亦有不同。

 

朱主張窮理之要,必在讀書;

 

陸則認為「學苟知本,六經皆我注腳」。

 

朱主張由博反約,陸則認為一切從發明本心開端,而後才使之博覽。

 

朱、陸鵝湖之會,二人之詩最足以顯示彼此為學功夫之不同。

 

陸詩自詡己學「易簡工夫終久大」,並譏朱熹是「支離事業竟浮沉」;

 

而朱熹則答以「舊學商量加邃密,新知培養轉深沉」,以顯己學之長。

 

〔象山年譜〕載,朱享道謂:「鵝湖之會,論及教人,元晦之意欲令人泛觀博覽而後歸之約;

 

二陸則謂應先發明人之本心,而後使人博覽。

 

朱以陸教人為太簡,陸以朱之教人為支離,此頗不合。」

 

鵝湖會後,南軒(張栻)有書與朱熹,問陸子壽兄弟如何?

 

朱熹答書有謂:「子壽兄弟氣象甚好,其病卻是盡廢講學,而專務踐履;

 

欲於踐履之中,要人提撕省察,悟得本心,此為病之大者。

 

要其操持謹質,表裡不二,實有以過人者。

 

惜乎其自信太過,規模窄狹,不復取人之善,將流於異學而不自知耶!」

 

這便是後世所謂尊德性與道問學之爭的一段經過。

 

〔中庸〕所謂:尊德性而道問學,兩者本相輔相成,而朱、陸卻各有所偏。

 

黃棃洲亦指出:「象山之學,以尊德性為宗,謂先立乎其大,而後天之所與我者不為小者所奪,夫苟本體不明,而徒致功於外索,是無源之水也。

 

紫陽(朱熹)之學,則以道問學為主,謂格物窮理,乃吾人入聖之楷梯,夫苟信心自是,而唯從事於覃思,是師心之用也。」

 

立論持平,可以調和兩家的異見。

 

其實尊德性是存心之功,道問學是致知之業,二者相發,不可偏廢。

 

朱熹平日教人,亦謂尊德性、道問學固不可偏廢,而著力處都在道問學上,與陸學門徑雖殊,二說之最後歸趨,本無不合,奈因當日象山年少氣盛,元晦亦相持不下,兩家門戶之爭,遂由之以起。

 

然至晚年,二先生亦自悔其偏重,稽象山之〔祭東萊文〕,有曰:「比年以來,觀省加細,追維往者,粗心浮氣,徒致參辰,豈足酬義。」

 

而紫陽之親與象山書,自云:「邇來日用工夫,頗覺有力,無復向來支離之病。」

 

可見兩家門戶之見,不如外傳之盛。

 

又全謝山曰:「予嘗觀朱子之學,出於龜山,其教人以窮理為始事,積集義理,久當自然有得,至其所聞所知,必能見諸施行,乃不為玩物喪志,是即陸子踐履之說也。

 

陸子之學,近于上蔡,其教人以發明本心為始事,此心有主,然後可以應天地萬物之變,至其戒束書不觀,游談無根,是即朱子講明之說也。

 

斯蓋其從入之處,各有所重,至聖學之全,則未嘗得其一而遺其一也。」

 

足以平息兩家之爭議。

 

 

轉自:http://edic.nict.gov.tw/cgi-bin/tudic/gsweb.cgi?o=ddictionary

評分

參與人數 1金幣 +500 收起 理由
天梁 值得鼓勵。

查看全部評分

【自由發言誠可貴、言辭水準需更高、若有污衊髒言顯、術龍五術堪輿學苑、不歡迎的喲!】
回復

使用道具 舉報

QQ|【google翻譯】|【手機版】|【Archiver】|【五術堪輿學苑】 ( 皖ICP備11003170號 )

GMT+8, 2025-1-18 14:46 , Processed in 0.078125 second(s), 16 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.1

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回復 返回頂部 返回列表