【反學校隔離（美國）】

豐碩

【反學校隔離（美國）】

 

SchoolDesegregation(USA)

 

【辭書名稱】教育大辭書

 

「反學校隔離」又稱黑白合校，是美國公立中小學校自一九五○年代中期以來，針對種族歧視與隔離的問題，所採取的一種教育機會均等措施；

 

要求學校人口的種族結構，必須符應社區人口的種族構成比例。

 

一方面在入學型態上，規定不同種族的學生，特別指黑人與白人，可以進入相同的學校接受教育，不得將他們隔離，分在純黑人或純白人的單一種族學校及教室上課。

 

另方面更要在黑白合流的基礎上，採取有效的步驟，減少黑白學生的學業差距，改善弱勢族群學生的不利地位，開展積極且富建設性的族群關係。

 

這樣的作法，是因為過去美國的種族歧視問題非常嚴重，白人自許品種優秀，認為黑人天生低劣，沒有學習的能力，是一種低等人種。

 

若與黑人共處，有辱白人尊嚴，因而在政治、經濟、社會等各方面，正式或非正式地設下多重限制，將黑人隔離出去，剝奪他們的權益。

 

教育方面亦是如此，白人有白人學校，黑人有黑人學校，同年齡的學生，種族、膚色不同，便須隔離施教；

 

且黑人學校通常資源不足，師資素質低落，教育隔離無異令其難以翻身，永遠停留在社會底層。

 

綜觀美國的反學校隔離運動，始在一九五○年代中期，盛於一九六○年代後期及一九七○年代，至一九八○年代中期以降，漸趨平緩。

 

前期之興盛，主要是拜法律行動所賜。

 

如一九五四年，美國最高法院作出首宗「種族隔離就是不平等」的判例；

 

一九六四年，〔民權法案〕(CivilRightsAct)通過，強調不再容忍任何推延的作法，要求各州積極執行反學校隔離的計畫。

 

至於其後的轉折以及某些地區的「再隔離」現象，則顯示徒法不足以自行，長久以來深植人心的種族歧視與偏見，不是那麼容易就可完全消弭的。

 

事實指出，這項立意良好的措施，在美國由南往北推展的過程中，各地反應並不一致，有些地方大表歡迎，有些地方卻頻遭阻力，甚至某些地方不但白人反對，黑人也不贊成。

 

其中社區的態度、學校的支持、大黃色校車接送計畫的準備等，都是影響成敗的因素。

 

許多反對黑白合校的行動中，「白人遷移」現象特別引人注目。

 

由於白人本來就是種族歧視的來源，其根深蒂固的歧視心理，如果在形式上抵不住法院的判決或法案的規範，只好付諸實際的行動，逃避種族統合；

 

於是遷離黑人聚集的大型或中型都市，搬往郊區，將城市尤其是市中心留給黑人或其他少數民族。

 

白人搬出城市的趨勢，使得市區學校的白人入學人數，在實施反隔離制度之前，就開始下降，實際實施時更大幅下降，造成市區學校「種族再隔離」的結果。

 

如果中產階級的市區黑人及其他少數民族，在往後的日子裡也遷往郊區，以逃避市中心區的各種問題時，前已搬到這些地區的白人，會再度外移，當地學校的白人入學率跟著下降，又形成新的隔離學校。

 

一九五○年代中期以來的反隔離運動的成果，據四十年來的研究結果指出：第一，使學校隔離對黑人的閱讀知能，具有正面的影響，但效果不是很大，也不是任何情況都會發生；

 

黑人的數學知能，則通常未受影響。

 

有些研究論及提高學業成就的條件，包括學生之間沒有種族敵意、社區沒有種族衝突、教師及行政人員了解並接受少數民族學生、學校及班級都要反隔離、沒有嚴格的能力分組、班上多數學生來自中上階層等；

 

第二，反隔離學校中的黑人學生，接受教育的年限較長、上大學的較多、也較能找到好的職業、掙較多的錢。

 

雖然這些良好影響的統計考驗效果，不是很強，但對學生個人及整個社會仍有重要的意義，有助於打破種族隔離與孤立的世代循環；

 

第三，反學校隔離對黑人或其他少數民族學生的自信、自重感等，並無顯著而一致的影響，而且這方面的研究自一九七○年代中期以來，已不太受人重視；

 

第四，反學校隔離對於族群關係的影響，由於所涉事項太過複雜，包括種族與社經地位的交織、態度與行為的糾結、族群之間與族群之內的夾纏、短期效果與長期效果的雜揉等等，以致這方面的研究結論，亦不明確；

 

有待未來的研究做進一步的澄清。

 

 

轉自:http://edic.nict.gov.tw/cgi-bin/tudic/gsweb.cgi?o=ddictionary