【經濟學無用】

tan2818

【經濟學無用】

 

金融危機以來理論與現實差距過大 洋相盡出

庚寅年明擺著是要大刀闊斧—大改革的一年，跡象開始浮出檯面。

 

鉅亨網陳律安 綜合外電2010-07-02
   

經濟學家及政治學家的想法，無論對或錯，其影響力都比大家以為的還深遠。

 

那些自認實際且可免於任何言論左右的人，事實上常常是先人經濟學家的奴隸－凱恩斯。
   

《Newsweek》報導，2010年的今天，幾乎每個人都希望全球政府出手挽救病入膏肓的經濟，沒人希望雙谷底衰退，先前於多倫多舉行的G20峰會，討論重點也環繞於此。

 

已開發的31個OECD國家，其失業人數保持在4650萬人的高點，與2007年相比上揚達50%。

 

這不僅僅是人們缺少工作機會，長期的失業將導致工作技能的下滑，引致經濟體的下行及永久的失業。
   

 

但是政府還能夠再多做些什麼嗎？

 

仍是未知數。
   

如同凱恩斯所述，政治領導人其實對以前或現在的經濟學家理論皆充滿了敵意，而且經濟學家自身的意見亦常常相左。
   

政府一開始對金融危機的因應，包括下砍利率、銀行紓困、經濟刺激計畫等，是避開了蕭條沒錯。

 

但是危機挑戰了所有主要經濟理論的邏輯，包括凱恩斯主義、貨幣主義、理性預期。

 

經濟學頓時間變得搖搖欲墜，它帶來了辯證上的混亂，也為全球政策造成許多的爭議及拉扯。
   

舉預算來說，是否較大的預算赤字，真如同凱恩斯主張，足以刺激經濟體並創造就業。

 

抑或是齊天高的預算赤字，換來的只是爆炸性的政府債務，陷入了另一個金融危機。
   

凱恩斯的邏輯看來無甚破綻：若消費者及企業開支疲弱，政府需減稅或增加開支來提振需求。

 

但從現實層面來說，政府的高債務將形成金融及心理上的限制。

 

法國的政府債務為GDP的92%、德國為82%、英國則為83%。
   

這意味著高債務帶來的好處，可能隨著下列事情瓦解：債務飆高使投資人心生疑慮，則借款利率將飆高、且企業將對政府控制預算的能力喪失信心。

 

此外，若銀行資本價值下滑，亦將造成銀行危機。
   

透過拉高赤字以振興經濟，以及害怕拉高赤字的後果，兩造正在激烈的辯駁拼鬥。
   

歐巴馬政府曾表示，7870億美元的經濟刺激計畫，將能創造或挽救2800萬份工作機會。

 

或許吧！投資人尚未對美國國債喪失信心，10年期國債殖利率維持仍保持在3%左右。

 

但歐洲情況就沒這麼樂觀，希臘的恐怖債務，使其殖利率大幅上揚。

 

有鑑於此，德國及英國正努力降低赤字，免得面臨如同希臘般的命運。
   

《金融時報》首席評論員馬丁沃夫認為，節流計畫將損及經濟復甦。

 

諾貝爾經濟獎得主保羅克魯曼也表示，美國經濟體需要更高的赤字，以及更多的經濟刺激計畫。

 

他認為，在此時錙銖必較，只是損及美國的未來。

 

 

鈔票是虛幻的，錢只是工具而已：

 

引用：http://tw.myblog.yahoo.com/jw!so3qZkWTExbaL_GEr7EePezdqA--/article?mid=41396