【醫門法律 卷五 論柴胡桂薑湯318】

我本善良

【醫門法律 卷五 論柴胡桂薑湯318】

 

論柴胡桂薑湯　治瘧寒多微有熱，或但寒不熱，服一劑如神。

 

此瘧之寒多熱少，或但寒不熱，非不似於牡瘧，而微甚則大不同。

 

仲景不立論，止附一方，且云服一劑如神，其邪之輕而且淺，從可識矣。

 

蓋以衛即表也，營即裡也，胸中之陽氣，散行於分肉之間。

 

今以邪氣痹之，則外衛之陽，反鬱伏於內守之陰。

 

而血之痹者，愈瘀結而不散，遇衛氣行陽二十五度而病發。

 

其邪之入營者，既無外出之勢，而營之素痹者，亦不出而與陽爭。

 

所以多寒少熱，或但有寒無熱也。

 

小柴胡湯，本陰陽兩停之方，可隨瘧邪之進退以為進退者，加桂枝、乾薑，則進而從陽，痹著之邪，可以開矣。

 

更加牡蠣以軟其堅壘，則陰陽豁然貫通，而大汗解矣，所以服一劑如神也。

 

其加芩、連以退而從陰，即可類推。

 

病瘧以月一日發，當十五日愈。

 

設不瘥，當月盡解，如其不瘥，當云何？師曰：此結為　瘕，名曰瘧母。

 

急治之，宜鱉甲煎丸。

 

此見瘧邪不能久據少陽，即或少陽經氣衰弱，不能送邪外出，而天氣半月一更，天氣更，則人身之氣亦更，瘧邪自無可容矣。

 

不則天人之氣再更，其瘧邪縱盛，亦強弩之末，不能復振矣。

 

設仍不解，以為元氣未生耶，而月已生魄矣。

 

元氣何以不生？以為邪氣不盡耶，而月已由滿而空矣。

 

邪氣何以不盡？此必少陽所主之脅肋，外邪盤踞其間，依山傍險，結為窠巢。

 

州縣當一指可撲之時，曾不加意，漸至滋蔓難圖，興言及此，不覺涕泗交流，乃知仲景急治之法，真經世宰物之大法也。

 

再按：譚醫者當以《靈》、《素》為經，《金匱》為緯，讀《靈》、《素》而不了了者，求之《金匱》，矩　森森，但旨深詞約，味如嚼蠟，不若《內經》之芻豢悅口，所以古今注《內經》者，不下百家；而注《金匱》者卒罕其人。

 

即間有之，其胸中渾是疑團，擇顯明之句，發揮一二，隨竟其說，觀者曾何賴焉？歷代名賢，屈指不過數人，咸以仲景之學為絕學，存而不論，論而不議，其所以卓冠億兆人千百年者，各從《內經》分頭證入。

 

如瘧病一門，《巢氏病源》妄分五臟，後人謂其發明《內經》，深信不疑。

 

而不知瘧邪不從藏發，《內經》所無之理，巢氏臆言之耳，陳無擇三因之說韙矣。

 

乃謂夏傷於暑，秋為　瘧者，不可專以此論，何其甘悖聖言耶？至論內因，剿襲巢氏心肝脾肺腎五瘧立言，仍是巴人下裡之音矣！張子和治瘧，喜用汗吐下三法，自夸本於長沙。

 

詎知仲景所為汗下者，但從少陽之和法而進退其間，不從傷寒之汗下起見也。

 

其可吐者，或用瓜蒂，或用常山苗，各有深義，亦豈漫然而吐之耶。

 

且子和謂治平之時，其民夷靜，雖用砒石、辰砂有毒之藥，以熱治熱，亦能取效。

 

是何言歟？至東垣、丹溪，確遵《內經》夏傷於暑，秋必　瘧之論，多所發明。

 

而謂吳楚閩廣之人，患瘧至多。

 

陽氣素盛之處，其地卑濕，長夏之時，人多患　瘧、霍亂、瀉痢，傷濕熱也，此語誠為聰明絕世矣。

 

然於《內經》之旨，尚隔一層。

 

《內經》運氣，暑與濕同推，不分彼此，曾何分南北乎？《內經》本謂夏傷於暑，長夏傷於濕，秋必　瘧，脫落五字，遂謂秋傷於濕，冬生咳嗽。

 

而傷燥一氣，古今絕無一人起而揚言，此等大綱不正，亦何貴於識人之賢哉！且丹溪所論十二經皆能為病，固即刺瘧篇之旨。

 

曷不遵《金匱》推足少陽一經為主，坐令多岐亡羊耶！方書俱以溫瘧為傷寒壞病，與風瘧大同，此言出於何典？至於牡瘧，總無其名，統括於寒瘧之內，誤指寒瘧為藏寒之極，故無熱有寒，用薑、桂、附子溫之。

 

又有更其名為牡瘧者云：久受寒濕，陰盛陽虛，不能制陰。

 

所以寒多不熱，淒愴振振，亦行溫熱之法，真是殺人不轉睫矣。

 

又謂暑瘧即癉瘧，嘔者用縮脾等藥，從無有救少陽木火之邪如救焚者，適燕而南其指，抑何生民之不幸耶！