【醫門法律 卷四 痙脈論213】

我本善良

【醫門法律 卷四 痙脈論213】

 

喻昌曰：痙證之顯者，後世且並其名而失之，況痙脈之微乎？然而可得言也。

 

痙證異於常證，痙脈必異於常脈，是故體強其脈亦強，求其柔軟和緩，必不可得，況強脈恆雜於陰脈之內，所以沉弦沉緊，邪深脈錮，難於亟奪。

 

仲景謂脈陰陽俱緊，亡陽也。

 

此屬少陰，見非太陽之緊比也。

 

又謂少陰病脈緊，至七八日脈暴微，手足反溫，脈緊反去者，為欲解。

 

可見痙證之欲解，必緊實之脈，轉為微弱，而現劇病之本象，乃可漸返平脈，不遽解也。

 

古今言痙證之及脈者，莫如《金匱》，然皆片言居要，非深明傷寒比類互推之法，茫不知其立言之意，故因論痙病而並及痙脈焉。

 

其曰：太陽病發熱，脈沉而細，名曰痙，為難治。

 

以發熱為太陽證，沉細為少陰脈，陽病而得陰脈，故難治也。

 

難治初非不治，仲景治發熱脈沉，原有麻黃附子細辛之法，正當比例用之。

 

設仍用太陽之桂枝葛根二方，則立鏟孤陽之根，真不治矣。

 

以少陰所藏者精，所宅者神。

 

精者陰也，神者陽也。

 

凡見微脈即陽之微，見細脈即陰之細，微則易於亡陽，細則易於亡陰，此其所以難治也。

 

故病傳厥陰，而少陰之精神未虧，即無死證。

 

其厥逆下利煩躁，脈微而死者，究竟以厥陰而累少陰之絕耳。

 

此脈中之真消息，凡病皆然，不但為痙脈之金針也。

 

其曰：太陽病其證備，身體強，KT　KT　然，脈反沉遲，此為痙。

 

雖亦陽證陰脈，而遲與微細，大有不同。

 

遲乃太陽榮血之陰受病，故脈之朝於寸口者，其來遲遲，是榮血不能充養筋脈而成痙。

 

但取益陰生津，以和筋脈，而不與少陰同法矣。

 

兩證之夾陰脈，其辨如此。

 

其引《脈經》云：痙家其脈伏，堅直上下，而復以按之緊如弦，直上下行，互發其義。

 

明伏非伏藏之伏，按之可得，即所謂沉也。

 

堅非漫無著落，即緊如弦，不為指撓，邪氣堅實也，直上下行者，督脈與足太陽合行於脊裡，太陽邪盛，督脈亦顯其盛，緣督脈行身之背，任脈行身之前，如天地子午之位，居南北之中，故其脈見則直上直下。

 

《脈經》謂直上下行者，督脈也。

 

見之則大人癲，小兒　者是也。

 

惟其夾於沉脈之內，重按始得，所以病癲　及痙，有非陽病可比。

 

若舉指即見直上直下，則病為陽狂。

 

其證登高逾垣，勇力且倍平昔，何至攣縮若是耶？痙證陰脈之似陽，其辨又如此。

 

然在傷寒誤發少陰汗者，必動其血，為下厥上竭，亡陰而難治。

 

而痙病之誤發其汗者，必動其濕，濕雖陰類，乃外受之陰邪，非身中陰血之比。

 

但所動之陽，奔入濕中，為濕所沒，而成滅頂之凶，即是亡陽之變證。

 

仲景曰：其脈如蛇。

 

不言其證，然未發汗之先，已見惡寒頭搖，口噤背張，腳攣KT　KT　，陽之欲亡。

 

則發汗以後，肉　筋惕，舌卷囊縮，背曲肩垂，項似拔，腰似折，頸筋粗勁，四末逆冷，皆痙病之所畢具，不待言矣。

 

第因發汗而動下焦之濕，又因發汗逼令真陽脫入濕中，是則多汗亡陽之外，更添亡陽一證，所以形容其脈如蛇。

 

言脫出之陽，本急疾親上，輕矯若龍，為濕之遲滯所紐，則如蛇行之象，盡力奔迸，究竟不能奮飛也。

 

此脈之至變，義之至精，而從來未解者也。

 

更有暴腹脹大者為欲解，脈如故，反復弦者，《經》之文不敘病之原委。

 

突云欲解，如禪家半偈，令人何處下參耶？試一參之，妙不容言矣。

 

蓋傷寒傳至厥陰，有欲解者，有過經不解者。

 

此之出欲解之證，復出不解之脈，殆謂痙傳厥陰，其經已盡。

 

解與不解，辨其脈證而可知也。

 

欲解之證，厥陰之邪，必傳脾土，克其所勝，腹當為之暴脹。

 

本《內經》厥陰在泉，民病腹脹之義以論證。

 

亦見厥陰不再傳太陽，而但轉太陰，邪欲解耳。

 

解則其脈必見微浮，何以知之？於傷寒厥陰中風，脈微浮為欲愈，不浮為未愈而知之也。

 

若脈仍陰象，反見沉弦，必自病其筋脈，而拘急成痙，亦如過經之例，未可定其解期矣。

 

至於論治，六經皆有成法。

 

《金匱》但取太陽二方，陽明一方為例，而厥陰之筋脈自病，又必少陰之陽虛，不能柔養筋脈所致，所以脈反沉弦，此當用溫以救其陽也。

 

傷寒厥陰亡陽，必顯內拘急之證。

 

內拘急者，即《靈樞》在內者陰病不能仰之奧旨。

 

故知少陰主內，厥陰之用溫，仍從少陰溫之也。

 

又厥陰下利，腹脹滿者，仲景亦先溫其裡。

 

病機雖云諸腹脹大，皆屬於熱；而暴腹脹大，乃是少陰陽虛，更兼陰盛，故其腹之脹大，不徐而暴也。

 

陰故暴，陽即不暴，故知厥陰亦從少陰之溫法也。

 

不溫則不但無解期，且有死期矣。

 

昌特推原仲景，以誘掖來學，未知其能弋獲否也？謹論。

 

《經》曰：傷於濕者，下先受之。

 

言地濕之中人，先中其履地之足，然後漸及於上者也。

 

曰濕流關節，言地濕之中人，流入四肢百節，猶未入於臟腑者也。

 

曰陰受濕氣，言地濕之中人，已入於太陰脾土，未入於陽明胃土者也。

 

曰濕上甚為熱，此則下受之濕，襲入三陽，胸背頭面之間，從上焦之陽，而變為熱濕者也。

 

濕至上焦而變熱，其證夏月為最多。

 

蓋夏月地之濕氣，上合於天之熱氣，日之暑氣，結為炎蒸。

 

人身應之，頭面赤腫，瘡癤叢生，疫邪竊據，其由來自非一日矣。

 

諸家論濕，但云濕流關節止耳。

 

至濕上甚為熱之旨，從未言及，今悉論之。

 

濕上甚為熱，《內經》申一義云：汗出如故而止，妙不容言。

 

蓋濕上甚為熱，即所謂地氣上為云也。

 

汗出如故，即所謂天氣下為雨也。

 

天氣下為雨，而地氣之上升者，已解散不存矣。

 

治病之機，豈不深可會哉！濕上甚為熱，其人小便必不利。

 

蓋膀胱之氣化，先為濕熱所壅而不行，是以既上之濕，難於下趨。

 

《經》又云治濕不利小便，非其治也。

 

可見治上甚之濕熱，利其小便，即為第二義矣。

 

然有陽實陽虛二候：陽實者，小便色赤而痛，利其小便，則上焦遏鬱之陽氣通，其濕熱自從膀胱下注而出矣。

 

陽虛者，小便色白，不時淋滴而多汗，一切利小水之藥，即不得施。

 

若誤施之，即犯虛虛之戒，不可不辨也。

 

《金匱》治上焦之濕，本《內經》濕上甚為熱之義，而分輕重二證。

 

輕者但發熱面赤而喘，頭痛鼻塞而煩。

 

邪在上焦，裡無別病者，但內藥鼻中，搐去濕熱所釀黃水而已。

 

以鼻竅為腦之門戶，故即從鼻中行其宣利之法，乃最神最捷之法也。

 

重者身熱足寒，時頭熱面赤目赤，皆濕上甚為熱之明征。

 

濕熱上甚，故頭熱面赤目赤。

 

濕熱上甚，故陽氣上壅，不下通於陰而足寒。

 

自成無已謂是濕傷於下，風傷於上，仲景發明《內經》奧旨，成土苴矣，豈其不讀《內經》耶？豈風始生熱，濕不生熱耶？在冬月傷寒，已為熱病。

 

豈夏月傷濕，反不為熱病耶？詳仲景以上甚為熱之重證。

 

發入痙病最重之條，而不言其治。

 

昌欲於此，微露一纖，然而竿頭之步，觀者得無望之卻走乎？《內經》原有上者下之之法，邪從下而上，必驅之使從下出，一定之理也。

 

其證輕者，裡無別病，但搐其黃水，從清陽之鼻竅而下出。

 

則其重而裡多危證者，必驅其黃水，從前後二陰之竅而出，所可意會也。

 

《金匱》於本文之下，增若發其汗者二十四字，垂戒初不以下為戒，又可意會也。

 

但下法之難。

 

不推其所以不可汗之故，即不得其所以用下之權。

 

仲景以其頭搖口噤，背張KT　KT　，陽之欲亡，若更發其汗，重虛衛外之陽，惡寒必轉甚。

 

若發汗已，其脈如蛇，真陽脫離，頃刻死矣。

 

由是推之，濕上甚為熱之重者，非用下法，難以更生。

 

而下法必以溫藥下之，庶幾濕去而陽不隨之俱去耳，此非無征之言也。

 

仲景即於本篇申一義云：下之額上汗出微喘，小便利者死。

 

豈非因下而並奪其陽之大戒乎？噫嘻！此殆與性與天道同義矣。