【醫門法律 卷一 先哲格言41】

我本善良

【醫門法律 卷一 先哲格言41】

 

虛者補之，實者瀉之，雖三尺童子。

 

皆知之矣。

 

至於五實五虛，豈可與泛泛虛實同藥哉？夫一身猶一國也，如尋邑百萬圍昆陽，此五實證也，故蕭王親犯中堅而督戰。

 

如河內飢而又經火災，此五虛證也，故汲黯不避矯詔而發倉。

 

此可與達權通變者論，不可與貪常嗜損者說也。

 

夫五實為五臟俱太過，五虛為五臟俱不及，《內經》言此二證皆死，非謂必死也，謂不救則死，救之不得其道亦死也。

 

其下復言，漿粥入胃，則虛者活；身汗後利，則實者活，此兩言自是前二證之治法也。

 

後人只以之斷驗死生，見虛者漿粥不入，實者汗利俱閉，便委之死地，豈不謬哉？夫漿粥入胃而不注泄，則胃氣和，胃氣和，則五虛皆實也，是以生也。

 

汗以泄其表，利以泄其裡，並泄則上下通，上下通則五實皆啟矣，是以生也。

 

（張子和）

 

虛損之微者，真火尚存，服寒涼藥猶可。

 

虛損之甚者，真火已虧，藥以寒涼，豈能使之化為精血，以補其虛乎？虛損之證，皆下寒上熱，蓋所謂水火不交者也。

 

其重感於寒者，則下焦作痛，不感寒者則不痛，至於上焦燥熱則一也。

 

上焦方苦煩熱，得寒涼之藥則暫快，遂以為藥之功，故喜服之。

 

不知寒涼之藥，不久下注，則下元愈寒。

 

火熱為寒所逼，上行則上焦復熱愈甚，展轉反復，遂至沉錮而不可救，是則以寒涼補陰，非徒無益而且有害，世人蓋陰受其害而不知也。

 

治之補以寒涼，佐以溫熱，補三佐二，空心涼服，所謂熱因寒用者也，久則精生熱退，而病愈矣。

 

（何柏齋）

 

《經》云：陰虛生內熱，奈何？

 

曰：有所勞倦，形氣衰少，穀氣不盛，上焦不行，下脘不通，胃氣熱，熱氣熏胸中，故內熱。

 

嗟夫！此內傷之說之原乎。

 

夫人身之陰陽，有以表裡言者；有以上下之分言者；有以氣血言者；有以身前身後言者；有以臟腑言者；有以升降呼吸之氣言者；余如動靜語默起居之類甚多，不必悉舉。

 

此所謂陰虛之陰，其所指與數者皆不同。

 

蓋勞動之過，則陽和之氣，皆亢極而化為火矣，況水穀之氣又少入，是故陽愈甚而陰愈衰矣。

 

此陰虛之陰，蓋指身中之陰氣與水穀之味耳，或以下焦陰陽為言，或以腎水真陰為言，皆非也。

 

夫有所勞役者，過動屬火也。

 

形氣衰少者，壯火食氣也。

 

穀氣不盛者，勞傷元氣，則少食而氣衰也。

 

上焦不行者，清陽不升也。

 

下脘不通者，濁陰不降也。

 

夫胃受水穀，故清陽升而濁陰降，以傳化出入，滋榮一身也。

 

今胃不能納，而穀氣衰少，則清無升而濁無降矣。

 

故曰：上焦不行，下脘不通，然非謂絕不行不通也，但比之平常無病時，則謂之不行不通耳。

 

上不行下不通則鬱矣，鬱則少火皆成壯火，而胃居上焦下脘兩者之間，故胃氣熱則上炎，熏胸中而為內熱也。

 

東垣所言，正與經旨相合，固宜引此段經文於內外傷辨以為之主，乃反不引此，卻謂火乘土位，此不能無疑者也。

 

又《經》曰：勞者溫之。

 

溫者養也，東垣以為溫涼之溫，謂宜溫藥以補元氣，而瀉火邪。

 

又改損者益之，為損者溫之。

 

又以溫能除大熱為《內經》所云，而遍考《內經》，並無此語，亦不能無疑者也。

 

然溫藥之補元氣瀉火邪者，亦惟氣溫而味甘者斯可矣。

 

蓋溫能益氣，甘能助脾而緩火，故元氣復而火邪息也。

 

夫宜用溫藥以為內傷不足之治則可，以為勞者溫之之注則不可，苟以補之、除之、抑之、舉之、散之等語，比類而觀焉，則其義自著矣。

 

（王安道）