【道德的主觀主義】

豐碩

【道德的主觀主義】

 

MoralSubjectivism

 

【辭書名稱】教育大辭書

 

從事判斷時應有一個衡量的規準；

 

道德判斷的衡量規準為何，歷來學者各有不同的看法。

 

認為此判斷規準是因人而異，由個人來加以決定的，稱為道德的主觀主義；

 

認為規準是普遍一致，不因個人因素而不同的，稱為道德的客觀主義。

 

持主觀論的，如快樂主義的阿銳斯弟帕士(Aristippus,435～350B.C.)、伊比鳩魯(Epicurus,341～270B.C.)、近代的霍布斯(T.Hobbes)，情緒論的司帝文生(C.L.Stevenson)、艾爾(A.J.Ayer)等皆是。

 

希臘時代的智者普羅泰格拉斯(Protagoras)曾說，人是萬物的尺度；

 

他認為沒有普遍客觀的真理，有的只是相對於人的主觀知識。

 

阿銳斯弟帕士的道德觀點便受這種看法的影響；

 

他主張感受是善惡的標準，而人的感受中，快樂是人所追求的，痛苦是人所避免的，所以，快樂是善，痛苦是惡。

 

但人只能知道自己快不快樂，無法知道別人快不快樂，所以個人主觀感受的快樂與否，自然是道德判斷的準繩。

 

阿銳斯弟帕士的學說，可以說是西方倫理學上第一個主觀論觀點。

 

伊比鳩魯和阿氏一樣，也主張以個人的快樂，作為善惡的標準，他認為人即使有時候要對他人仁慈，使他人快樂，但都只是一種工具或手段，其最後的目的仍在獲得自己的快樂。

 

霍布斯也持主觀論。

 

他認為人同自然中的其他生物一樣，沒有所謂的自由意志，有的只是愛欲憎恨等自然傾向。

 

人所愛的對象，便是善；

 

人所恨的對象，便是惡；

 

倘若既不為人所受，也不為人所恨，則無價值可言。

 

善惡既然由愛欲、憎恨等自然傾向所決定，而每個人的自然傾向又多少有些不同。

 

如我所愛欲的，可能是別人所憎恨的；

 

或今天我所愛欲的，也許是明天我所憎恨的。

 

於是，沒有絕對普遍或恆常的善惡標準，道德是依個人的特殊情況來判斷的。

 

後設倫理學中的情緒論也是一種主觀主義；

 

他們主張，道德判斷語句根本沒有認知意義，而只有情緒意義。

 

道德是無法認知的，只不過是個人情緒、態度、傾向的一種表達。

 

司帝文生認為道德語句的目的不在描述某種客觀的事實，而僅是情緒性地表達了個人對某件道德事實的態度。

 

當我說偷竊是惡的，而你說偷竊是善的，則兩人的差異只是態度上的不同而已。

 

善惡既然決定於個人對某事的態度，每個人的態度又不會相同，那麼道德的判斷自然是主觀的。

 

艾爾持類似的看法；

 

他認為道德語句既不是分析語句也不是綜合語句，因此既不符合邏輯，也無從藉經驗加以檢驗，純粹只是表達了個人的情緒。

 

道德的主觀主義以個人所認定的快樂，或個人的情緒作為道德判斷的規準，因而導致道德相對論的看法。

 

道德既是主觀的，當然就因人而異，很難再有一致的標準。

 

這種觀點雖足以說明許多道德分歧的現象，然而，你有你的道德，我有我的道德，即使大家都認為這是惡的，只要你認為它是善的，那麼它就是善的，如此一來，道德豈不是失去其規範性了？

 

 

轉自:http://edic.nict.gov.tw/cgi-bin/tudic/gsweb.cgi?o=ddictionary