【醫經溯洄集】

伍智毅 發表於 2014-2-14 14:49:37

【醫經溯洄集】
 七、《醫經溯洄集》
 有病因，有病名，有病形；
 辨其因，正其名，察其形。
 三者俱當，始可以言治矣。
 一或未明，而曰不誤於人，吾未之信也。
 且如傷寒，此以病因而為病名者也。
 溫病、熱病，此以天時與病形而為病名者也。
 由三者皆起於感寒，或者通以傷寒稱之。
 夫通稱傷寒者，原其因之同耳，至於用藥則不可一例而施也。
 何也？
 夫傷寒蓋感於霜降後春分前，然不即發，鬱熱而發於春夏者也。
 傷寒即發於天令寒冷之時，而寒邪在表閉其腠理，故非辛甘溫之劑，不足以散之，此仲景桂枝、麻黃等湯，之所以必用也。
 溫病、熱病後發於天令暄熱之時，怫熱自內而達於外，鬱其腠理，無寒在表，故非辛涼或苦寒或酸苦之劑，不足以解之，此仲景桂枝、麻黃等湯獨治外者，之所以不可用。
 而後人所處水解散（麻黃、大黃、黃芩、桂心、甘草、白芍）、大黃湯（大黃、芒硝、芥子、丹皮、桃仁）、千金湯（麻黃、桑白皮、蘇子、杏仁、白果、黃芩、半夏、甘草、款冬花）、防風通聖散（防風、川芎、當歸、芍藥、大黃、薄荷、麻黃、連翹、芒硝、石膏、黃芩、桔梗、滑石、甘草、芥穗、白朮、梔子）之類，兼治內外者，之所以可用也。
 夫即病之傷寒，有惡風，惡寒之證者，風寒在表，而表氣受傷故也。
 後發之溫病、熱病，有惡風，惡寒之證者，重有風寒新中，而表氣亦受傷故也。
 若無新中之風寒，則無惡風，惡寒之證，故仲景曰：太陽病，發熱而渴，不惡寒者，為溫病。
 溫病如此，則知熱病亦如此，是則不渴而惡寒者，非溫熱病矣。
 然或有不因新中風寒，亦見惡風惡寒之證者。
 蓋病患表氣本虛，熱達於表，又重傷表氣，故不禁風寒，非傷風，惡風，傷寒，惡寒也，但衛虛則惡風，營虛則惡寒耳。
 且溫病、熱病，亦有先見表證，而後傳裡者。
 蓋怫熱自內達外，熱鬱腠理，不得外泄，遂復還裡，而成可攻之證，非如傷寒，從表而始也。
 或者不悟此理，乃於春夏溫病熱病而求浮緊之脈，不亦疏乎！
 殊不知緊為寒脈，有寒邪則見之，無寒邪則不見也。
 其溫病、熱病或見脈緊者，乃重感不正之暴寒與內傷過度之冷食也，豈其本然哉。
 又或者不識脈形，但見弦便呼為緊，斷為寒而妄治。
 蓋脈之盛而有力者，每每兼弦，豈可錯認為緊而斷為寒。
 夫溫病、熱病之脈，多在肌肉之分而不甚浮，且右手反盛於左手者，誠由怫熱在內故也。
 其或左手盛，或浮者，必有重感之風寒，否則非溫病、熱病，自是暴感風寒之病耳。
 凡溫病、熱病若無重感，表證雖間見，而裡病為多，故少有不渴者。
 斯時也，法當治裡熱為主，而解表兼之，亦有治裡而表自解者。
 余每見世人治溫熱病，雖誤攻其裡亦無大害，誤發其表變不可言，此足以明其熱之自內達外矣。
 其間有誤攻裡而致大害者，乃春夏暴寒所中之疫證，邪純在表，未入於裡故也，不可與溫病、熱病同論。
 夫惟世以溫病、熱病混稱傷寒，故每執寒字，以求浮緊之脈，以用溫熱之藥。
 若此者，因名亂實，而戕人之生，名其可不正乎。
 又方書多言四時傷寒，故以春夏之溫病、熱病與秋冬之傷寒，一類視之，而無所別。
 夫秋冬之傷寒，真傷寒也；
 春夏之傷寒，寒疫也。
 與溫病、熱病自是兩途，豈可同治。
 吁！
 此弊之來，非一日矣，歷考方書並無救弊之論，每每雷同，良可痛哉！
 雖然傷寒與溫病、熱病，其攻裡之法，若果是以寒除熱，固不必求異，其發表之法，斷不可不異也。
 況傷寒之直傷陰經，與太陽雖傷，不及鬱熱，即傳陰經為寒證，而當溫者，又與溫病、熱病大不同，其可妄治乎！
 或者知一不知二，故謂仲景發表藥今不可用，而攻裡之藥乃可用。
 嗚呼！
 其可用不可用之理，果何在哉？
 若能辨其因，正其名，察其形，治法其有不當者乎！
 彼時行不正之氣所作，乃重感異氣而變者，則又當觀其何時、何氣，參酌傷寒、溫熱病之法，損益而治之，尤不可例以仲景即病傷寒藥通治也。
 
（《傷寒溫病熱病說》）
 
引自：<A href="http://www.a94382761.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=232098&pid=265936&fromuid=526">http://www.a94382761.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=232098&pid=265936&fromuid=526</A>

頁: [1]

【五術堪輿學苑】's Archiver

【醫經溯洄集】