【葉香岩外感溫熱篇】

伍智毅 發表於 2014-2-12 19:43:29

【葉香岩外感溫熱篇】
 卷三
 葉香岩外感溫熱篇
 章虛穀曰：仲景論六經外感，止有風、寒、暑、濕之邪。
 論溫病由伏氣所發，而不及外感。
 或因書有殘缺，皆未可知，後人因而穿鑿附會，以大青龍、越脾等湯證治為溫病，而不知其實治風寒化熱之證也。
 其所云：太陽病，發熱而渴為溫病。
 是少陰伏邪出於太陽，以其熱從內發，故渴而不惡寒。
 若外感溫病，初起卻有微惡寒者，以風邪在表也。
 亦不渴，以內無熱也。
 似傷寒而實非傷寒，如辨別不清，多致誤治，因不悟仲景理法故也。
 蓋風為百病之長，而無定體，如天時寒冷，則風從寒化而成傷寒。
 溫暖則風從熱化而為溫病。
 以其同為外感，故證狀相似，而邪之寒熱不同，治法迥異，豈可混哉？二千年來，紛紛議論，不能剖析明白，我朝葉天士始辯其源流，明其變化，不獨為後學指南，而實補仲景之殘缺，厥功大矣。
 爰釋其義，以便覽焉！溫邪上受，首先犯肺，逆傳心包。
 肺主氣，屬衛；心主血，屬營。
 辨營衛氣血，雖與傷寒同，若論治法，則與傷寒大異也。
 華岫云曰：邪從口鼻而入，故曰上受。
 但春溫冬時伏寒藏於少陰，遇春時溫氣而發，非必上受之邪也。
 
則此所論溫邪，乃是風溫、濕溫之由於外感者也。
 
引自：<A href="http://www.a94382761.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=226538&pid=256003&fromuid=526">http://www.a94382761.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=226538&pid=256003&fromuid=526</A>

伍智毅 發表於 2014-2-12 19:45:55

【葉香岩外感溫熱篇】
 吳鞠通曰：溫病由口鼻而入，自上而下，鼻通於肺。
 肺者，皮毛之合也。
 經云：皮應天，為萬物之大表。
 天屬金，人之肺亦屬金。
 溫者火之氣，風者火之母，火未有不克金者，故病始於此。
 諸邪傷人，風為領袖，故稱百病之長。
 即隨寒、熱、溫、涼、之氣，變化為病，故經言其「善行而數變」也。
 身半以上，天氣主之，為陽。
 身半以下，地氣主之，為陰。
 風從寒化屬陰，故先受於足經；風從熱化屬陽，故先受於手經。
 所以言溫邪上受，首先犯肺者，由衛分而入肺經也。
 以衛氣通肺，營氣通心，而邪自衛入營，故逆傳心包也。
 《內經》言：「心為一身之大主」而不受邪，受邪則神去而死。
 凡言邪之在心者，皆心之包絡受之，蓋包絡為心之衣也。
 心屬火，肺屬金，火本克金，而肺邪反傳於心，故曰逆傳也。
 風寒先受於足經，當用辛溫發汗。
 風溫先受於手經，宜用辛涼解表。
 上下部異，寒溫不同，故治法大異。
 此傷寒與溫病，其初感與傳變皆不同也。
 不標姓氏者，皆章氏原釋。
 雄按：《難經》從所勝來者為微邪，章氏引為逆傳心包解，誤矣！
 
蓋溫邪始從上受，病在衛分，得從外解，則不傳矣。
 
引自：<A href="http://www.a94382761.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=226538&pid=256004&fromuid=526">http://www.a94382761.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=226538&pid=256004&fromuid=526</A>

伍智毅 發表於 2014-2-12 19:46:16

【葉香岩外感溫熱篇】
 第四章云：不從外解，必致裡結，是由上焦氣分以及中、下二焦者為順傳。
 惟包絡上居膻中，邪不外解，又不下行，易於襲入，是以內陷營分者為逆傳也。
 然則溫病之順傳，天士雖未點出，楊云：肺與心相通，故肺熱最易入心，天士有見於此，故未言順傳，而先言逆傳也。
 而細繹其議論，則以邪從氣分下行為順，邪入營分內陷為逆也。
 楊云：二語最精確。
 汪按：既從氣分下行為順，是必非升提所宜矣。
 俗醫輒云：防其內陷，妄用升提，不知此內陷，乃邪入營分，非真氣下陷可比。
 苟無其順，何以為逆？章氏不能深究，而以生克為解，既乖本旨，又悖經文，豈越人之書竟未讀耶！
 
蓋傷寒之邪，留戀在表，然後化熱入裡，溫邪則熱變。
 
引自：<A href="http://www.a94382761.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=226538&pid=256005&fromuid=526">http://www.a94382761.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=226538&pid=256005&fromuid=526</A>

伍智毅 發表於 2014-2-12 19:46:46

【葉香岩外感溫熱篇】
 雄按：唐本作化熱。
 最速。
 未傳心包，邪尚在肺，肺主氣，其合皮毛（唐本作「肺合皮毛而主氣」）。
 故云在表。
 在表（唐本無此二字），初用辛涼（何以首節章釋改「辛平」，今訂正之）輕劑，挾風，則加入（唐本無「則」』「入」二字）。
 薄荷、牛蒡之屬；挾濕，加蘆根、滑石之流。
 或透風於熱外或滲濕於熱下，不與熱相搏，勢必孤矣。
 傷寒邪在太陽，必惡寒甚，其身熱者，陽郁不伸之故，而邪未化熱也。
 傳至陽明，其邪化熱，則不惡寒，始可用涼解之法。
 若有一分惡寒，仍當溫散。
 蓋以寒邪陰凝，故須麻桂猛劑。
 若溫邪為陽，則宜輕散。
 倘重劑大汗而傷津液，反化燥火，則難治矣。
 始初解表用辛涼，須避寒凝之品，恐遏其邪，反不易解也。
 或遇陰雨連綿，濕氣感於皮毛，須解其表濕，使熱外透易解。
 否則，濕閉其熱而內侵，病必重矣。
 其挾內濕者，清熱必兼滲化之法，不使濕熱相搏，則易解也。
 略參拙意。
 不爾，風挾溫熱而燥生，清竅必干，謂水主之氣，不能上榮，兩陽相劫也。
 濕與溫合，蒸鬱而蒙蔽於上，清竅為之壅塞，濁邪害清也。
 其病有類傷寒，其（唐本無此字）驗之之法，傷寒多有變證；溫熱雖久，在一經不移。
 以此為辨。
 （唐本作「總在一經為辨」；章本作「而少傳變為辨」較妥）。
 胃中水穀，由陽氣化生津液。
 故陽虛而寒者，無津液上升，停飲於胃，遏其陽氣，亦無津液上升。
 而皆燥渴。
 仲景已備論之。
 此言風熱兩陽邪劫其津液而成燥渴，其因各不同，則治法迥異也。
 至風雨霧露之邪，受於上焦，與溫邪蒸郁，上蒙清竅，如仲景所云「頭中寒濕」，頭痛鼻塞，納藥鼻中一條，雖與溫邪蒙蔽相同，又有寒熱不同也。
 傷寒先受於足經，足經脈長而多傳變；溫邪先受於手經，手經脈短，故少傳變。
 
是溫病、傷寒之不同，皆有可辨也。
 
引自：<A href="http://www.a94382761.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=226538&pid=256007&fromuid=526">http://www.a94382761.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=226538&pid=256007&fromuid=526</A>

伍智毅 發表於 2014-2-12 19:47:40

【葉香岩外感溫熱篇】
 雄按：上第一章，統言風溫、濕溫與傷寒證治之不同，而章氏分三節以釋之也。
 前言辛涼散風，甘淡驅濕，若病仍不解，是漸欲入營也。
 營分受熱，則血液受（章本作「被」）劫，心神不安，夜甚無寐，成斑點隱隱，即撤去氣藥。
 如從風熱陷入者，用犀角、竹葉之屬；如從濕熱陷入者（唐本者下有「用」字），犀角、花露之品，參入涼血清熱方中。
 若加煩躁，大便不通，金汁亦可加入。
 老年或平素有寒者，以人中黃代之，急急（唐本作「速」）透斑為要。
 熱入於營，舌色必絳。
 風熱無濕者，舌無苔，或有苔亦薄也。
 熱兼濕者，必有濁苔而多痰也。
 然濕在表分者，亦無苔。
 雄按：亦有薄苔。
 其脈浮部必細澀也。
 此論先生口授及門，以吳人氣質薄弱，故用藥多輕淡，是因地制宜之法，與仲景之理法同，而方藥不同。
 或不明其理法，而但仿用輕淡之藥，是效顰也。
 或又以吳又可為宗者，又謂葉法輕淡如兒戲不可用，是皆坐井論天者也。
 
雄按：又可亦是吳人。
 
引自：<A href="http://www.a94382761.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=226538&pid=256008&fromuid=526">http://www.a94382761.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=226538&pid=256008&fromuid=526</A>

伍智毅 發表於 2014-2-12 19:48:10

【葉香岩外感溫熱篇】
 雄按：仲景論傷寒，又可論疫證，麻桂、達原不嫌峻猛。
 此論溫病，僅宜輕解。
 況本條所列，乃上焦之治，藥重則過病所。
 吳茭山云：凡氣中有熱者，當行清涼薄劑。
 吳鞠通亦云：治上焦如羽，非輕不舉也。
 觀後章論中、下焦之治，何嘗不用白虎承氣等法乎？章氏未深探討，曲為蓋護，毋乃視河海為不足，而欲以淚益之耶？華岫云嘗云：或疑此法僅可治南方柔弱之軀，不能治北方剛勁之質。
 余謂不然，其用藥有極輕清、極平淡者，取效更捷。
 苟能悟其理則藥味分量，或可權衡輕重，至於治法則不可移易。
 蓋先生立法之所在，即理之所在，不遵其法，則治不循理矣。
 南北之人，強弱雖殊，感病之由則一也。
 其補瀉溫涼，豈可廢繩墨而出范圍之外乎？況姑蘇商旅云集，所治豈皆吳地之人哉！
 不必因其輕淡而疑之也。
 又葉氏《景岳發揮》云：西北人亦有弱者，東南人亦有強者，不可執一而論。
 故醫者，必先議病而後議藥。
 上焦溫證，治必輕清，此一定不易之理法，天士獨得之心傳，不必章氏曲為遮飾也。
 汪按：急急透斑，不過涼血清熱解毒。
 俗醫必以胡荽、浮萍、櫻桃核西河柳為透法，大謬。
 若斑出熱不解者，胃津亡也。
 主以甘寒，重則如玉女煎（唐本無「如」字），輕則如梨皮、蔗漿之類。
 
或其人腎水素虧，雖未及下焦（唐本雖上有「病」字），先自彷徨矣（唐本作「每多先事彷徨」），必驗之於舌（唐本必上有「此」字），如甘寒之中，加入鹹寒，務在先安未受邪之地，恐其陷入易易（唐本無此二字）耳。
 引自：<A href="http://www.a94382761.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=226538&pid=256009&fromuid=526">http://www.a94382761.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=226538&pid=256009&fromuid=526</A>

伍智毅 發表於 2014-2-12 19:48:38

【葉香岩外感溫熱篇】
 尤拙吾曰：蘆根、梨汁、蔗漿之屬，味甘涼而性濡潤，能使肌熱除而風自息，即《內經》「風淫於內，治以甘寒」之旨也。
 斑出則邪已透發，理當退熱，其熱仍不解，故知其胃津亡，水不濟火，當以甘寒生津。
 若腎水虧者，熱尤難退，故必加鹹寒，如元參、知母、阿膠、龜版之類，所謂壯水之主，以制陽光也。
 如仲景之治少陰傷寒，邪本在經，必用附子溫臟，即是先安未受邪之地，恐其陷入也。
 熱邪用鹹寒滋水，寒邪用咸熱助火，藥不同而理法一也。
 
驗舌之法詳後。
 
引自：<A href="http://www.a94382761.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=226538&pid=256010&fromuid=526">http://www.a94382761.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=226538&pid=256010&fromuid=526</A>

伍智毅 發表於 2014-2-12 19:49:20

【葉香岩外感溫熱篇】
 雄按：此雖先生口授及門之論，然言簡義賅，不可輕移一字，本條主以甘寒，重則如玉女煎者，言如玉女煎之石膏、地黃同用，以清未盡之熱，而救已亡之液，以上文曾言邪已入營，故變白虎加人參法，而為白虎加地黃法。
 楊云：慧心明眼，絕世聰明。
 不曰白虎加地黃，而曰如玉女煎者，以簡捷為言耳！
 唐本刪一「如」字，徑作重則玉女煎，是印定為玉女煎之原方矣。
 鞠通、虛穀因而襲誤，豈知胃液雖亡，身熱未退，熟地、牛膝安可投乎？余治此證，立案必先正名，曰「白虎加地黃湯」，斯為清氣血兩燔之正法。
 至必驗之於舌，乃治溫熱之要旨，故先發之於此，而後文乃詳言之，唐氏於必上加一「此」字，則驗舌之法，似僅指此條而言者，可見一言半語之間，未可輕為增損也。
 汪按：此條辨析甚當，心細如發，斯能膽大於身也。
 若其邪始終在氣分流連者，可冀其戰汗透邪，法宜益胃，令邪與汗並，熱達腠開，邪從汗出。
 解後胃氣空虛，當膚冷一晝夜，待氣還自溫暖如常矣。
 蓋戰汗而解，邪退正虛，陽從汗泄，故漸膚冷，未必即成脫證。
 此時宜令病者（唐本無此三字）
 安舒靜臥，以養陽氣來復。
 旁人切勿驚惶，頻頻呼喚，擾其元神（唐本作「氣」），使其煩躁（唐本無此句）。
 但診其脈，若虛軟和緩，雖倦臥不語，汗出膚冷，卻非脫證。
 若脈急疾，躁擾不臥，膚冷汗出，便為氣脫之證矣。
 楊云：辨證精悉。
 
更有邪盛正虛，不能一戰而解，停一、二日再戰汗而愈者，不可不知。
 引自：<A href="http://www.a94382761.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=226538&pid=256011&fromuid=526">http://www.a94382761.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=226538&pid=256011&fromuid=526</A>

伍智毅 發表於 2014-2-12 19:49:56

【葉香岩外感溫熱篇】
 魏柳洲曰：脈象忽然雙伏或單伏，而四肢厥冷，或爪甲青紫，欲戰汗也，宜熟記之。
 邪在氣分，可冀戰汗，法宜益胃者，以汗由胃中水穀之氣所化，水穀氣旺，與邪相並而化汗，邪與汗俱出矣！
 故仲景用桂枝湯治風傷衛，服湯後令啜稀粥以助出汗。
 若胃虛而發戰，邪不能出，反從內入也，故要在辨邪之淺深。
 若邪已入內而助胃，是助邪反害矣。
 故如風、寒、溫、熱之邪，初在表者，可用助胃以托邪。
 若暑疫等邪，初受即在膜原而當胃口，無助胃之法可施，雖虛人亦必先用開達。
 若誤補，其害匪輕也。
 戰解後膚冷復溫，亦不可驟進補藥，恐余邪未淨，復熾也。
 至氣脫之證，尤當細辨。
 若脈急疾，躁擾不臥，而身熱無汗者，此邪正相爭，吉凶判在此際，如其正能勝邪卻，即汗出身涼，脈靜安臥矣。
 倘汗出膚冷而脈反急疾，躁擾不安，即為氣脫之候，或汗已出而身仍熱，其脈急疾而煩躁者，此正不勝邪，即《內經》所云：「陰陽交，交者死也。
 」雄按：上第二章，以心肺同居膈上，溫邪不從外解，易於逆傳，故首節言內陷之治，次明救液之法，末言不傳營者，可以戰汗而解也。
 第邪既始終流連氣分，豈可但以初在表者為釋？蓋章氏疑益胃為補益胃氣，故未能盡合題旨。
 夫溫熱之邪，迥異風寒，其感人也，自口鼻入，先犯於肺，不從外解，則裡結而順傳於胃。
 胃為陽土，宜降宜通，所謂腑以通為補也。
 故下章即有分消走泄，以開戰汗之門戶云云。
 可見益胃者，在疏瀹其樞機，灌溉湯水，俾邪氣松達，與汗偕行，則一戰可以成功也。
 楊云：此與章注，均有至理，不可偏廢，學人兼觀並識，而於臨證時擇宜而用之，則善矣。
 即暑疫之邪在膜原者，治必使其邪熱潰散，直待將戰之時，始令多飲米湯或白湯，以助其作汗之資，審如章氏之言，則疫證無戰汗之解矣。
 且戰汗在六七朝或旬余者居多，豈竟未之見耶？若待補益而始戰解者，間亦有之，以其正氣素弱耳！
 然亦必非初在表之候也。
 再論氣病有不傳血分，而邪留三焦，亦如（唐本作「猶之」）傷寒中少陽病也。
 彼則和解表裡之半，此則分消上下之勢，隨證變法，如近時杏、朴、苓等類，或如溫膽湯之走泄。
 因其仍在氣分，猶可望其（唐本作「猶有」）。
 
戰汗之門戶，轉瘧之機括（唐本有「也」字）。
 
引自：<A href="http://www.a94382761.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=226538&pid=256013&fromuid=526">http://www.a94382761.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=226538&pid=256013&fromuid=526</A>

伍智毅 發表於 2014-2-12 19:50:26

【葉香岩外感溫熱篇】
 沈堯封曰：邪氣中人，所入之道不一。
 風寒由皮毛而入，故自外漸及於裡；溫熱由口鼻而入，伏於脾胃之膜原，與胃至近，故邪氣向外，則由太陽、少陽轉出。
 邪氣向裡，則徑入陽明。
 經言三焦膀胱者，腠理毫毛其應，而皮毛為肺之合，故肺經之邪，不入營而傳心包，即傳於三焦。
 其與傷寒之由太陽傳陽明者不同，傷寒傳陽明，寒邪化熱，即用白虎等法，以陽明陽氣最盛故也。
 凡表裡之氣，莫不由三焦升降出入，而水道由三焦而行。
 故邪初入三焦，或胸脅滿悶，或小便不利，此當展其氣機，雖溫邪不可用寒涼遏之。
 如杏、朴、溫膽之類，辛平甘苦以利升降而轉氣機，開戰汗之門戶，為化瘧之丹頭，此中妙理，非先生不能道出，以啟後學之性靈也。
 不明此理，一聞溫病之名，即亂投寒涼，反使表邪內閉，其熱更甚，於是愈治而病愈重，至死而不悟其所以然，良可慨也。
 雄按：章氏此釋，於理頗通，然於病情尚有未協也。
 其所云分消上下之勢者，以杏仁開上，厚朴宣中，茯苓導下，似指濕溫，或其人素有痰飲者而言，故溫膽湯亦可用也。
 楊云：此釋精確，勝章注遠甚。
 試以《指南》溫濕各案參之自見。
 若風溫流連氣分，下文已云，到氣才可清氣。
 所謂清氣者，但宜展氣化以輕清，如梔、芩、蔞、葦等味是也。
 雖不可遽用寒滯之藥，而厚朴、茯苓，亦為禁劑。
 彼一聞溫病，即亂投寒涼，固屬可慨，汪按：今人畏涼藥，並輕清涼解每多疑慮，至溫補升燥。
 則恣用無忌，實此等醫人階之厲也。
 而不辨其有無濕滯，概用枳、朴，亦豈無遺憾乎？至轉瘧之機括一言，原指氣機通達，病乃化瘧則為邪殺也，從此迎而導之，病自漸愈。
 奈近日市醫，既不知溫熱為何病？柴、葛、羌、防，隨手浪用，且告病家曰：須服幾劑柴胡，提而為瘧，庶無變端，病家聞之，無不樂從，雖至危殆，猶曰提瘧不成，病是犯真，故病家死而無怨，醫者誤而不悔，彼此夢夢，亦可慨也夫。
 
汪按：此辨尤精當明析，切中時弊。
 引自：<A href="http://www.a94382761.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=226538&pid=256014&fromuid=526">http://www.a94382761.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=226538&pid=256014&fromuid=526</A>

伍智毅 發表於 2014-2-12 19:50:52

【葉香岩外感溫熱篇】
 又按：五種傷寒，惟感寒即病者為正傷寒，乃寒邪由表而受，治以溫散，尤必佐以甘草、薑、棗之類，俾助中氣以托邪外出，亦杜外邪而不使內入。
 倘邪在半表半裡之界者，治宜和解，可使轉而為瘧。
 其所感之風寒較輕而入於少陽之經者，不為傷寒，則為正瘧，脈象必弦，皆以小柴胡湯為主方。
 設冬傷於寒而不即病則為春溫、夏熱之證，其較輕者，則為溫瘧、癉瘧。
 軒、岐、仲景，皆有明訓，何嘗概以小柴胡湯治之耶？若感受風溫、濕溫、暑熱之邪者，重則為時感，輕則為時瘧。
 而溫、熱、暑、濕諸感證之邪氣流連者，治之得法，亦可使之轉瘧而出。
 統而論之，則傷寒有五，瘧亦有五。
 蓋有一氣之感證，即有一氣之瘧疾，不過重輕之別耳！
 今世溫熱多而傷寒少，故瘧亦時瘧多而正瘧少。
 溫、熱、暑、濕既不可以正傷寒法治之，時瘧豈可以正瘧法治之哉？其間二日而作者，正瘧有之，時瘧亦有之，名曰三陰瘧。
 以邪入三陰之經也，不可誤解為必屬陰寒之病。
 醫者不知五氣皆能為瘧，顢頇施治，罕切病情，故世人患瘧，多有變證。
 或至纏綿歲月，以致俗人有瘧無正治，疑為鬼祟等說。
 然以徐洄溪、魏玉橫之學識，尚不知此，況其他乎！
 惟葉氏精於溫、熱、暑、濕諸感，故其治瘧也，一以貫之。
 余師其意，治瘧鮮難愈之證。
 曩陳仰山封翁詢余曰：君何治瘧之神哉？殆別有秘授也。
 余謂何秘之有？第不惑於昔人之謬論，而辨其為風溫、為濕溫、為暑熱、為伏邪，仍以時感法清其源耳！
 近楊素園大令重刻余案評云：案中所載多溫瘧、暑瘧，故治多涼解。
 
但溫瘧、暑瘧雖宜涼解，尤當辨其邪之在氣在營也。
 引自：<A href="http://www.a94382761.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=226538&pid=256015&fromuid=526">http://www.a94382761.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=226538&pid=256015&fromuid=526</A>

伍智毅 發表於 2014-2-12 19:51:21

【葉香岩外感溫熱篇】
 繆仲諄善治暑瘧，而用當歸、牛膝、鱉甲、首烏等血分藥於陽明證中，亦屬非法。
 若濕溫為瘧與暑邪挾濕之瘧，其濕邪尚未全從熱化者，極要留意。
 況時瘧之外，更有瘀血，頑痰、陽維為病等證，皆有寒熱如瘧之象，最宜諦審，案中諸治略備，閱者還須於涼解諸法中，縷析其同異焉！
 大凡看法，衛之後，方言氣，營之後，方言血。
 在衛汗之可也，到氣才可（唐本作「宜」）清氣，入營（唐本作「乍入營分」）猶可透熱轉氣（唐本作「仍轉氣分而解」），如犀角、玄參、羚羊角等物（唐本有「是也」二字），入血（唐本作「至入於血」）就（唐本作「則」）恐耗血動血，直須涼血散血，加生地、丹皮、阿膠、赤芍等物（唐本有「是也」二字）。
 否則（唐本作「若」）前後（唐本無此二字）不循緩急之法，慮其動手便錯（唐本有「耳」字），反致慌張矣（唐本無此句）。
 仲景辨六經證治，於一經中皆有表裡淺深之分，溫邪雖與傷寒不同，其始皆由營衛，故先生於營衛中又分氣血之淺深，精細極矣。
 凡溫病初感，發熱而微惡寒者，邪在衛分，不惡寒而惡熱，小便色黃，已入氣分矣。
 若脈數舌絳，邪入營分。
 若舌深絳，煩擾不寐，或夜有譫語，已入血分矣。
 
邪在衛分汗之，宜辛涼輕解。
 
引自：<A href="http://www.a94382761.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=226538&pid=256016&fromuid=526">http://www.a94382761.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=226538&pid=256016&fromuid=526</A>

伍智毅 發表於 2014-2-12 19:51:50

【葉香岩外感溫熱篇】
 雄按：首章本文云：初用辛涼輕劑。
 華岫云注此條云：辛涼開肺，便是汗劑。
 章氏注此云：宜辛平表散，不可用涼。
 何謬妄乃爾，今特正之。
 清氣熱不可寒滯，反使邪不外達而內閉，則病重矣。
 故雖入營，猶可開達轉出氣分而解，倘不如此細辨施治，動手便錯矣。
 故先生為傳仲景之道脈，迥非諸家之立言所能及也。
 雄按：誠如君言，何以屢屢擅改初用辛涼之文乎。
 雄按：外感溫病，如此看法，風寒諸感，無不皆然，此古人未達之旨。
 近惟王清任知之。
 若伏氣溫病，自裡出表，乃先從血分而後達於氣分。
 芷卿云：論伏氣之治精識，直過前人，然金針雖度，其如粗工之聾　何。
 故起病之初，往往舌潤而無苔垢，但察其脈軟而或弦、或微數，口未渴而心煩惡熱，即宜投以清解營陰之藥，迨邪從氣分而化，苔始漸布，然後再清其氣分可也。
 伏邪重者，初起即舌絳咽乾，甚有肢冷脈伏之假象，亟宜大清陰分伏邪，繼必濃膩黃濁之苔漸生，此伏邪與新邪先後不同處。
 更有邪伏深沉，不能一齊外出者，雖治之得法，而苔退舌淡之後，逾一二日舌復干絳，苔復黃燥，正如抽蕉剝繭，層出不窮，不比外感溫邪，由衛及氣、自營而血也。
 楊云：閱歷有得之言，故語語精實，學人所當領悉也。
 秋月伏暑證，輕淺者邪伏膜原，深沉者亦多如此。
 
苟閱歷不多，未必知其曲折乃爾也，附識以告留心醫學人。
 
引自：<A href="http://www.a94382761.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=226538&pid=256017&fromuid=526">http://www.a94382761.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=226538&pid=256017&fromuid=526</A>

伍智毅 發表於 2014-2-12 19:52:29

【葉香岩外感溫熱篇】
 余醫案中，凡先治血分，後治氣分者，皆伏氣病也，雖未點明，讀者當自得之。
 且吾吳濕邪害人最廣（唐本作「多」）。
 如面色白者，須要顧其陽氣，濕勝則陽微也。
 法應清涼（唐本法上有「如」字），然（唐本作「用」）到十分之六七，即不可過於寒（唐本無此二字）涼。
 恐成功反棄，何以故耶（唐本無此二句，有「蓋恐」二字）？濕熱一去，陽亦衰微也。
 面色蒼者，須要顧其津液，清涼到十分之六七，往往熱減身寒者，不可就（唐本作「便」）云虛寒，而投補劑，恐爐煙雖熄，灰中有火也，須細察精詳，方少少與之，慎不可直率（唐本作「漫然」）而往（唐本作「進」）也。
 又有酒客，裡濕素盛，外邪入裡，裡濕為合（唐本作「與之相搏」）。
 在陽旺之軀，胃濕恆多；在陰盛之體，脾濕亦不少，然其化熱則一。
 熱病救陰猶易，通陽最難，救陰不在（唐本有「補」字）血，而在津與汗（唐本作「養津與測汗」）；通陽不在溫，而在利小便。
 然（唐本無此字）較之雜證，則（唐本無此字）有不同也。
 六氣之邪，有陰陽不同。
 其傷人也，又隨人身之陰陽強弱變化而為病。
 面白陽虛之人，其體豐者，本多痰濕。
 若受寒濕之邪，非薑、附、參、苓不能去。
 若濕熱亦必黏滯難解，須通陽氣以化濕。
 若過涼則濕閉而陽更困矣。
 面蒼陰虛之人，其形瘦者，內火易動，濕從熱化，反傷津液，與陽虛治法正相反也。
 胃濕脾濕雖化熱則一，而治法有陰陽不同。
 如仲景云：身黃如橘子色而鮮明者，此陽黃胃濕，用茵陳蒿湯。
 其云色如熏黃而沉晦者，此陰黃脾濕，用梔子柏皮湯。
 或後世之二妙散亦可。
 救陰在養津，通陽在利小便，發古未發之至理也。
 測汗者，測之以審津液之存亡，氣機之通塞也。
 
雄按：熱勝於濕，則黃如橘子色而鮮明；濕勝於熱，則色沉晦而如熏黃，皆屬陽證，而非陰黃也。
 引自：<A href="http://www.a94382761.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=226538&pid=256019&fromuid=526">http://www.a94382761.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=226538&pid=256019&fromuid=526</A>

伍智毅 發表於 2014-2-12 19:52:56

【葉香岩外感溫熱篇】
 雄按：所謂六氣，風、寒、暑、濕、燥、火也。
 分其陰陽，則《素問》云：寒暑六入，暑統風、火，陽也。
 寒統燥、濕，陰也。
 言其變化，則陽中惟風無定體，有寒風、有熱風；陰中則燥、濕二氣，有寒、有熱。
 至暑乃天之熱氣，流金爍石，純陽無陰。
 或云陽邪為熱，陰邪為暑者，甚屬不經。
 經云：「熱氣大來，火之勝也」，陽之動，始於溫，盛於暑。
 蓋在天為熱，在地為火，其性為暑，是暑即熱也，並非二氣。
 或云，暑為兼濕者亦誤也。
 暑與濕原是二氣，雖易兼感，實非暑中必定有濕也。
 譬如暑與風亦多兼感，豈可謂暑中必有風耶？若謂熱與濕合，始名為暑，然則寒與風合，又將何稱？更有妄立陰暑、陽暑之名者，亦屬可笑。
 如果暑必兼濕，則不可冠以「陽」字。
 若知暑為熱氣、則不可冠以「陰」字。
 其實彼所謂陰者，即夏月之傷於寒濕者耳！
 設云暑有陰陽，則寒亦有陰陽矣。
 不知寒者，水之氣也，熱者，火之氣也。
 水火定位，寒熱有一定之陰陽，寒邪傳變，雖能化熱而感於人也，從無陽寒之說。
 人身雖有陰火，而六氣中不聞有寒火之名。
 暑字從日，日為天上之火。
 寒字從　，　為地下之水。
 
暑邪易入心經，寒邪先犯膀胱，霄壤不同，各從其類。
 
引自：<A href="http://www.a94382761.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=226538&pid=256021&fromuid=526">http://www.a94382761.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=226538&pid=256021&fromuid=526</A>

伍智毅 發表於 2014-2-12 19:53:28

【葉香岩外感溫熱篇】
 故寒暑二氣，不比風、燥、濕，有可陰可陽之不同也。
 況夏秋酷熱，始名為暑。
 冬春之熱，僅名為溫。
 而風、寒、燥、濕，皆能化火。
 今日六氣之邪，有陰陽之不同，又隨人身之陰陽變化，毋乃太無分別乎。
 至面白體豐之人，既病濕熱，應用清涼，本文業已明言，但病去六七，不可過用寒涼耳！
 非謂病未去之初，不可用涼也。
 今云與面蒼形瘦之人治法正相反，則未去六七之前，亦當如治寒濕之用薑、附、參、朮矣。
 陽奉陰違，殊乖詮釋之體。
 若脾濕陰黃，又豈梔柏湯苦寒純陰之藥可治哉？本文云：救陰不在血，而在津與汗，言救陰須用充液之藥，以血非易生之物，而汗需津液以化也。
 唐本於血津上加「補養」字，已屬蛇足，於汗上加「測」字，則更與「救」字不貫，章氏仍之，陋矣！
 上第三章。
 又按：寒、暑、燥、濕、風，乃五行之氣合於五臟者也。
 惟暑獨盛於夏令，火則四時皆有，析而言之，故曰六氣。
 然三時之暖燠，雖不可以暑稱之，亦何莫非麗日之煦照乎？須知暑即日之氣也，日為眾陽之宗，陽燧承之，火立至焉。
 以五行論，言暑則火在其中矣，非五氣外另有一氣也。
 
若風、寒、燥，濕悉能化火，此由郁遏使然，又不可與天之五氣統同而論矣。
 
引自：<A href="http://www.a94382761.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=226538&pid=256023&fromuid=526">http://www.a94382761.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=226538&pid=256023&fromuid=526</A>

伍智毅 發表於 2014-2-12 19:54:05

【葉香岩外感溫熱篇】
 又按：茅雨人云：本文謂濕勝則陽微，其實乃陽微故致濕勝也。
 此辨極是，學人宜知之。
 再論三焦不得（唐本無此字）從外解，必致成（唐本無此字）裡結。
 裡結於何？在陽明胃與腸也。
 亦須用下法，不可以氣血之分，就（唐本作「謂其」）不可下也。
 但（唐本作「惟」）傷寒邪熱在裡，劫爍津液，下之宜猛；此多濕邪內搏，下之宜輕。
 傷寒大便溏為邪已盡，不可再下；濕溫病大便溏為邪未盡，必大便硬。
 慎（唐本作「乃為無濕」始）不可再攻也，以糞燥為無濕矣（唐本無此句）。
 胃為臟腑之海，各臟腑之邪，皆能歸胃，況三焦包羅臟腑，其邪之入胃尤易也。
 傷寒化熱，腸胃干結，故下宜峻猛。
 濕熱凝滯，大便本不干結，以陰邪瘀閉不通。
 若用承氣猛下，其行速而氣徒傷，濕仍膠結不去，故當輕法頻下。
 如下文所云小陷胸、瀉心等，皆為輕下之法也。
 雄按：傷寒化熱，固是陽邪，濕熱凝滯者，大便雖不干結，黑如膠漆者有之，豈可目為陰邪？謂之濁邪可也。
 惟其誤為陰邪，故復援溫脾湯下寒實之例，而自詡下陽虛之濕熱，為深得仲景心法，真未經臨證之言也。
 似是而非，刪去不錄。
 再人之體，脘在腹上，其地位處於中（唐本作「其位居中」），按之痛，或自痛，或痞脹，當用苦泄，以其入腹近也。
 必驗之於舌，或黃、或濁，可與小陷胸湯、或瀉心湯隨證治之。
 或（唐本作「若」）白不燥，或黃白相兼，或灰白，不渴，慎不可亂投苦泄。
 其中有外邪未解，裡先結者，或邪鬱未伸，或素屬中冷者，雖有脘中痞悶，宜從開泄，宣通氣滯，以達歸於肺，如近俗（唐本作「世」）之杏、蔻、橘、桔等，是輕苦微辛（唐本無「是」字），具流動之品可耳！
 此言苔白為寒，不燥則有痰濕，其黃白相兼，灰白而不渴者，皆陽氣不化，陰邪壅滯。
 故不可亂投苦寒滑泄以傷陽也。
 
其外邪未解而裡先結，故苔黃白相兼而脘痞，皆宜輕苦微辛以宣通其氣滯也。
 
引自：<A href="http://www.a94382761.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=226538&pid=256024&fromuid=526">http://www.a94382761.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=226538&pid=256024&fromuid=526</A>

伍智毅 發表於 2014-2-12 19:54:36

【葉香岩外感溫熱篇】
 雄按：凡視溫證，必察胸脘，如拒按者，必先開泄。
 若苔白，不渴，多挾痰濕。
 輕者，橘、蔻、菖、薤；重者，枳實、連、夏，皆可用之。
 雖舌絳神昏，但胸下拒按，即不可率投涼潤，必參以辛開之品，始有效也。
 上第四章，唐本並以第十一章連為一章，今訂正之。
 連上章皆申明邪在氣分之治法，而分別營衛氣血之淺深，身形肥瘦之陰陽，苔色黃白之寒熱，可謂既詳且盡矣。
 而下又申言察苔以辨證，真千古開群朦也。
 再（唐本無此字）前云：舌黃或渴（唐本此下有「當用陷胸瀉心」六字），須要有地之黃。
 若光滑者，乃無形濕熱中有虛象（唐本作「已有中虛之象」），大忌前法。
 其臍以上為大腹，或滿、或脹、或痛，此必邪已入裡矣（唐本無「矣」字）。
 表證多無，或十只存一（唐本作「或存十之一二」）。
 亦要（唐本作「須」）驗之於舌，或黃甚，或如沉香色，或如灰黃色，或老黃色或中有斷紋，皆當下之，如小承氣湯，用檳榔、青皮、枳實、元明粉、生首烏等（唐本此下有「皆可」二字）。
 若未見此等舌，不宜用此等法（唐本作「藥」）。
 恐其中有濕聚。
 太陰為滿，或寒濕錯雜為痛，或氣壅為脹，又當以別法治之（唐本有「矣」字）。
 舌苔如地上初生之草，必有根，無根者為浮垢，刮之即去，乃無形濕熱，而胃無結實之邪，故云有中虛之象。
 若妄用攻瀉傷內，則表邪反陷，為難治矣。
 即使有此等舌苔，亦不宜用攻瀉之藥。
 又如濕為陰邪，脾為濕土，故脾陽虛，則濕聚腹滿，按之不堅，雖見各色舌苔而必滑，色黃為熱，白為寒，總當扶脾燥濕為主，熱者佐涼藥，寒者非大溫，其濕不能去也。
 若氣壅為脹，皆有虛實寒熱之不同，更當辨別以利氣和氣為主治也。
 雄按：上第五章，唐本移作第六章，今訂正之。
 章氏所釋，白為寒，非大溫其濕不去是也。
 然苔雖白而不燥，還須問其口中和否？如口中自覺黏膩，則濕漸化熱，僅可用厚朴、檳榔等苦辛微溫之品。
 口中苦渴者，邪已化熱，不但大溫不可用，必改用淡滲苦降微涼之劑矣。
 或渴喜熱飲者，邪雖化熱，而痰飲內盛也，宜溫膽東加黃連。
 楊云：原論已極鄭重周詳，此更辨別疑似，細極毫芒。
 可見心粗膽大者，必非真學問人也。
 再黃苔不甚濃而滑者，熱未傷津，猶可清熱透表；若雖薄而干者，邪雖去而津受傷也，苦重之藥當禁，宜甘寒輕劑可也（唐本「可也」作「養之」）。
 熱初入營，即舌絳苔黃，其不甚濃者，邪結未深，故可清熱，以辛開之藥，從表透發，舌滑而津未傷，得以化汗而解。
 
若津傷舌乾，雖苔薄邪輕，亦必秘結難出，故當先養其津，津回舌潤，再清余邪也。
 
引自：<A href="http://www.a94382761.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=226538&pid=256026&fromuid=526">http://www.a94382761.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=226538&pid=256026&fromuid=526</A>

伍智毅 發表於 2014-2-12 19:55:05

【葉香岩外感溫熱篇】
 雄按：上第六章，唐本移作第七章，今訂正之。
 此二章論黃苔各證治法之不同。
 再論其熱傳營，舌色必絳。
 絳，深紅色也。
 初傳，絳色中兼黃白色，此氣分之邪未盡也，泄衛透營，兩和可也。
 純絳鮮色者，包絡受病（唐本作「邪」）也，宜犀角、鮮生地、連翹、鬱金、石菖蒲等（唐本此下有「清泄之」三字）。
 延之數日，或平素心虛有痰，外熱一陷，裡絡就（唐本作「即」）閉，非菖蒲、鬱金等所能開，須用牛黃丸、至寶丹之類以開其閉，恐其昏厥為痙也。
 何報之曰：溫熱病一發便壯熱煩渴，舌正赤而有白苔者，雖滑即當清裡，切忌表藥。
 絳者，指舌本也。
 黃白者，指舌苔也。
 舌本通心脾之氣血，心主營，營熱故舌絳也。
 脾胃，為中土，邪入胃則生苔，如地上生草也。
 然無病之人，常有微薄苔如草根者，即胃中之生氣也。
 楊云：論舌苔之源甚佳。
 若光滑如鏡，則胃無生發之氣，如不毛之地，其土枯矣。
 胃有生氣而邪入之，其苔即長濃，如草根之得穢濁而長發也。
 故可以驗病之虛實寒熱，邪之淺深輕重也。
 脾胃統一身之陰陽，營衛主一身之氣血。
 故脾又為營之源，胃又為衛之本也。
 苔兼白，白屬氣，故其邪未離氣分，可用泄衛透營，仍從表解，勿使入內也。
 純絳鮮澤者，言無苔色，則胃無濁結，而邪已離衛入營，其熱在心包也。
 
若平素有痰，必有舌苔。
 
引自：<A href="http://www.a94382761.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=226538&pid=256028&fromuid=526">http://www.a94382761.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=226538&pid=256028&fromuid=526</A>

伍智毅 發表於 2014-2-12 19:55:29

【葉香岩外感溫熱篇】
 雄按：絳而澤者，雖為營熱之征，實因有痰，故不甚干燥也。
 間若胸悶者，尤為痰據，不必定有苔也。
 菖蒲、鬱金亦為此設，若竟無痰，必不甚澤。
 其心虛血少者，舌色多不鮮赤，或淡晦無神，邪陷多危而難治，於此可卜吉凶也。
 若邪火盛而色赤，宜牛黃丸。
 痰濕盛而有垢濁之苔者，宜至寶丹。
 略參拙意。
 雄按：上第七章，唐本移為第八章，今訂正之。
 連下二章，辨論種種舌絳證治，是統風溫、濕溫而言也。
 再色絳而舌中心干者，乃心胃火燔，劫爍津液，即黃連、石膏，亦可加入。
 若煩渴煩熱，舌心干，四邊色紅，中心或黃、或白者，此非血分也。
 乃上焦氣熱爍津，急用涼膈散，散其無形之熱，再看其後轉變可也。
 慎勿用血藥，以滋膩難散。
 至舌絳望之若干，手捫之原有津液，此津虧濕熱熏蒸，將成濁痰，蒙閉心包也。
 
熱已入營則舌色絳，胃火爍液則舌心干，加黃連、石膏於犀角生地等藥中，以清營熱而救胃津，既白虎加生地之例也。
 
引自：<A href="http://www.a94382761.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=226538&pid=256029&fromuid=526">http://www.a94382761.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=226538&pid=256029&fromuid=526</A>

頁: [1] 2

【五術堪輿學苑】's Archiver

【葉香岩外感溫熱篇】