【仲景伏氣溫病篇】

伍智毅 發表於 2014-2-12 19:20:08

【仲景伏氣溫病篇】
 卷二
 仲景伏氣溫病篇
 《傷寒論》師曰：伏氣之病，以意候之，今月之內，欲有伏氣。
 假令舊有伏氣，當須脈之。
 若脈微弱者，當喉中痛似傷，非喉痹也。
 病患云：實咽中痛，雖爾今復欲下利。
 張路玉曰：冬月感寒，伏藏於經，至春當發，故曰以意候之。
 今月之內言春分候也。
 若脈微弱者，其人真元素虧，必不發於陽而發於陰，以少陰之脈循喉嚨，伏邪始發，熱必上升，故必喉中痛似傷。
 腎司開闔，經之熱邪不能外發，勢必內攻，其後下利也。
 章虛穀曰：此條仲景教人辨冬伏寒邪，春發之溫病，當以心意測候之也。
 如今月之內，欲有發伏氣之病者，必無其氣而有其病，病與時氣不合，即知其病因舊有伏氣而發。
 假令舊有伏氣者，須審其脈，知其邪從何處而出也。
 若脈微弱，知其邪雖化熱，未離少陰，循經脈而上灼，當喉中痛似傷者，卻非外邪入內之喉痹，是內熱欲出之喉痛也。
 何也？若春時外感風邪，脈浮而弦數，先見發熱惡寒之外證，今脈微弱，則非外感，而反喉痛，則確知為內發之伏熱，是無其氣而有其病也。
 伏熱上行，不得外散，勢必又從下走，故曰實咽中痛。
 雖爾，今復欲下利也。
 然亦有兼外感者，即審其脈證，皆可照此辨之也。
 觀仲景標中風、傷寒、暑熱等病之脈，與《難經》同。
 惟《難經》言溫病之脈，行在諸經，不知何經之動也。
 各隨其經所在而取之。
 是言溫病初由伏邪，隨氣血流行在諸經中，及其邪之發也。
 不知從何經而動，既發之後，各隨其邪所在之經而治之。
 其發無定處，故無一定之脈象可示也。
 今仲景又教人審脈以辨邪發之經，如脈微弱，即知其邪未離少陰，必當有咽痛、下利等證，正與《難經》互相發明者也。
 故如下文云邪出三陽，熱勢大盛，其脈浮大上關上，則是脈隨證變，證隨脈見。
 其發也，既無定處，則無定證，既無定證，則無定脈，故《難經》不標脈象也。
 由是觀之，其與外感之邪，而有定證、定脈者，迥不同矣，故仲景與《難經》無異也。
 少陰病，脈微細，但欲寐也。
 二三日，咽痛者，可與甘草湯；不瘥者，與桔梗湯。
 張路玉曰：陰邪為病，其發必暴，所以伏氣發於少陰，必咽痛，仲景遂以緩法治之。
 甘草味甘，其性最緩，因取以治少陰伏氣發溫之最急者。
 蓋甘先入脾，脾緩則陰火之勢亦緩，且生用力能瀉火，故不兼別味，獨用以取專功也。
 設不瘥，必是伏邪所發勢盛，緩不足以濟急，更加桔梗升載其邪，使發於陽分之陰邪，盡從陽分而散，不致仍復下陷入於陰分也。
 倘治稍失宜，陰津為熱邪所耗，即用祛熱救陰之藥，恐無及也。
 葉香岩曰：春夏溫熱之病，必自內而及外。
 汪按：此專指伏氣之病。
 尤拙吾曰：少陰為陰，寒邪亦為陰，以陰遇陰，故得藏而不發。
 是以傷寒之邪，自太陽遞入三陰；溫病之邪，自少陰傳出三陽。
 章虛穀曰：風寒外閉少陰而咽痛者，仲景用半夏散辛溫開泄之法矣。
 此少陰伏熱內發，循經上灼而咽痛，雖不合用辛溫開泄，亦不可用涼藥以遏其外出之勢。
 故用甘草甘平和中，導邪外達。
 如不瘥，更加桔梗上通其氣。
 楊云：據此則桔梗分兩宜輕。
 蓋火鬱不得外出故痛，通其氣使火外達，則痛自止矣。
 傷寒之邪，自表入裡，故先太陽，而後至少陰；溫病之邪，自裡出表，故先少陰，而後出太陽。
 歷來不辨源流，故各條次序亦紊，而傷寒、溫病，攙混不清也。
 淦按：伏氣為病，皆自內而之外，不止春溫一病。
 蓋四時之氣，皆有伏久而發者，不可不知也。
 少陰病，下利，咽痛，胸滿，心煩者，豬膚湯主之。
 張路玉曰：下利咽痛，胸滿心煩，少陰之伏邪，雖發陰經，實為熱證，邪熱充斥，上下中間，無所不到，寒下之藥，不可用矣。
 又立豬膚湯以潤少陰之燥，與用黑驢皮之意頗同。
 陽微者，用附子溫經；陰竭者，用豬膚潤燥。
 同具散邪之意，比而觀之，思過半矣。
 少陰病，得之二三日以上，心中煩，不得臥，黃連阿膠湯主之。
 周禹載曰：伏邪未發，津液先已暗耗。
 今得之二三日以上，雖陰火不升，未見咽痛等證，而心煩不得臥，已知陰液消耗，故以芩、連祛熱，膠、芍滋陰，兩得之矣。
 少陰病，下利六七日，咳而嘔、渴，心煩不得眠者，豬苓湯主之。
 楊云：此當兼有停飲，故方治如此。
 章虛穀曰：此不咽痛，其邪由肺直走腸胃而下利，六七日不止，因而熱從下陷，不得外透，故逆於肺則咳而嘔，乘心則煩、渴、不得眠，以心肺皆通少陰之脈故也。
 主以豬苓湯，利小便而滋陰，滋其陰則熱隨利去，利其小便，則瀉止而煩渴亦解矣。
 少陰病，得之二三日，口燥咽乾者，急下之，宜大承氣湯。
 張路玉曰：伏氣之發於少陰，其勢最急，與傷寒之傳經熱證不同。
 得病才二三日，即口燥咽乾，延至五六日始下，必枯槁難為矣。
 故宜急下以救腎水之燔灼也。
 ○按少陰急下三證：一屬傳經熱邪亢極；一屬熱邪轉入胃腑；一屬溫熱發自少陰。
 
皆刻不容緩之證，故當急救欲絕之腎水，與陽明急下三法，同源異派。
 
引自：<A href="http://www.a94382761.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=226538&pid=255955&fromuid=526">http://www.a94382761.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=226538&pid=255955&fromuid=526</A>

伍智毅 發表於 2014-2-12 19:20:38

【仲景伏氣溫病篇】
 章虛穀曰：上五條皆邪不離少陰，其病之輕重變化，證之虛實不同，有如此者。
 況又傳於他經，而其變證殆無窮盡，觀仲景隨證設方，辨別施治，其義理精微，有難言喻矣。
 太陽病，發熱而渴，不惡寒者為溫病。
 郭白云曰：冬傷於寒，至春發為溫病；冬不傷寒，而春自感風溫之氣而病者，亦謂之溫。
 雄按：自感溫病，仲聖未論，詳於葉氏列第三卷。
 王安道曰：溫病如此，則知熱病亦如此，是則不渴而惡寒者，非溫熱病矣。
 溫熱病而有惡風惡寒之證者，重有風寒新中也。
 周禹載曰：溫病由伏邪自內發出，一達於外，表裡俱熱，熱勢既壯，郁邪耗液，故發而即渴。
 其表本無邪鬱，內方喜寒，故不惡寒。
 延至三五日間，或腹滿、或下利者，即此證也，與傷寒之先表後裡者大異，然猶系太陽，以未顯他經之證，明自少陰發出為表裡也。
 葉香岩曰：發熱而渴者，溫病熱邪自內達外。
 若誤汗之，禍不可言。
 
沈堯封曰：此條雖不言脈，以後條參之，其尺部必浮也。
 引自：<A href="http://www.a94382761.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=226538&pid=255956&fromuid=526">http://www.a94382761.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=226538&pid=255956&fromuid=526</A>

伍智毅 發表於 2014-2-12 19:21:18

【仲景伏氣溫病篇】
 章虛穀曰：溫病之發而無定處，少陰之表為太陽，熱邪從裡出表，即有發熱頭痛之太陽病也。
 不惡寒，其非外感之邪可知；渴者，熱從內發之證也。
 仲景恐人錯認為太陽傷風寒，故特標是伏熱內發之溫病也。
 其少陰溫病反不標者，因伏氣條內已申明咽痛、下利為少陰初發之溫病也。
 雄按：汪謝城孝廉云：吳氏《溫病條辨‧上焦篇》首引《傷寒論》云：太陽病，但惡熱，不惡寒而渴者，名曰溫病，桂枝湯主之。
 今檢《傷寒論》卻未見此數語，使此語真出仲景耶？亦當辨其簡誤，若系吳氏誤記，尤不可不為之辨正，余謂非誤記也。
 因喻氏嘗云：仲景治溫證，凡用表藥，皆以桂枝湯，以示微發於不發之意。
 尤在涇《讀書記》云：此喻氏之臆說，非仲景之舊章。
 鞠通自問跳出傷寒圈子，而不覺已入嘉言套中，又不甘為人下，遂肆改原文，捏為聖訓，以竊附於宮牆，而不自知其誣聖誤世之罪，亦可慨已。
 汪按：鞠通發憤著書，力辟升散溫燥之弊，功已不細。
 然可議處尚多，夢隱此書，去其瑕而存其瑜，乃鞠通之諍友也。
 若發汗已，身灼熱者，名曰風溫。
 風溫為病，脈陰陽俱浮，自汗出，身重，多眠睡，鼻息必鼾，語言難出。
 
若被下者，小便不利，直視失溲；若被火者，微發黃色，劇則如驚癇，時螈　；若火熏之，一逆尚引日，再逆促命期。
 
引自：<A href="http://www.a94382761.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=226538&pid=255957&fromuid=526">http://www.a94382761.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=226538&pid=255957&fromuid=526</A>

伍智毅 發表於 2014-2-12 19:21:38

【仲景伏氣溫病篇】
 張隱庵曰：名曰溫者，積寒成熱而發也，宜辛涼發散，楊云：此語誤矣，非治此證之法。
 條內無「太陽病」三字，是無表邪也，何必辛涼發散。
 微汗出而解。
 若誤用辛溫之藥，發汗已，身反灼然熱發者，名曰風溫。
 蓋發汗則陰液外泄，風熱之邪更甚，而身如燒灼也。
 脈陰陽俱浮者，風熱之邪，自裡出表，故浮也。
 風熱傷氣，故汗出而身重多眠也。
 楊云：此證最易出汗，故條中有自汗之文，不必以辛溫誤散而然也。
 肺氣通於鼻而主皮毛，風熱在表，而睡息必鼾也。
 夫心主言，肺主聲，肺熱受傷，故語言難出，此因風熱過甚，而陰氣消沮，故為病如是焉。
 若被妄下，則愈亡陰液於後，而小便不利於前矣，津液傷則州都之官失守，不能約束而失溲矣。
 足太陽之脈，入目系而出項，津液內亡，則目系不能轉而直視矣。
 若加以火攻，風火交熾，脾土轉病，身必發黃。
 火攻之甚劇，則神志散越，如驚如癇，時　時　矣。
 是以一逆尚可苟延時日，如再以火熏之，是再逆促命期矣。
 楊云：注家皆以此條承上文而來，故所注如此。
 其實，上條乃溫病提綱，此條並不與上條連貫也。
 汪按：楊評極精，然病名風溫而脈浮，參以辛涼，未為過也。
 自汗固不必由於誤表，然誤表致成此候者亦有之，後文白虎加人參湯，石膏亦辛甘之味。
 沈堯封曰：溫熱二病，古人往往互稱，醫者只須認定脈證，擬何方治，不必拘於名式。
 《難經》云：熱病之脈，陰陽俱浮。
 本條云：風溫為病，脈陰陽俱浮。
 兩證脈相同也。
 三陽合病，但欲眠睡，身重難以轉側。
 本條身重多眠，兩證病相似也。
 
熱病合病，俱主以白虎湯，則此條雖無主治，似可從白虎湯擬法。
 
引自：<A href="http://www.a94382761.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=226538&pid=255958&fromuid=526">http://www.a94382761.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=226538&pid=255958&fromuid=526</A>

伍智毅 發表於 2014-2-12 19:22:04

【仲景伏氣溫病篇】
 章虛穀曰：太陽外感之邪，若發汗已，必熱退身涼矣。
 今熱邪從少陰而發，既經外發，當清其熱，乃誤發其汗，反傷津氣，助其邪勢，故身更灼熱，因而勾起其肝風，鼓蕩其溫邪，故名曰風溫。
 其為病也，虛陽外浮，熱邪漫溢，故脈陰陽俱浮。
 津液外泄，自汗不止，氣乏神昏，則身重多眠睡。
 內風上鼓，而機竅窒塞，故鼻息必鼾，語言難出，其非外受風邪之證可見矣。
 若被下者，謂未經誤汗，非謂汗後又下也。
 蓋邪伏少陰，熱灼水枯，咽乾口燥，法當急下，此熱已發出太陽，而少陰空虛，若下之傷陰，則小便不利，而直視失溲，則氣亦脫矣。
 如被汗下而被火攻者，外火助內熱，熏蒸而發黃，劇則火邪擾心如驚癇，肝風熾盛而　，皆敗壞之象也。
 若止火熏之，一逆尚可引日苟延，若既汗又下而再逆之，更促其命期也。
 雄按：彼冬溫春溫之先犯手太陰者，皆曰風溫，乃吸受之溫風也。
 此伏邪內發，誤汗致逆者，亦曰風溫，乃內動之虛風也。
 然風溫在肺，只宜清解。
 若誤以辛熱之藥汗之，亦有自汗多眠，鼻鼾難語之變。
 淦按：鼻鼾是肺腎相關，子母同病，自汗出，乃陰不內守，心液外越也。
 未必盡是少陰一經之證。
 服桂枝湯，大汗出後，大煩渴不解，脈洪大者，白虎加人參湯主之。
 張路玉曰：此本溫熱病，誤認風傷衛，服桂枝湯也。
 若風傷衛，服湯後必微汗而解矣。
 不知此本溫熱，誤服桂枝湯，遂至脈洪大，大汗，煩渴不解。
 若誤用麻黃，必變如上條之危殆。
 蓋桂枝治自外入之風邪，石膏治自內發之熱邪，故白虎湯為熱邪中　之的方，專解內蒸之熱，非治在經之熱也。
 
大汗傷津，故加人參以救液，則煩渴自解矣。
 引自：<A href="http://www.a94382761.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=226538&pid=255959&fromuid=526">http://www.a94382761.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=226538&pid=255959&fromuid=526</A>

伍智毅 發表於 2014-2-12 19:22:26

【仲景伏氣溫病篇】
 尤拙吾曰：溫邪非發散可愈，即有表證，亦豈辛溫可發，桂枝湯為傷寒表病而裡和者設，溫證邪從裡發，而表且未病，誤用桂枝，適足以助邪而耗液。
 蓋伏寒化熱，少陰之精，已被劫奪，更用辛熱，是絕其本而資之脫也。
 若曰少陰本寒標熱，邪入其界，非溫不散，然溫病之發，寒已變熱，其欲出之勢，有不待引之而自出者，其不能出者，必皆陰精已涸者也，不然寧有不出者耶？雄按：先曾祖云：風寒為病，可以桂枝湯發汗而愈。
 若發汗而熱反灼者，乃風溫病，溫即熱之謂也。
 後人不為詳玩，謂風溫為汗後壞病，抑何固耶？夫病本熱也，加以桂枝之辛熱，故液為熱迫而汗大出，液去則熱愈灼，故大煩渴而脈洪大，連上條似論一證，主以白虎加人參，正《內經》風淫熱淫，治以甘寒之旨也。
 又《醫林改錯》謂：發熱有汗之證，從未見桂枝湯治愈一人，是亦溫病也。
 太陽與少陽合病，自下利者，與黃芩湯；若嘔者，黃芩加半夏生薑湯主之。
 張路玉曰：黃芩湯乃溫病之主方，即桂枝湯以黃芩易桂枝而去生薑也。
 蓋桂枝主在表風寒，黃芩主在裡風熱，不易之定法也。
 其生薑辛散，非溫熱所宜，故去之。
 溫病始發，即當用黃芩湯去熱為主，傷寒傳至少陽，熱邪漸次入裡，方可用黃芩佐柴胡解之，此表裡寒熱之次第也。
 周禹載曰：明言太少二陽，何不用二經藥？非傷寒也。
 傷寒由表入裡，此則自內發外，無表何以知太少二陽？或脅滿，或頭痛，或口苦引飲，或不惡寒而即熱，故不得謂之表也。
 如傷寒合病，皆表病也，今不但無表，且有下利裡證，傷寒協熱利，必自傳經而入，不若此之即利也。
 
溫何以即利？外發未久，內郁已深，其人中氣本虛，豈能一時盡泄於外，勢必下走作利矣。
 
引自：<A href="http://www.a94382761.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=226538&pid=255960&fromuid=526">http://www.a94382761.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=226538&pid=255960&fromuid=526</A>

伍智毅 發表於 2014-2-12 19:22:52

【仲景伏氣溫病篇】
 雄按：少陽膽木挾火披猖，嘔是上衝，利由下迫，何必中虛始利，飲聚而嘔乎？半夏、生薑專開飲結，如其熱熾，宜易連、茹。
 楊云：此注精當，非前注所及。
 三陽合病，脈浮大，上關上，但欲眠睡，目合則汗。
 周禹載曰：溫氣發出，乃至三陽皆病，其邪熱溷實，不言可知，故其脈浮大也。
 意邪伏少陰時，則尺脈亦已大矣。
 今因由內發外，由下達上，而浮大見於關以上，故曰「上關上」也。
 邪雖上見陽位，少陰之源未靖則欲眠，尚顯本證。
 而目合則汗，即為盜汗，又顯少陽本證。
 何以獨見少陽？因母虛子亦虛，而少陰邪火與少陽相火同升燔灼也。
 所以稍異熱病者，但目合則汗，不似熱病之大汗不止也。
 然何以不言太陽、陽明二經證？以浮為太陽經脈，大為陽明經脈也。
 雄按：御纂《醫宗金鑒‧正誤篇》云：浮大上之「上」字，當是「弦」字，始合三陽合病之脈。
 至治法，繆仲淳擬用：百合一兩，麥冬五錢，知母、栝蔞根、白芍藥各二錢，鱉甲三錢，炙甘草一錢，竹葉五十片。
 楊云：此條與發汗已，身灼熱之風溫，正是一串。
 初起為此病，汗後則為風溫證。
 徐亞枝云：楊侯嘗語余曰：《傷寒論》當逐條分讀，不必固求連綴次序，其意以洄溪《傷寒類方》，但當因證以論方，不必循經而論證，為直截了當。
 蓋逐條分讀，則其間脈絡貫通處自見，若泥次序求連綴，不免鑿矣。
 
及讀此評，益服其讀書另具只眼。
 
引自：<A href="http://www.a94382761.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=226538&pid=255961&fromuid=526">http://www.a94382761.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=226538&pid=255961&fromuid=526</A>

伍智毅 發表於 2014-2-12 19:23:10

【仲景伏氣溫病篇】
 《金匱》曰：溫瘧者，其脈如平，身無寒但熱，骨節疼煩，時嘔，白虎加桂枝湯主之。
 尤拙吾曰：此與《內經》論瘧文不同，《內經》言其因，此詳其脈與證也。
 癉瘧、溫瘧俱無寒，但熱，俱嘔，而其因不同。
 癉瘧者，肺素有熱，而加外感，為表寒裡熱之證，緣陰氣內虛，不能與陽相爭，故不作寒也；溫瘧者，邪氣內藏少陰，至春夏而始發，為伏氣外出之證，寒蓄久而變熱，故亦不作寒也。
 脈如平者，病非外感，故脈如其平時也。
 骨節疼煩、時嘔者，熱從少陰出外，舍於腎之所合，而上並於陽明也。
 白虎甘寒除熱，桂枝則因勢而達之耳！雄按：喻氏謂仲景論瘧，既云：弦數者，多熱矣。
 而復申一義曰：弦數者風發。
 
見多熱不已，必至於極熱，極熱則生風，風生則肝木侮土，而傳其熱於胃，坐耗津液，此非可徒求之藥，須以飲食消息，止其熾熱，即梨汁、蔗漿，生津止渴之屬，正《內經》「風淫於內，治以甘寒」之旨也。
 引自：<A href="http://www.a94382761.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=226538&pid=255962&fromuid=526">http://www.a94382761.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=226538&pid=255962&fromuid=526</A>

頁: [1]

【五術堪輿學苑】's Archiver

【仲景伏氣溫病篇】