【中華百科全書●政治●不成文憲法】

楊籍富 發表於 2012-12-10 01:36:56

【中華百科全書●政治●不成文憲法】 英國憲法為不成文憲法（UnwrittenConstitution）。
 
不成文憲法是對於成文憲法（WrittenConstitution）而言。
 
各國憲法均為成文憲法，即憲法是於一定的原則之下，用法典的形式制定之。
 
反之英國憲法不成為一部獨立法典，它不是一時制定的，而是漸次生長的。
 
其中成文的部分固然也有，如一二一五年的大憲章（MagnaCarta），一六二八年的權利請願書（ThePetitionofRights），一六七九年的人身保護法（TheHabeasCorpusAct），一六八九年的權利法典（TheBillofRights），一七○一年的王位繼承法（TheActofSettlement），一九一一年及一九四九年的國會法（TheParliamentAct），一九一八年的人民代表法（TheRepresentationofthePeopleAct），一九二八年的男女選舉權平等法（TheEqualFranchiseAct），一九三六年的國王禪位法（TheAbdicationAct），一九三七年的攝政法（TheRegencyAct）等是。
 
但是這些法律均未會附以憲法的名稱，而其地位亦與普通法律相同，且在全部憲法中，又僅占一部分，大部分的憲法乃散見於憲韋、政治傳統、普通法（CommonLaw）判例，以及制訂法之中。
 
憲章是指歷史上幾個重要文獻而言，大憲章即是其中最著名的一個。
 
其餘如權利請願與權利法案，亦很重要。
 
這類文獻，都是反專制運動中重要的里程碑。
 
一、政治傳統也是英憲中非常重要的部門。
 
吾人嘗謂：要了解英國的憲法，至少要知道英國的政治傳統及其發展的歷程。
 
英國的制度，不問是中央的或地方的，不問是議會、法院，或行政機關，皆深植其根基於悠久的歷史之中，並非完全由法令規章或憲法條文來創立的。
 
因此，如果不熟習英國的歷史與政治傳統，則對英王之所以為英王，內閣之所以為內閣，都是不易捉摸其精神的。
 
任何研究憲法的人，都會為英國不規則的組織體系所迷惑。
 
即以中央部會而論，有的首長稱國務祕書StateSecretary，有的稱第一大臣FirstLord，亦有的稱部長Minister，這都是不同峙代的歷史產物，沒有什麼一定理由的。
 
至於英國的立國精神，人皆知其以民主自由為本，但這亦不易在法律條文中找到根據。
 
從法理來說，英王仍享有廣泛的特權：一若專制統治尚未結束者。
 
實則王的特權，或則久已拋棄，或則已落入內閣之手，他不過是高拱的偶像而已。
 
前文說明政治傳統的熟習，實為把握英國憲法精神的關鍵。
 
但何謂政治傳統，很不容易為它解釋。
 
一般言之，這是政治的先例，後人予以遵守，乃成為傳統。
 
不過先例是很可能打破的，比如貴族不能擔任首相，自寇仁爵士LordCurzon創立先例以來，多數人認為已成傳統，而休謨爵士於一九六三年又予破壞。
 
故勒寧（Jeunings）曾說：先例維持多久才可以稱為傳統？
 
這是無法確定的事情。
 
二、普通法是諾曼大帝一○六六年以後所建立的習慣法。
 
它所以稱為普通法（CommonLow），因為它通行全國。
 
這自然是王權伸張而後始能做到的。
 
國王派遣法官，巡行各地，代平民雪冤。
 
法官所依據者為古老的習慣，當然亦有時候依據帝王所發布的敕令。
 
這是依習慣法以反抗封建特權的時代。
 
其後法官漸得獨立地位，亦常依據習慣法以反抗國王的特權。
 
所以此種習慣法又成為保障人權的傳統，不僅英國深受其賜，即美國亦常以普通法中的原則來衛護人權。
 
例如陪審制度及正當法律手續等，即是普通法中常被提到的原則。
 
三、判例是法官於判決書中所表示的意見，而其後為法院所採取者。
 
在習慣法的國家，法官的判例一定占很重要的地位，習慣法不會很完整的，以法官的解釋來彌補習慣法的空隙自屬必要。
 
十七世紀中，柯克（Coke）大法官曾認為國會制定法以不違背憲法者始為有效。
 
柯克的判例，似未為以後法院所採取，倒是獨立以後的美國予以奉行了。
 
惟於此已可見判例重要性之一斑。
 
四、制訂法指巴力門所通過的法律。
 
英國因立法權與制憲權不分，故巴力門所通過者，可能是國家的基本法，近世紀中，一九一一年的國會法（ParliamentaryAct），一般認為屬於憲法的性質，而一九三一年的威斯忒敏斯德法，因它規定國協的性質，故亦屬憲法的範疇。
 
（王鈞章）
 引用：http://ap6.pccu.edu.tw/Encyclopedia/data.asp?id=3890

頁: [1]

【五術堪輿學苑】's Archiver

【中華百科全書●政治●不成文憲法】