【〔領導者行為描述問卷〕】
<P align=center><STRONG><FONT size=5>【<FONT color=red>〔領導者行為描述問卷〕</FONT>】</FONT></STRONG></P> <P><STRONG></STRONG></P><P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>【辭書名稱】教育大辭書</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>〔領導者行為描述問卷〕係美國俄亥俄州立大學為探討領導行為所精心設計的調查工具。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>設計的過程是由研究者首先蒐集大約一千八百個領導行為的事例，然後刪減至一百五十題似乎較能代表主要領導功能的項目，再以這些項目的問卷初稿對軍隊及一般人士抽樣施測，請受試者描述其上司的行為。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>最後將這些問卷反應進行因素分析後，可統整為兩個因素：「倡導行為」(initiatingstructure)和「關懷行為」(consideration)。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>問卷就是在測量「倡導」和「關懷」這兩個層面的領導行為。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>倡導行為係指領導者能夠畫清與屬下之間的權責關係，確立明確的組織目標與型態，與建立明確工作程序和溝通管道的行為而言。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>關懷行為係指領導者能夠與部屬建立友誼、互信、互敬和溫暖關係之行為而言。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>為了使此問卷更加完備，史托迪爾(RalphM.Stogdill)曾將之修訂而成「第七式」(FormＸⅡ)。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>其中包括「強調成果」、「建立體制」、「確立代表制」、「承擔角色」、「有力的說服」、「上級取向」等六個系統取向的行為，以及包括「表示關懷」、「容忍不確定」、「容許自由」、「注意調解」、「注重統整」、「預測準確」等六個人員取向的行為。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>然而，即使第七式已經發展完成，大多數學者仍持續沿用倡導和關懷兩個分量表。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>問卷的調查實施並不繁複。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>先以問卷的題目來問受試者，請其在「總是如此」、「常常如此」、「有時如此」、「很少如此」、「從未如此」等五點量尺上選取適當選項，以描述領導者的行為。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>然後就受試者的回答，在「倡導行為」和「關懷行為」兩個分量表上，分別加以計分、問卷的適用對象很廣，部屬、長官和同事都可填答以描述領導者的行為。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>例如教師可以描述校長，教育局長可以描述校長，校長和校長之間亦可以相互描述。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>茲條舉問卷中倡導行為和關懷行為各六項，藉增了解（如下圖所示）。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>資料來源：WayneK.HoyandCecilG.Miskel,EducationalAdministration:Theory,ResearchandPractice(NewYork:McGraw-Hill,1991),p.263.問卷中的倡導行為和關懷行為，係分屬兩個不同層面，而非相同連續程度的對立兩端。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>換言之，倡導行為和關懷行為可以同時多，亦可以同時少，同樣亦可一多一少。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>如下圖所示，一個領導者的領導方式可用倡導行為做為縱座標，關懷行為做為橫座標，而構成四種領導方式的象限圖：(1)高倡導高關懷（象限一）；</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>(2)高倡導低關懷（象限二）；</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>(3)低倡導低關懷（象限三）；</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>(4)低倡導高關懷（象限四）。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>資料來源：黃昆輝，教育行政學（臺北：東華書局，民國77年），頁402。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>國內呂木琳、曾燦燈、盧美貴、邱文忠等四人，曾採用此問卷進行有關研究，結果發現以「高倡導高關懷」的領導方式較優，而以「低倡導低關懷」的領導方式較劣。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>高倡導高關懷的領導方式可以獲致較佳的學校氣氛、較高的教師服務精神、以及較好的學生學習行動，在小學如此，在國中及高中亦復如是。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>哈賓(AndrewW.Halpin)曾將俄亥俄州立大學所從事有關此問卷的研究結果，歸納為下列六點主要發現：(1)倡導和關懷是領導者行為的兩個基本的層面；</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>(2)有效領導行為最常與高倡導和高關懷關聯一起；</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>(3)採用高倡導高關懷領導方式的團體，通常表現了和諧、關係良好、程序清楚的特色；</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>(4)上級與部屬在評鑑領導者行為層面對組織效能的貢獻時，往往持相互對立的立場，上級傾向於強調倡導的層面，而部屬則更關切關懷的層面；</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>(5)在「領導者自認應如何表現」和「部屬描述領導者實際如何表現」兩者之間，只稍具相關；</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>(6)不同機構的組織結構及其內部環境，往往會增強不同的領導方式。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>另約寇(GaryA.Yukl)曾提出不同的見解，他認為：固然有許多研究支持倡導和關懷的作用，但是大多數研究所得到的結果卻不一致而無法使人信服。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>其原因除了未能考慮領導的情境因素之外，尚有下列研究上的限制：(1)問卷所採用的問卷項目語意未明，不同反應者可能有不同的解釋；</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>(2)受試者可能因為他本人喜歡或討厭領導者，而致在回答每一項目時，不管領導者行為實際上的差異，均做同樣反應；</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>(3)受試者傾向於將良好的行為歸因於他認為是有效能的領導者身上，即使實際上他們並未觀察到該行為；</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>(4)既使因為問卷調查發現領導行為和領導效能呈顯著相關，也無從決定因果的方向，欲決定因果關係，最好的是經由實驗法或縱貫式、長期式的實地研究。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG></STRONG> </P>轉自:http://edic.nict.gov.tw/cgi-bin/tudic/gsweb.cgi?o=ddictionary
頁:
[1]