【規約性】
<P align=center><STRONG><FONT size=5>【<FONT color=red>規約性</FONT>】</FONT></STRONG></P> <P><STRONG>Prescriptivity,Normativeness</STRONG></P><P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>【辭書名稱】教育大辭書</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>「規約性」或稱規範性(normativeness)，指一項規範之所以應遵守之依據。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>在日常生活中，常會面臨「應該」、「必須」的語句或情境，此時即顯現出約束行為應有的表現。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>康德(ImmanuelKant,1724～1804)在建構其道德哲學時，所推論出的第一項行動原則即是一項具有規約性的命題，即是依據你認同其為一項普遍法則。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>康德的此項原則，使一項格律在成為可普遍化後，即同時具有規約性。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>因為這項格律本身已經不僅是個人行動準則，還是人們所應當普遍遵守的。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>故康德的「應當」二字，同時顯示出要求或規範的意味。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>近代的學者黑爾(R.M.Hare)沿續康德這項可普遍化原則，對日常生活中的語句加以分析；</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>而將語言的性質分為具有描述性及規約性二者。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>道德語句除了具有描述性意義外，更具有規約性，如說一件事是好事或壞事，或一個人做對或做錯時，除了描述外，更帶有稱許、讚賞或責備的功能，即對人的行為造成某些規範作用。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>一項描述性的命題其內涵可能會隨時間或情境之不同而改變，但所具有規約性的內涵並不曾因此而改變，而是仍具有稱許或應當的意義。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>也由於具有規約性，同時進一步具有教訓的作用，亦即具有普遍性。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>黑爾以債權人及債務人之關係為例說明其推論之過程：如甲欠乙錢，而乙又欠丙錢，且法律上允許債權人能將債務人囚禁，則當乙思考在道德上能否將甲囚禁時，則此時命題由「乙把甲關起來」變為「乙應將甲關起來」，而當乙將之推到普遍化的情境時，即變為「任何債權人均應將債務人囚禁」的規約命題。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>但乙同時亦是丙的債務人，所以亦能產生「丙應將乙囚禁」的命題，但這類結果，乙並不願接受，所以乙的起點命題在道德上是無法成立的。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>黑爾這類推論的方式，實際上無法解決規約性原則所帶來的問題，如一個納粹狂熱分子，即使在假設他自身是猶太人，並要他設想殺害猶太人的行為是否能普遍化，以便考量是否有規約性時，他仍會堅持殺害猶太人的行動是應當普遍化的。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>另有學者則認為這類「應當」命題之所以具有規約性，乃是來自人類將法律上法條的誤用所致。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>犯罪者之所以受罰是因其行為違犯了法律條文或判例，因此使得人誤以為在道德上「應當」的判斷產生時，亦隱著某些如法律一般應被普遍遵守的條文。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>由此類角度檢視在教育活動中具有規約性的道德命題，甚或班規、校規等，其約束作用之產生當不僅止於可普遍化的行動原則，而更當由其規約之產生根源加以探討。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>規約性本身應當具有互為主體的性質，亦即一項規約是由主體之間經適當的程序原則、充分的討論而產生，如班規的產生，應當是教師與學生間基於相互協商及體諒，經由充分討論而呈現，或者即使結論是無須班規，但如何在此前提下進行教室的活動，亦可由師生間的對話而產生。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>故任何單一認定的實踐原則，其所具有的規約性之合理化基礎，是值得商榷的。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG></STRONG> </P>轉自:http://edic.nict.gov.tw/cgi-bin/tudic/gsweb.cgi?o=ddictionary
頁:
[1]