【非實徵性領導理念】
<P align=center><STRONG><FONT size=5>【<FONT color=red>非實徵性領導理念</FONT>】</FONT></STRONG></P> <P><STRONG>Non-EmpiricalLeadershipConcepts</STRONG></P><P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>【辭書名稱】教育大辭書</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>「非實徵性領導理念」係指二十世紀初葉以前，古代和近代的中外哲學家和思想家所提出的領導理念；</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>這些理念雖然並無科學實徵的考驗，但其見解一方面可供研究者了解領導理論的全貌和源流，另方面亦可供實務工作者提升領導成效的參考。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>以下列舉中外較具代表性的見解和主張：我國歷代哲學家之政治思想，多含有領導理念。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>儒家主張德治、禮治和樂治，是我國領導思想的主流。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>孔子就曾說：「道之以政，齊之以刑，民免而無恥；</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>道之以德，齊之以禮，有恥且格。」</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>荀子說：「樂者聖人之所樂也，而可以善民心，其感人深，其移風易俗……。」</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>此外，我國也早已經就有民本、關懷、參與的領導理念。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>孟子說：「民為貴，社稷次之，君為輕。」</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>又說：「君之視臣如手足，則臣之視君如腹心，君之視臣如犬馬，則臣之視君如國人，君之視臣如土芥，則臣之視君如寇讎。」</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>三國時代諸葛亮之所以能夠領導成功，歷史學家均認為係由於其能夠「開誠心，布公道」所致。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>此外，孫武亦認為，「道者令民與上同意，可與之生，可與之死，而民不畏危。」</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>我國法家特別重視法治、分層負責與分權之領導概念。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>韓非子集法家之大成，就曾說：「故明主使其群臣，不邀意法之外，不為惠於法之內，動無非法。」</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>管仲說：「論材量能，謀德而舉之，上之道也。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>專心一意，守職而不勞，下之事也。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>是故有道之君，其正德以臨民，而不言智能聰明。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>智能聰明者，下之職也。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>所以用智能聰明者，上之道也。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>上之人明其道，下之人守其成。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>上下之分不同任，而復合為一體。」</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>道家始祖老子首先提出無為而治的領導理念，他說：「我無為而民自化，我好靜而民自正，我無事而民自富。」</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>之後的王弼也支持此種觀點，認為「以無為為居，以不言為教，以恬淡為味，治之極也。」</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>對於我國往哲先賢之領導統御思想，具系統精闢見解者，可推先總統蔣中正先生。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>蔣中正先生認為領導的功能，在於求取統合，提高士氣，及影響部屬。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>為圓滿達成領導功能，領導者必須修養自己，以身作則，了解、愛護、關懷與體恤部屬。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>此外，領導者亦必須公正嚴明，信賞必罰，恩威並施，然後在了解情境的變化後施予通情達變的作法，始能獲致成功。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>西方在本世紀以前的早期領導思想，亦屬非科學實徵性的探討。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>基本上循著兩個主要研究途徑：一是「大人物論」，另一是「時代精神論」。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>前者主張國家或社會的主要事務，均由居於領導地位者所左右，領導者必具有與常人不同之獨特人格特質或氣質及才能；</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>後者則認為社會力量、情境或情勢才是領導者出現的主要原因。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>一般而言，在西方社會中，「大人物論」比「時代精神論」受到較大的注意及較多的支持。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>除了以上兩種古典的基本領導概念之外，二十世紀以前，西方尚有不少學者提出有關領導的概念。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>像蘇格拉底(Socrates)、柏拉圖(Plato)、馬基維里(N.Machiavelli)、霍布斯(T.Hobbes)、孟德斯鳩(B.Montesquieu)、尼采(F.W.Nietzsche)、韋伯(MaxWeber)等名家均曾對領導提出了獨特的看法。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>蘇格拉底強調領導者因為具備批判精神，才會檢討生活，也所以才會有道德的活動。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>因為領導是一種道德活動，所以領導者要基於道德力量，力行帶動及創造改變社會的作用。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>柏拉圖的主張卻與蘇格拉底不太相同，其認為國家不能由缺乏認識正義的人來導引，最好應由素孚眾望的哲學家作專斷的統治，而其統治國家的權威是來自其對真理的認識。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>馬基維里抱持人性本惡的觀點，認為領導者若要在權力鬥爭中獲得成功，則必須摒棄道德的考慮，在達成目的之前題下可以不擇手段。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>領導者同時必須隨時防備他人，使人畏懼，並且具有大膽、英勇、健壯、年輕、兇狠等人格特質。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>同樣霍布斯亦以性惡的觀點來論人性，認為國家領導者及政府須具有至高無上的權力，可以用霸道的方式對待百姓。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>孟德斯鳩與柏拉圖一樣不主張民主政體，而提倡君主政體。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>他認為唯有賢明的統治者才能了解百姓疾苦，進而以平等和法治的精神，來為百姓謀福祉。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>尼采在其「超人即領導者」的概念中，一再強調「超人」乃是理想領導者意像，而不是真有超人的存在，超人的領導作用，係由於他創造了新的價值觀念，以替代舊有的價值觀念而發生作用的。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>韋伯認為領導和權威係兩個不可分的觀念。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>他把權威分為「傳統權威」他(traditionalauthority)、魅力型權威「特殊領袖氣質與才能之權威」(charismaticauthority)、「法定權威」(legalauthority)等三種。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>韋伯因為觀察到近代科層體制組織的發展結果，有發生愈來愈不合人性及流於機械呆板的現象，所以特別重視特殊領袖氣質與才能的領導，作為此種現象之化解劑。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>尤其當社會遭致重大壓力或危機時，最可能出現這種領導。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG></STRONG> </P>轉自:http://edic.nict.gov.tw/cgi-bin/tudic/gsweb.cgi?o=ddictionary
頁:
[1]