【事實與價值二分】
<P align=center><STRONG><FONT size=5>【<FONT color=red>事實與價值二分</FONT>】</FONT></STRONG></P> <P><STRONG>Fact-ValueDichotomy</STRONG></P><P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>【辭書名稱】教育大辭書</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>事實與價值二分是指把事實與價值視為不同且沒有關聯的一種主張。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>這種觀點可溯自十八世紀的古典經驗論者休姆(DavidHume)。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>他主張善惡純係感情的對象，而非理性的對象。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>理性所處理的是「事實」問題，因而由「實然」(is)不能導出「應然」(ought)，也就是事實無法導出價值的意思。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>其後，後設倫理學(meta-ethics)的先驅穆爾(G.E.Moore)提出若由實然導出應然，就是犯了所謂「自然主義的誤」(naturalisticfallacy)。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>而邏輯實徵論者(logicalpositivist)更認為價值不過是一些思辨的玄思而已，不能透過「可檢證性原則」(principleofverfiability)加以核證，不足以為知識。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>卡納普(R.Carnap)指出價值命題係主觀意願與情緒表示之文法變形。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>受到邏輯實徵論的影響，倫理主觀論者艾爾(A.J.Ayer)也否定了價值問題的存在，但他認為作價值判斷的人只是表達，而沒有肯定其感受，所以不必為價值的問題爭論，只有事實的問題才會引起爭執。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>此外，主張規約主義(prescriptivism)的黑爾(R.M.Hare)亦認為不能夠從非道德的事實陳述推衍出道德判斷。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>價值與事實二分基本上是沿著休姆的思考路線，而後經邏輯實徵論等學派的闡揚，對於價值論中的主觀主義者以及後設倫理學皆有莫大的影響。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>至於價值與事實之間是否存有鴻溝，可否加以彌補或聯結等，則一直是爭論不休的問題。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG></STRONG> </P>轉自:http://edic.nict.gov.tw/cgi-bin/tudic/gsweb.cgi?o=ddictionary
頁:
[1]