【自律】
<P align=center><STRONG><FONT size=5>【<FONT color=red>自律</FONT>】</FONT></STRONG></P> <P><STRONG>Autonomy</STRONG></P><P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>【辭書名稱】教育大辭書</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>自律，或稱自主(Autonomie)，指一種自我決定(self-determination)和獨立於所有外在約束(externalconstraint)之外的自由(freedom)。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>它通常包括了三方面的意義：(1)生物學方面，指幼兒在出生以後，獨立於母體之外，脫離了胎兒期的完全依賴後所具有的相對自主性(relativeindependence)；</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>(2)政治社會方面，指不受外在限制的行動自由，例如地方的教育權力所具有之獨立於中央外的自主性；</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>(3)倫理學或心理學方面，自律是道德行動的主要特徵，指個人在引導或約制自己行為時所具有的相對自主性。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>自律的相反詞是「他律」(heteronomy)，後者有受制於外在權威(externalauthority)之義。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>autonomy一字源於希臘文中的autos（自我）與nomos（法律）二字，因此其原意即為「自己賦與法律」或「自為法律」的意思。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>當我們承認人類有自為道德律(morallaw)的良心時，即等於承認自律為道德行動的本質特徵，因此，自律的概念其實與道德律的概念同樣久遠。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>自律的概念在道德哲學上，又可分為廣狹二義，其中在廣義的自律方面，自律即是良心。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>在基督徒的道德觀念中，每個人「對自己而言都是法律」，故而人不可逼迫任何人違反自身良心行事，從行動的主體而言，良心是道德決斷的最後法庭。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>至於狹義的自律方面，德國哲學家康德(Imm.Kant,1724~1804)即將「自律」視為道德最高且唯一的法則，因為「道德律不過表示了純粹實踐理性(purepracticalreason)的自律而已」。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>在其〔道德形上學之基礎〕(GroundworkoftheMetaphysicofMorals)一書中，康德論述到意志(will)的自律與他律：「意志的自律是意志的特性，意志（不關聯到意志對象的一切特性）對其本身即是一項法則。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>……若意志尋求決定它的法則，是在意志的格律適於普遍的自我立法以外的任何地方，亦即意志超越自己，由意志之外的任何一個對象的特性來決定法則，這結果必然是他律。」</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>由此可知，康德所講的自律是一種意志(will)的自律，此種意志的自律僅依其純粹理性的法則或無上命令(categoricalimperative)行事。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>它通常有個崇高的邏輯句型，即「為道德而道德」或是「直道而行，如此而已」。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>這種本於道德行為內在目的的自律行為並非如同「他律」一樣係基於純粹理性之外的感性經驗條件或目的而行事。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>康德即依此等理念，認定道德實踐係根源於自律，唯有基於不受自然所影響並以理性為基礎的非經驗法則，道德實踐才有普遍性可言。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>康德對於自律觀念在道德實踐中的定位，也深深地影響了倫理及心理學者的看法，一些學者特別是發展心理學(developmentalpsychology)家，在論及兒童道德判斷(moraljudgement)的發展分期時，均將「自律」認為是道德認知的最高理想。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>例如瑞士心理學家皮亞傑(J.Piaget,1896~1980)即認為兒童道德判斷的發展，至少可分為三個階段：無律(anomy)、他律與自律。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>皮亞傑認為，自律期的發展大概自八、九歲前後開始，此期兒童的道德意識會漸漸覺醒，而能慢慢運用其理性作道德規則的分析批判。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>即使無法作出完整的道德批判，至少也能懷疑或追尋「應然」(oughtto)的理由，而不只是盲目或被動地接受一切他律的規範，任何規則，唯有透過其本身道德理性的認可後才會採用為行為規範。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>依據我國學者歐陽教的分析，皮亞傑所講的自律期，是指兒童開始能運用自己的意志作出自律的道德判斷，它具有三種邏輯功能或心理特質，亦即是自為道德規範的立法者、執行者與司法者。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>一個兒童當其進入自律期時，應該要能憑著自己的道德理性來認可社會的道德規範，評判習俗道德，或創制新的規範（立法者）；</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>然後正直地去推行其認為在道德上是可行者（執行者）；</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>最後並時時三省吾身，反省實踐的得失，自懲自獎，完全依賴自己良心的自律（司法者）。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>由無律、他律而至自律，可說是發展道德心理學上一個最明顯的通則，其後郭爾保(L.Köhlberg,1927~1987)及牛津(Oxford)學者威爾遜(JohnWilson,1928~)等人的研究，也支持了前述皮亞傑的分段原理。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>總之，具有倫理學意義的自律對於道德教育有很大的啟發性，它甚至可以視之為一切道德認知及道德教學的理想，道德教學主要目的就在使兒童能具備前述三種自律的心理特質，並且能將其應用於日常生活中。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>尤其是在以自律為重的民主社會中，他律的道德教育不管多麼方便有效或合理，人的道德教育畢竟不能停滯於牛馬式的他律控制中，否則將無法適應民主社會的生活。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>準此，民主社會中的道德教育必須以自律為主，在幼兒或兒童時因其發展尚處無律、他律階段，必要時應輔以合理的他律，但仍應以自律為主，如此才能讓兒童逐漸由道德的無律、他律過渡至自律的道德判斷的教育階段。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>但至青少年、青年或成人階段時，則應完全實行自律的道德教育，使每個學生於接受教育後都能作道德判斷的主人，而非盲從的奴隸。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG></STRONG> </P>轉自:http://edic.nict.gov.tw/cgi-bin/tudic/gsweb.cgi?o=ddictionary
頁:
[1]