【朱陸異同】
<P align=center><STRONG><FONT size=5>【<FONT color=red>朱陸異同</FONT>】</FONT></STRONG></P> <P><STRONG>【辭書名稱】教育大辭書</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>「朱陸異同」乃宋代理學一大公案。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>朱熹(1130~1200)與陸九淵(1139~1192)同為南宋時期的理學家，同尊孔、孟，然關於宇宙本體、人性本質、為學工夫，則所見各異。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>就思想淵源方面來說，朱學近宗伊川與橫渠，遠宗荀子；</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>而陸學則近宗濂溪與明道，遠宗孟子。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>就方法方面來說，朱熹採用科學方法，重經驗，在道問學；</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>陸九淵則採用玄學方法，重直覺，在尊德性。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>陸以朱為逐末，為支離，朱以陸為空疏，為近禪。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>兩家門人更造作語言，互相攻擊，朱、陸歧異於此益甚。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>朱、陸之間的差異，重要的有下列四點：(1)陸為主觀唯心論者，主張「心即理」；</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>而朱為客觀唯心論者，以「性即理」為中心觀念。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>陸在〔與曾宅之書〕中說：「心，一心也，理，一理也，至當歸一，精義無二；</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>此心此理，實不容有二。」</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>理即是「吾之本心」，即如孟子所云：「我固有之也，非由外鑠我也。」</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>「得明此理，便是主宰。」</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>故說：「宇宙便是吾心，吾心便是宇宙。」</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>朱則把「理」安置在超越的客觀獨立存在的地位，「理」是事物存在的根據，如說：「有理便有氣流行，發育萬物。」</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>又說：「天地之間，有理有氣。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>理也者，形而上之道也，生物之本也；</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>氣也者，形而下之器也，生物之具也。」</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>(2)朱、陸在道德修養方面，主張亦不同。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>陸提倡易簡工夫，所謂「立心」、「收放心」、「明其本心」便是明理，認為「萬物皆備於我，五倫的道德，原是本心所固有，因此只要發明本心」即可；</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>朱則主張「即物窮理」，認為致知之功先於存心，必先格物以致其知，然後始能反躬以踐其實。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>(3)在理欲問題上，朱熹認為天理與人欲相對立，主張存天理、去人欲；</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>陸則認為「天理人欲之言，亦自不是至論，若天是理，人是欲，則天人不同矣」，因此主張「靜坐以存本心」，「欲去，心自存矣」，此與朱熹所主張的存養克治工夫不同。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>(4)在教人方法上，二人亦有不同。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>朱主張窮理之要，必在讀書；</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>陸則認為「學苟知本，六經皆我注腳」。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>朱主張由博反約，陸則認為一切從發明本心開端，而後才使之博覽。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>朱、陸鵝湖之會，二人之詩最足以顯示彼此為學功夫之不同。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>陸詩自詡己學「易簡工夫終久大」，並譏朱熹是「支離事業竟浮沉」；</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>而朱熹則答以「舊學商量加邃密，新知培養轉深沉」，以顯己學之長。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>〔象山年譜〕載，朱享道謂：「鵝湖之會，論及教人，元晦之意欲令人泛觀博覽而後歸之約；</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>二陸則謂應先發明人之本心，而後使人博覽。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>朱以陸教人為太簡，陸以朱之教人為支離，此頗不合。」</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>鵝湖會後，南軒（張栻）有書與朱熹，問陸子壽兄弟如何？</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>朱熹答書有謂：「子壽兄弟氣象甚好，其病卻是盡廢講學，而專務踐履；</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>欲於踐履之中，要人提撕省察，悟得本心，此為病之大者。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>要其操持謹質，表裡不二，實有以過人者。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>惜乎其自信太過，規模窄狹，不復取人之善，將流於異學而不自知耶！」</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>這便是後世所謂尊德性與道問學之爭的一段經過。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>〔中庸〕所謂：尊德性而道問學，兩者本相輔相成，而朱、陸卻各有所偏。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>黃棃洲亦指出：「象山之學，以尊德性為宗，謂先立乎其大，而後天之所與我者不為小者所奪，夫苟本體不明，而徒致功於外索，是無源之水也。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>紫陽（朱熹）之學，則以道問學為主，謂格物窮理，乃吾人入聖之楷梯，夫苟信心自是，而唯從事於覃思，是師心之用也。」</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>立論持平，可以調和兩家的異見。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>其實尊德性是存心之功，道問學是致知之業，二者相發，不可偏廢。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>朱熹平日教人，亦謂尊德性、道問學固不可偏廢，而著力處都在道問學上，與陸學門徑雖殊，二說之最後歸趨，本無不合，奈因當日象山年少氣盛，元晦亦相持不下，兩家門戶之爭，遂由之以起。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>然至晚年，二先生亦自悔其偏重，稽象山之〔祭東萊文〕，有曰：「比年以來，觀省加細，追維往者，粗心浮氣，徒致參辰，豈足酬義。」</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>而紫陽之親與象山書，自云：「邇來日用工夫，頗覺有力，無復向來支離之病。」</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>可見兩家門戶之見，不如外傳之盛。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>又全謝山曰：「予嘗觀朱子之學，出於龜山，其教人以窮理為始事，積集義理，久當自然有得，至其所聞所知，必能見諸施行，乃不為玩物喪志，是即陸子踐履之說也。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>陸子之學，近于上蔡，其教人以發明本心為始事，此心有主，然後可以應天地萬物之變，至其戒束書不觀，游談無根，是即朱子講明之說也。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>斯蓋其從入之處，各有所重，至聖學之全，則未嘗得其一而遺其一也。」</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>足以平息兩家之爭議。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG></STRONG> </P>轉自:http://edic.nict.gov.tw/cgi-bin/tudic/gsweb.cgi?o=ddictionary
頁:
[1]