【幼幼集成卷一 指紋析義 】
<STRONG><FONT size=5></FONT></STRONG><P align=center><STRONG><FONT size=5>【<FONT color=red>幼幼集成卷一 指紋析義 </FONT>】</FONT></STRONG></P>
<P align=center><STRONG><FONT size=5></FONT></STRONG> </P>
<P align=center> </P><B><FONT size=4>幼科指紋，總無正論，且游移不定，莫可稽考。
<P> </P>有謂不必用者，有用而至於怪誕不經，誣民惑世者，是皆未明紋中之理，所以有用不用之殊議。
<P> </P>請以一得之愚，聊發其要。
<P> </P>蓋此指紋與寸關尺同一脈也。
<P> </P>按《內經》十二經絡始於手太陰（即肺脈也），其支者從腕後出次指之端，而交於手陽明支者，（即旁支也。
<P> </P>從手腕後出食指之端，而交通榮衛於手陽明大腸之經），即此指紋是也。
<P> </P>明如景岳，猶謂此紋為手陽明浮絡，不知手太陰經起於中府，而終於大拇指之少商，手陽明經起於食指之商陽，兩不相值。
<P> </P>若無此旁支交通榮衛，不幾令太陰，陽明表裡斷絕乎﹗況此脈可診，人所不知，其遲數代促與太淵一毫無異，但脈體差小，由旁支也。
<P> </P>指紋之法起於宋人錢仲陽，以食指分為三關︰寅曰風關，卯曰氣關，辰曰命關。
<P> </P>其訣謂風輕、氣重、命危，雖未必言其悉驗，而其義可取。
<P> </P>蓋位則自下而上，邪則自淺而深，証則自輕而重，人皆可信。
<P> </P>只恨複出詭異之說，謬撰驚風門類，致後賢多岐亡羊，反成疑案。
<P> </P>予意仲陽宋之明人，以孝見稱，豈肯為此誤世。
<P> </P>大抵後之俗子，假托其名而為之者。
<P> </P>惟有識者知其語言鄙俚，論証荒唐，便能棄之不用，如張景岳、夏禹鑄輩，皆謂可不必用，蓋非不用，實惡其妄誕不經而無可用耳。
<P> </P>近世醫家不知真偽，不辨是非，習而行之，乃致惑世誣民，禍害嬰幼。
<P> </P>夫醫事動關生命，乃聽無稽之言，流傳貽殃，是豈其可﹗予雖不敏，粗知經脈，每見幼科指紋之說，不勝發豎，欲為規正，恨非其人，知而不言，此心未慊，今幸余閑，請言其要。
<P> </P>蓋此指紋，即太淵脈之旁支也，則紋之變易，亦即太淵之變易，不必另立異說，眩人心目，但當以浮沉分表裡，紅紫辨寒熱，淡滯定虛實，則用之不盡矣。
<P> </P>倘舍此不圖，妄執偽說以為是，臨証不察病源，謬指為人驚、畜驚，誑惑愚昧，予恐盲人翳馬，終墜重淵，莫之能出也。
<P> </P>周虛中曰︰指紋晰義之精，自仲陽以來，七百餘年，無人道及。
<P> </P>今讀至此，如夢初覺，如醉初醒，足以快人神智，真千古特識也。
<P> </P>蓋世人乍聞此言，未能深信，姑就其舛謬之傳，撮其大要以正之。
<P> </P>其略曰︰指上辨青紋，認是四足驚，虎口脈青色，是豬犬馬驚，黑色因水撲，赤色火人驚，紫色多成瀉，黃即是雷驚。
<P> </P>又曰︰青驚白是疳，黃即困脾端，青色大小曲，人驚並四足云云。
<P> </P>凡此等之言，斷非錢氏所出，實齊東野語，正人君子所不屑掛于齒頰者，然不明指其非，人或以予言不實，今駁其最無理者，以博一笑。
<P> </P>其曰︰指上辨青紋，認是四足驚，虎口脈青色，是豬犬馬驚，黑色因水撲，赤色火人驚，紫色多成瀉，黃即是雷驚。
<P> </P>是指紋之青黃赤黑，一皆驚之所致。
<P> </P>然則小兒之賦稟濃薄，胎元寒熱，以及內傷外感，雜証麻痘，數百之証悉當以驚風稱之，以驚風治之矣。
<P> </P>不然，除去青黃赤黑之紋，又將何者辨其非驚風乎？<BR><BR>謬誤之傳，莫此為最﹗<BR><BR>既云黃即困脾端矣，是謂指紋黃色，脾土受傷，不足之証，又曰黃即是雷驚，似謂聞雷致驚，有餘之候。
<P> </P>假令小兒指紋見黃，不知此時應斷為脾困乎，抑應斷為雷驚乎？<BR><BR>治之者，不知應治脾乎，應治其雷乎？<BR><BR>或將合一為治乎？<BR><BR>抑亦分晰其方乎？<BR><BR>且脾困為虛，雷驚為實，治虛遺實，治實礙虛，兼治不能，分治不可，予亦莫知何所適從乎﹗<BR><BR>至謂青色大小曲，人驚並四足。
<P> </P>夫人與四足，靈蠢天淵，清濁冰炭，氣化純雜不侔，斷無並列之理。
<P> </P>今既曰人驚並四足矣，則是臨証時，凡指紋青者，謂之人驚可也，即謂之四足驚亦可也，是人與四足竟可以通稱，而四足與人不幾同類耶﹗<BR><BR>即以紋曲之大小別之，原其意必謂大曲為人驚，小曲為畜驚，又安知人驚不為小曲，畜驚不為大曲乎？<BR><BR>何所據而確知其人驚之曲必應大，畜驚之曲必應小？<BR><BR>設使大曲之中仍有小曲，小曲之旁兼見大曲，得無曰此人驚中之畜驚，畜驚中之人驚耶？<BR><BR>無稽之談，不堪寓目。
<P> </P>再究其治療，更無是處。
<P> </P>若謂人驚畜驚總為一驚，不必論証，不須異治，則今之分大分小，指人指畜者，得無譫妄乎？若謂人驚畜驚各為一驚，未可同論，正不知人驚為何病？畜驚為何証？宜以何物治人驚？何物治四足驚？既有以上之驚名，應立以上之証治，何以並無一法，而徒設此無稽虛言以誑俗？在庸妄固不足責，而立言諸公，不之規正，反為編次于書，遺誤後世，吾恐有目者，未必不為之 裂也﹗再曰青驚白是疳，青驚即已前諸說，不必瑣贅，至於白是疳，誠為妄誕。
<P> </P>夫疳証即方脈之虛勞，在幼稚謂之疳積，本脾腎兩傷之候；久之，五臟俱損，中氣敗極，則面目肌膚俱見晃白，形如枯骨之象，故曰白是疳。
<P> </P>此以形色言也，今以指紋當之，謬之甚矣。
<P> </P>蓋氣血兩傷，精神久虧之証，其紋必淡，凡虛証皆然，不特疳証已也。
<P> </P>然只可言其色淡，不可謂之色白，蓋指上從無白紋，予臨証四十餘載，未嘗一遇。
<P> </P>後人勿謂古人之言一定不易，必俟其指紋白色，始可稱之為疳，若然，則疳証之兒無幸矣。
<P> </P>故知按圖索驥，終非解人。
<P> </P>神而明之，始稱匠手。
<P> </P>指紋辨証，詳列於下。 </FONT></B>
頁:
[1]