【難經】

伍智毅

【難經】

滑氏曰：金不得平木，不字疑衍。

東方實，西方虛，瀉南方，補北方者，木金火水，欲更相平也。

木火土金水之欲實，五行之貪勝而務權也。

金水木火土之相平，以五行所勝而制其貪也。

經曰：一臟不平，所勝平之。

東方肝也，西方肺也，東方實，則知西方虛矣。

若西方不虛，則東方安得而過於實耶？

或瀉或補，要亦抑其甚而濟甚不足，損過就中之道也。

水能勝火，子能令母實，母能令子虛。

瀉南方火者，奪子之氣，使食母之有餘。

補北方水者，益子之氣，使不食於母也。

如此則過者退，抑者進。

金得平其木，而東西二方無復偏勝偏虧之患矣。

越人之意，大抵謂東方過於實，而西方之氣不足，故瀉火以抑其木，補水以濟其金，是乃使金得與木相停，故曰欲令金得平木也。

若曰欲令金不得平木，則前後文義窒礙，竟說不通。

使肝木不過，肺金不虛，復瀉火補水，不幾於實實虛虛耶。

《八十一難》文義，正與此互相發明，九峰蔡氏謂水火金木土穀惟修，取相勝以泄其過，其意亦同。

故結句云：不能治其虛，何問其余，若為知常而不知變者之戒也。

此篇大意，在肝實肺虛，瀉火補水上。

或問子能令母實，母能令子虛，當瀉火補土為是。

蓋子有餘則不食母之氣，母不足則不能蔭其子。

瀉南方火，乃奪子之氣，使食母之有餘，補中央土，則益母之氣，使得以蔭其子也。

今乃瀉火補水何歟？

曰：此越人之妙，一舉而兩得之者也。

且瀉火一則以奪木之氣，一則以去金之克。

補水一則以益金之氣，一則以制火之光。

若補土則一於助金而已，不可施於兩用，此所以不補土而補水也。

或又問母能令子實，子能令母虛，五行之道也。

今越人乃謂子能令母實，母能令子虛何哉？

曰：是各有其說也。

母能令子實，子能令母虛者，五行之生化。

子能令母實，母能令子虛者，針家之予奪，固不相侔也。

四明陳氏曰：仲景云木行乘金名曰橫。

 

引自：http://www.a94382761.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=311882&pid=411505&fromuid=526

伍智毅

【難經】

《內經》曰：氣有餘，則制己所勝而侮所不勝。

木實金虛，是木橫而凌金，侮所不勝也。

木實本以金平之，然以其氣正強而橫，金平之，則兩不相伏而戰，戰則實者亦傷，虛者亦敗。

金虛本資氣於土，然其時土亦受制，未足以資之，故取水為金之子，又為木之母。

於是瀉火補水，使水勝火，則火餒而取氣於木，木乃減而不復。

實水為木母，此母能令子虛也。

木既不實，其氣乃平。

平則金免木凌，而不復虛。

水為金子，此子能令母實也。

所謂金不得平木，不得逕以金平其木，必瀉火補水而旁治之，使木金之氣自然兩平耳。

今按陳氏此說，亦自有理。

但為不之一字所纏，未免牽強費辭，不若直以不字為衍文爾。

觀《八十一難》中，當知金平木一語，可見矣。

王安道曰：余每讀至此，未嘗不嘆夫越人之得經旨而悼夫後世之失經旨也。

先哲有言：凡讀書不可先看注解，且將經文反復而詳味之，得自家有新意。

卻以注解參校，庶乎經意昭然，而不為他說所蔽。

若先看注解，則被其說橫吾胸中，自家卻無新意矣。

余平生佩服此訓，所益甚多。

且如《難經》此篇，其言周備純正，足為萬世法，後人紛紛之論，其可憑乎？

夫實則瀉之，虛則補之，此常道也。

實則瀉其子，虛則補其母，亦常道也，人皆知之。

今肝實肺虛，乃不瀉肝而瀉心，此則人亦知之。

至於不補肺補脾而補腎，此則人不能知，惟越人知之耳。

夫子能令母實，母能令子虛，以常情觀之，則曰心火實致肝木亦實，此子能令母實也。

脾土虛致肺金亦虛，此母能令子虛也。

心火實固由自主，脾土虛乃由肝木制之，法當瀉心補脾，則肝肺皆平矣。

越人則不然。

其子能令母實，子謂火，母謂木，固與常情無異。

其母能令子虛，母謂水，子謂木，則與常情不同矣。

故曰水者木之母也，子能令母實一句，言病因也。

母能令子虛一句，言治法也。

其意蓋曰：火為木之子，子助其母，使之過分而為病矣。

今將何以處之，惟有補水瀉火之治而已。

夫補水者何謂也？

蓋水為木之母，若補水之虛，使力可勝火，火勢退而木勢亦退。

此則母能虛子之義，所謂不治之治也。

（此虛字，與精氣奪則虛之虛字不同。

彼虛謂耗其真而致虛，此虛謂抑其過而欲虛之也） 。

 

引自：http://www.a94382761.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=311882&pid=411507&fromuid=526

伍智毅

【難經】

若曰不然，則母能令子虛一句，將歸之脾肺乎！

既歸於脾肺，今何不補脾乎？

夫五行之道，其所畏者，畏所克耳。

今火大王，水大虧，火何畏乎？

惟其無畏，則愈王而莫能制。

苟非滋水以求勝之，孰能勝也？

水勝火三字，此越人寓意處。

細觀之，勿輕忽也！

雖瀉火補水並言，然其要又在補水耳。

後人乃言濁瀉火，而不用補水，又曰瀉火即是補水，得不大違越人與經之意乎！

若果不用補水，經不必言補北方，越人不必言補水矣。

雖水不虛，而火獨暴王者，固不必補水亦可也。

若先因水虛而致火王者不補水可乎？

水虛火王而不補水，則藥至而暫息。

藥過而復作，將積年累月，無有窮已。

安能絕其根哉！

雖苦寒之藥，通為抑陽扶陰，不過瀉火邪而已，終非腎藏本藥，不能滋養北方之真陰也。

欲滋真陰，舍地黃、黃柏之屬不可也。

且夫肝之實也，其因有二：心助肝，肝實之一因也。

肺不能制肝，肝實之二因也。

肺之虛也，其因亦有二。

心克肺，肺虛之一因也。

脾受肝克而不能生肺，肺虛之二因也。

今補水而瀉火，火退則木氣削。

又金不受克而制木，東方不實矣。

金氣得平，又土不受克而生金，西方不虛矣。

若以虛則補母言之，肺虛則當補脾，豈知肝氣正盛，克土之深，雖每日補脾，安能敵其正盛之勢哉！

縱使土能生金，金受火克，亦所得不償所失矣！

此所以不補土而補水也。

或疑木王補水，恐水生木而木愈王。

故聞獨瀉火不補水論，忻然而從之。

殊不知木已王矣，何待生乎！

況水之虛，雖峻補尚不能復其本氣，安有餘力生木哉！

若能生木，則能勝火矣。

或又謂補水者，欲其不食於母也。

不食於母，則金氣還矣。

豈知火克金，土不生金，金之虛已極，尚不能自給，水雖欲食之，何所食乎？

若如此則金虛不由於火之克，土之不生，而由於水之食爾，豈理也哉！

縱水不食金，金亦未必能復常也。

金不得平木一句，多一不字。

所以瀉火補水者，正欲使金得平木也。

不字當刪去，不能治其虛，何問其余。

虛，指肺虛而言也。

瀉火補水，使金得平木，正所謂能治其虛。

不補土，不補金，乃瀉火補水，使金自平。

此法之巧而妙者，苟不能曉此法，而不能治此虛，則不須問其他，必是無能之人矣。

故曰不能治其虛，何問其余。

若夫上文所謂金木水火土更相平之義，不勞解而自明，茲故弗具也。

夫越人亞聖也。

論至於此，敢不斂衽，但恨說者之HT　蝕，故辨之。

（武按：滑氏受針法於東平高洞陽，故以針法補瀉注。

豈王氏不習針，故以用藥論，而補瀉之理明矣。

若經旨則針藥皆通。 ）

 

引自：http://www.a94382761.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=311882&pid=411509&fromuid=526