|
【代主臟絕】
五十一止身無病，數內有止皆知定（數內者，即五十內之數也。
知定者，可定其臟氣之死期也）。
四十一止腎臟衰，三十一止肝氣盡，二十一止脾敗竭，十動一止心脈絕，四五動止肺經傷。
死期便參聲色證，兩動一止三日死，三四動止五六日，五六一止七八朝，次第推之自無失。
《脈經》云：
一動一止二日死，二動一止三日死，三動一止四日死，四動一止六日死，五動一止七日死，六動一止八日死，七動一止九日死，八動一止十日死，九動一止十一日死，十動一 《脈經》又曰：
不滿五十動一止者，五歲死；
四十動而一止者，一臟無氣，四歲死；
三十動而一戴同父曰：
《脈經》以四臟無氣，歲中死，幾臟無氣，以分別幾歲之死期，予竊疑焉。
《內經》云：
腎絕六日死，肝絕八日死，心絕一日死，果此臟氣絕，又安能待四歲、三王宏翰曰：
夫戴氏引《內經》而正《脈經》之謬，予會而詳思默悟，得其幾焉。
如某臟之者，則死期之歲月，從《內經》而斷之。
但《內經》原說某臟絕，而《脈經》當作某臟衰弱也。
慎庵按：
王氏斷論，亦屬模棱，終非劃一之論。
至謂某臟氣衰，尚未敗絕，從《脈經》斷云云，見亦騎牆，即如其說，若病者臟氣衰弱，可延三四歲者，擇醫而治，臨病之工豈無具眼者？
治之得宜，用藥輔助臟氣復旺，因而得生者，亦復不少。
由是可知《脈經》之言，亦不足征，徒為淺識者樹幟，藉口炫奇，刪之可也。
今仍而不刪者，在往籍中，皆錄是說，因出《脈經》存而不論。
今予因戴王兩家之言，亦存而駁正之曰，必無是理，免滋後學之惑。
在當時王氏論脈，而自稱曰經，亦云僭矣，今人因其稱經，而不論其中是非，可稱無識也。
況其書，雜引《內經》、《傷寒論》、 《金匱》、《中藏經》、《扁鵲內照經》等文以成書，又烏得稱經哉？
在往昔聖哲相傳，稱經韙矣，而王氏混附己見，而亦欲稱經，豈非僭乎？
故張子路玉有金屑入眼之譏，可稱獨見也。
再有論見後附余
| 
[複製鏈接]
|【google翻譯】|【手機版】|【Archiver】|【五術堪輿學苑】
( 皖ICP備11003170號 )
樓主