【史學●「親屬繼承法」】

楊籍富

【史學●「親屬繼承法」】

 

日治時期規範親屬關係與財產繼承的法律。

 

日治時期臺灣人之親屬繼承事項，原本與財產法事項同樣是準據臺灣人舊慣。

 

惟日本以1922年（大正11年）勅令第406號，將民法、商法等施行於臺灣，以之處理臺灣人的財產法事項的同時，另以勅令第407號規定，臺灣人的親屬繼承事項及既存的祭祀公業等，不適用日本民法，而應依習慣。

 

傳統漢族有關親屬繼承的價值觀，因此相當程度被日治時期國家法所維持，但因法院已使用歐陸法概念銓釋傳統漢人習慣，且逐步地以某些近代西方的法理，否定部分民間習慣在國法上的效力，有時更將日本民法內某些規定當作「法理」或認定其為臺灣人的新習慣。

 

例如，法院承認舊慣上尊長對婚姻的支配權，卻不如傳統般將婚姻視為兩「家」的結合，而以夫或婦作為婚姻契約當事人。

 

同時法院以法理否定逐妻等舊慣的法律效力，引進舊慣所無、屬西方式制度的裁判離婚請求權、婚姻撤銷制度等。

 

又如，以人身買賣有違公序良俗，將買賣婚姻、子女等習慣認定為無效。

 

還曾明確指出妾不得離夫而去的舊慣，「無視妾之人格，束縛其天賦之自由，違反公序良俗」，而承認妾有離去其夫之權利。

 

又如，法院將「繼承」分為戶主繼承及財產繼承。

 

利用日本的「戶主」概念，與臺灣舊慣上家長權及尊長權之相似，而將其導入臺灣漢人的身分法中，認為「戶主」已因戶口制度長期實施而成為臺灣習慣。

 

惟此戶主權的內涵，仍與日本民法上戶主權不同，戶主之地位雖亦僅由一人繼承，但家產部分卻依臺灣舊慣，原則上由諸子共同繼承，然無男子時，女兒也有繼承的可能，此又與舊慣相異。

 

在不告不理之下，法院所形成的親屬繼承法，對於人民社會生活的實質影響力仍有限。

 

例如1917年法院在判決中表示女婢之約定因違反公序良俗而無效，但1931年（昭和6年）官方坦承仍存在名為養女實為婢女之事。

 

 

引用：http://taiwanpedia.culture.tw/web/content?ID=3707