【史學●司法組織違憲】

楊籍富

【史學●司法組織違憲】

 

司法機關隸屬行政院、違反憲法規定的憲政爭議。

 

國民政府於1946年召開政治協商會議，達成12項憲草修改原則，其中第四項規定：司法院即為國家最高法院，不兼管司法行政，由大法官若干人組織之。

 

同年制定中華民國憲法時，亦根據近代立憲主義的「權力分立」原則，將行政、立法、司法、考試、監察五權分章加以規定。

 

1947年修訂的「司法院組織法」，規定「司法院分設民事庭、刑事庭、行政訴訟庭」，但未實施即修正，維持訓政時期的制度，地方法院、高等法院隸屬於行政院司法行政部。

 

行憲後，地方法院、高等法院未依憲法規定調整，司法院也未成為最高審判機關，而形成違憲爭議。

 

監察院在行憲不久即針對法院隸屬問題聲請釋憲，但並無下文。

 

1958年「總統府臨時行政改革委員會」認為此一制度與憲法規定不符，經蔣中正總統批示後，交由行政院長與司法院長協商改革事宜。

 

1960年8月15日，大法官「釋字第86號」解釋文指出：「憲法第七十七條所定司法院為國家最高司法機關，掌理民事、刑事之審判，係指各級法院民事、刑事訴訟之審判而言。

 

高等法院以下各級法院及分院既分掌民事、刑事訴訟之審判，自亦應隸屬於司法院。」

 

但蔣中正並不同意此一改革，遂予以擱置。

 

直至1978年底，國民黨當局開始著手進行司法體系的調整。

 

1980年6月，修正「司法院組織法」、「法院組織法」，並制定「法務部組織法」，地方法院、高等法院才改隸司法院。

 

但是，司法院仍未成為最高審判機關。

 

2001年10月5日，大法官釋字第530號解釋文指出：「….惟依現行司法院組織法規定，司法院設置大法官十七人，審理解釋憲法及統一解釋法令案件，並組成憲法法庭，審理政黨違憲之解散事項；

 

於司法院之下，設各級法院、行政法院及公務員懲戒委員會。

 

是司法院除審理上開事項之大法官外，其本身僅具最高司法行政機關之地位，致使最高司法審判機關與最高司法行政機關分離。

 

為期符合司法院為最高審判機關之制憲本旨，司法院組織法、法院組織法、行政法院組織法及公務員懲戒委員會組織法，應自本解釋公布之日起二年內檢討修正，以副憲政體制。」

 

然直至2009年時，「司法院組織法」等法律仍未修正，司法院組織及定位也未調整。

 

 

引用：http://taiwanpedia.culture.tw/web/content?ID=3856