【中華百科全書●法律●故意】

楊籍富

【中華百科全書●法律●故意】

 

故意，亦稱為犯意，即行為人對於犯罪事實具有認識，而後決意使其發生或容認其發生之內心意思。

 

所謂犯罪事實，係指具備行為之侵害性與違法性而言，即對於犯罪全部均須有認識。

 

犯罪事實全部，即包括行為與結果，及其因果關係在內。

 

若行為人對於犯罪事實之因果關係並無認識，認其有超自然的原固力而實施其行為，則不成立故意。

 

犯罪事實既兼行為之侵害性及違法性之事實，故行為人不但對於行為之侵害性，即具備構成要件之事實須有認識，並須認識其事實係違法事實。

 

若雖認識犯罪構成要件之事實，而同時認為有阻卻違法之原因存在，則阻卻故意之成立。

 

但該違法為適法則為法律錯誤。

 

然故意除行為人對於犯罪事實具有認識之外，是否包括行為之決意（即就其事實之發生有意欲或希望）內。

 

學說上有認識主義與希望主義之分。

 

前者，謂故意之成立，以有犯罪事實之認識為已足。

 

後者，則謂不特行為人對於犯罪事實須有認識，尚須有意欲或希望其發生，始克相當。

 

認識主義重在「知」的要素，希望主義重在「意」的要素。

 

即故意包括「知」與「意」兩種心理要素。

 

二者缺一則故意不能構成。

 

我國刑法第十三條規定：「行為人對於構成犯罪事實，明知並有意使其發生者，為故意。」

 

（第一項）「行為人對於構成犯罪事實，須見其發生而其發生並不違背其本意者，以故意論。」

 

（第二項）其所謂「明知並有意使其發生」與「預見其發生而其發生並不違背本意」，即認為行為人對於構成犯罪之事實，除具有認識外，尚就其發生須有希望或意欲為要件，其採希望主義無容置疑。

 

實例亦同。

 

學說上稱前者為直接故意，後者為間接故意。

 

又因行為人對於構成犯罪之事實，是否具有確定之認識，可分為確定故意與不確定故意。

 

前者乃行為人對於構成犯罪事實之行為客體及其結果之發生，具有確定的認識者。

 

通常情形之犯罪故意，大都屬之。

 

後者，乃指行為人對於構成犯罪事實之行為客體認識不確定，或對於行為結果之預見不確定，惟希望其犯罪事實能發生者。

 

其對於結果之發生，雖有確定的認識，但其客體並無確定者，為客體不確定故意，又有概括的不確定故意（即於一定範圍內何客體發生，具有概括的認識）及擇一的不確定故意（即於物客體中，無確定之認識，但不論何者發生一定之結果，皆不違背其本意者）二種。

 

對於犯罪事實之客體，雖有確定的認識，但其結果是否發生，並無確定的預見，而以未必即發生之意思，加以實行，終致發生該結果，亦不違背其本意者，為結果不確定故意，或稱未必故意。

 

（廖文煥）

 

引用：http://ap6.pccu.edu.tw/Encyclopedia/data.asp?id=3852