【［樂論篇］】

豐碩

【［樂論篇］】

 

【辭書名稱】教育大辭書

 

［荀子‧樂論篇］是荀子針對墨子「非樂」所作，旨在闡發樂教價值。

 

墨子因有感於春秋戰國時代禮樂之文，喪葬之儀過於繁縟奢靡，僅能表現少數貴族的身分地位，無益於窮苦百姓實際民生，於是主張非樂、節葬。

 

如［墨子‧非樂篇］中說：「子墨子之所以非樂者，非以大鐘鳴鼓、琴瑟竽笙之聲，以為不樂也……耳知其樂也，然上考之不中聖王之事，下度之不中萬民之利，是故子墨子曰非樂也。」

 

墨子並引用［尚書‧泰誓］中的話，證明古代聖王以樂為不當之事：「嗚呼！

 

舞佯佯，嘉言孔章，上帝弗常，九有以亡。」

 

言國君若耽於樂舞，必亡國喪邦。

 

然而墨子的說法全然出於功利原則，並未考慮音樂的人文教化功能。

 

荀子有鑑於此，於是作［樂論篇］，一面申論音樂的本質、意義，以及樂教的功能和原理；

 

一面批駁墨子的說法不當。

 

首先音樂出乎人情本然，所謂「樂（ㄩㄝˋ）者樂（ㄌㄜˋ）也，人情之所必不免也。」

 

喜怒哀樂是人與生俱來的自然之情，音樂則是人抒情達意的機括。

 

其次音樂可以感化人心，引發共鳴，進而影響人的心性；

 

因此以高雅的音樂陶冶人心，善導情欲，是樂教的首要原理。

 

［樂論篇］中說：「樂者樂也；

 

君子樂得其道，小人樂得其欲。

 

以道制欲，則樂而不亂；

 

以欲忘道，則惑而不樂。

 

故樂者，所以導樂也；

 

金石絲竹，所以導德也；

 

樂行而民嚮方矣。」

 

荀子於是批評墨子無視於音樂的人文教化價值，草率非樂，甚而錯誤地認為古代聖王反對音樂。

 

實則古代聖王深知樂教價值：承平之時，以音樂和一人心；

 

爭戰之時，以音樂鼓舞士氣。

 

［樂論篇］申論道：「墨子曰：『樂者，聖王之所非也，而儒者為之，過也。

 

』君子以為不然：樂者聖人所樂也，而可以善民心，其感人深，其移風易俗。

 

故先王導之以禮樂而民和睦。

 

……凡姦聲感人而逆氣應之，逆氣成象而亂生焉。

 

正聲感人而順氣應之，順氣成象而治生焉。

 

唱和有應，善惡相象，故君子慎其所去就也。

 

君子以鐘鼓導志，以琴瑟樂心；

 

動以干戚，飾以羽旄，從以磬管；

 

故其清明象天，其廣大象地，其俯仰周旋有似於四時。

 

故樂行而志清，禮脩而行成，耳目聰明，血氣平和，天下皆寧，美善相樂。」

 

姦聲使人心亂，正聲使人心治；

 

君子以音樂修養心志，百姓以音樂相與為善。

 

由此可見樂教關乎治亂、善惡，是先王所以化民成俗必由途徑，不過以雅樂為主，而非俚俗的歌唱。

 

 

轉自:http://edic.nict.gov.tw/cgi-bin/tudic/gsweb.cgi?o=ddictionary