【科技】

豐碩

【科技】

 

Technology

 

【辭書名稱】教育大辭書

 

科技之傳統定義為：「實際藝術的研究」(studyofpracticalarts)，或是「工藝的科學」(scienceoftheindustrialarts)，但現代隨著「科技」一詞廣泛的使用，科技的意義已經超越了傳統的看法。

 

如工程學界有所謂電子科技、核能科技；

 

教育學界有教育科技與科技教育；

 

心理學界有心理分析技術、Q分類技術；

 

社會學界中討論組織、科層體制等政治科技，以及會計、統計之經濟技術；

 

哲學家們也有所謂科技哲學的發展。

 

不同領域學者對科技的運用不同，附帶地對其意義之分析方式與理解也不盡相同。

 

從意義的界定、類型學的討論、形態學的剖析、概念的分析、本質的闡釋或歷史發展的詮釋等，各類看法極為紛歧。

 

綜括而言，現今科技一詞約略可分為狹義的與廣義的二種。

 

狹義的科技是一種工具性的定義，如同技術(techniques)，指人類為達到某一目的，所使用的方法與技巧。

 

可能指的是一種工具、機器、儀器等產品，或是指許多工具、機器等人工產品的總和。

 

如分析哲學家瑞卜(FriedrichRapp)認為：「科技是工程方法中所使用之具體與物質的人工產品」。

 

科技也可能代表一種程序或方法，如發明、設計等，洪特(R.C.Hunt)即主張「不論是否具有工具或機器，各種事情透過輸入而輸出的過程，即是科技」。

 

這類科技的定義，是工程學界普遍認定的定義，唯在英文工程學界中，稱之為技術員或科技員者，僅是負責執行、操作或建造的工作，至於設計、思考的問題則是名之為工程師者來執行。

 

廣義的科技主要是認為科技不能獨立於文化和社會之外，而泛指人類為改善人類生活狀況，所涉及的各項人工產品的製作與使用之活動。

 

除了包括上述科技的狹義定義外，還可能指知識（如科學、科技或技術的知識）、意志（人類操縱科技的意向）或抽象概念等各類的科技。

 

麥克金(RobertE.McGinn)曾從科技的結構與科技的內容分析科技，分別從工藝(technics)、目的、能源、知識、方法、社會文化環境、心理意向來分析科技結構。

 

米勤(CarlMitcham)也從科技如事物(technology-as-object)、科技如過程(technology-as-process)、科技如知識(technology-as-knowledge)、科技如意志(technology-as-volition)，剖析科技概念。

 

一般科技教育學者則將目前的科技區分為生產科技、生物科技、傳播科技、運輸科技等。

 

整體而言，在廣義的科技義涵中，可能指一種技術（如建造房屋），也可能是代表部分科技產品的集合（如自動化系統）；

 

不但包括具體的人工產品（如工具、機器等），也包括抽象的事物（如語言、符號以及人類理性的運用等）：不但涉及物質的科技（如合成塑膠），同時也涉及精神上的概念（如巫術）；

 

不但是科技的工具（如汽車），同時也包括科技的過程（如設計）；

 

不但包含古代人類的器物的使用（如沙漏），同時也包含科學昌明後許多高科技的產品（如電腦、人工智慧）。

 

在政治領域中的組織、民主政治、科層體制、宣傳以及經濟領域中的會計法與統計法，甚至教育系統中的系統教學，或是整個教育系統都可以被納入科技的廣義內涵中。

 

這是一般社會科學學者的看法，從這個角度看，科技幾乎變成無所不包，只要不是自然的事物，都可納入科技的範疇。

 

上述定義中有幾項問題，首先是科學與科技的關係。

 

科技與科學的關係目前有四種主張：(1)主張科學與科技是彼此分離，而不同的，但在某些方面兩者是相關的（以美國部分科技教育學者為代表）；

 

(2)認為科技是科學的應用，科技是科學的表現（以大部分科學家為代表）；

 

(3)認為科技本質上優於科學，科學是科技的工具，如以海德格(MartinHeidegger,1889~1976)為代表；

 

(4)認為科學與科技本是一個整體，嚴加區分是無意義的工作。

 

四種主張中，第二種看法是一般最典型的說法，學者認為科技即是科學技術，科技不但是應用科學的結果，同時就在科學快速進步下，科技才得以蓬勃發展。

 

這類學者往往界定科學屬於觀念系統，強調以數學、邏輯對自然界進行探究，以求理論知識的獲得。

 

而科技則屬於行動系統，科技是科學原理的應用，用以減輕人們的負擔或改善人類生活品質的方法或程序。

 

近幾年來，這類主張受到質疑，現代學者傾向採用一種綜合性的看法，認為科學與科技是不同的知識領域，科學知識不必先於科技，有時科技的發展還是科學進步的主因。

 

只是隨著科技與科學關係日漸密切，科學與科技越來越朝向一個整體知識發展，兩者間的分際越來越難以辨認。

 

第二個問題是科技與技術的區分？

 

既然技術包含在科技之中，技術一詞存在的用意為何？

 

有關這個問題該從科技或技術的字源來討論。

 

早期技術一詞源自希臘techne，泛指藝術與技巧的能力。

 

之後隨著文字不斷的演變，德國、法國、英美國家均分別發展出技術與科技類似的名詞，如technik、Technologie（德語）、technique、technologie（法語）、technique、technology（英美）等，前者代表技術，後者為科技或技術科學。

 

在德語與法語系國家中，技術（technique與Technik）往往具有較多的涵義，同時一般學者所討論的主題也大都為此。

 

然在英語系國家，technology從早期指工藝知識的系統研究，逐漸形成一種比較一般化、鬆散且含混的使用，不但超越工藝研究，到達各類人工產品知識的系統研究，同時還包括技術的意義。

 

這樣的情形造成許多翻譯的困難，不論是德語之Technik、Technologie或法語之technique與technologie均常被譯成technology，使得學者難以清晰分辨具體所指為何。

 

至於我國在〔史記‧貨殖傳〕中即曾提出技術一詞，用以代表技巧優良之人，「醫方諸食技術之人，焦神即能，為重糈也。」

 

但實質上，現在一般的用法與美國相同，科技(technology)泛指德法之Technik、technique與Technologie，不但包括技術，也包括技術的科學。

 

唯近些年來我國與technology相對應的譯詞，除科技較為多數人所認同外，還包括工程學、工藝學與技學等名詞。

 

工程學與工藝學很顯然僅是科技中的一支，不能代表科技的所有意義，至於技學則是在國科會召集專家學者討論下的譯法，用「學」字來突顯technology中「logo」的原意，唯目前使用的學者並不多。

 

除工程學狹義的科技定義與社會科學家較廣義的科技分析外，哲學家對科技的探討有另外一種景象。

 

基本上，哲學家的分析方式與結論均較為獨特，如存在主義學者海德格(M.Heidegger,1889~1976)認為科技分析應該分析科技的本質(essence)，其界定是「自設框架」(Gestell)。

 

法國哲學家耶魯勒(J.Ellul)「認為人類活動的每一個領域中，達到有效或具有有效性之理性方法的整體」即是技術(technique)，耶魯勒強調合理性的技術意義。

 

西班牙學者奧特嘉(JoséOrtegaYGasset)認為科技是「多餘的必需性，使人成為文化動物的事物」。

 

布侖曼(Bringmann)認為科技是透過人自己的行動，主動地形成實體，達到世俗自我救援的實現。

 

美國實用主義杜威(JohnDewey)則認為探究(inquiry)是重要的科技活動科技哲學家的科技分析，基本上與傳統工程學中比較重視現實的研究不同，他們往往採用一種沉思式的詮釋來討論科技的問題，在此背景下，如科技是價值中立還是價值承載、科技發展將帶給人類美的一面，或是一種惡運的開始、科技是否為一種決定論，人們無法改變等問題，也是科技哲學家討論的主題。

 

上述科技概念的發展對教育界產生三項顯著的影響。

 

其一是教育科技的運用，教育學者不斷利用新的科技產品，如電視機、投影機、幻燈機、系統化教學等科技，藉此提高教學的效果。

 

這股潮流將隨著科技的推陳出新，其影響力將持續蓬勃發展。

 

其次是科技教育的提倡，廣義的科技教育除包括一種在各大專院校實施的科技專業教育外，另一種科技教育，或稱為科技素養教育，已受到教育界的重視。

 

教育學者深知為求人類能適應未來的科技社會，在教育階段適度地提供科技的基本素養，已是刻不容緩的事。

 

如我國國中教育將工藝與家政課改為「生活科技」即是最佳的證明，只是到目前為止，到底科技素養教育該包括那些內容，尚有待各相關學者的研究。

 

第三項是大學通識教育的提倡，在科技影響下，大學教育有逐漸過度分化的現象，教育學者希望透過通識教育的實施，來改善這個缺失。

 

 

轉自:http://edic.nict.gov.tw/cgi-bin/tudic/gsweb.cgi?o=ddictionary