【良心】

豐碩

【良心】

 

Conscience

 

【辭書名稱】教育大辭書

 

「良心」係指人內心之善性，為道德動機的來源。

 

在儒家的觀點，這種善性是天所賦予的，所以［中庸．第一章］說：「天命之謂性，率性之謂道，修道之謂教。」

 

在中國哲學中，孟子指出人心的四大善端或王陽明的良知可說都是良心的發用，而「尊德性」也就是要訴諸此良心。

 

根據康德(Imm.Kant)對良心的界定，「良心是一種意識狀態，而其本身就是義務。」

 

（［純理性範圍內的宗教］(ReligionWithintheLimitsofReasonAlone)）。

 

他又指出，此良心是人們內心的法庭（由他自己提出控訴或辯解，［道德形上學］(MetaphysicsofMorals)）。

 

這種由當事者自己加諸於自身的道德要求，實在比受外在的壓力而去做更具道德價值。

 

良心是指動機上主觀的善意，但這種善意也可能因運氣或當事者的能力問題而做了不道德的行為。

 

如此一來，良心卻也可能變成惡的來源。

 

因此，對於良心的價值，至少就有兩種不同的看法。

 

一是康德的主張，他認為良心是不會錯的(infallible)，因為良心界定是吾人主觀的。

 

去服從實踐理性所規定的道德律，在如此分工下，有錯也不在良心。

 

而康德也因此賦與良心本身的價值，也就是只要有此好的存心，即使並無善行，良心「仍像寶石，閃閃發光」（［道德的形上學基礎］(GroundworkfortheMetaphysicsofMorals)）。

 

康德這種良心自足的說法受到黑格爾(G.W.F.Hegel)的批評和修正。

 

黑格爾指出，騙子和懦夫也可以良心之名而為之，這種自我確認(self-assertion)的過程隨時可轉為惡的來源（［法律哲學］(PhilosopyofRight)），也就是做壞事的人也可宣稱是出自於良心。

 

因此，黑格爾對良心的態度頗為矛盾。

 

他仍承認良心的重要性，但必須以它所產生的結果來考量，若只具良心而無善行，這「就像乾枯的桂冠，了無綠意」（［法律哲學］）。

 

從以上對良心的兩種不同看法，顯示出良心在道德動機上所扮演的重要角色，但良心也非自給自足，因為這種主觀的自我認定也可能為惡行之源。

 

因此任何以良心之名而發的行為未必就能保證其正當性(legitimacy)，仍舊需要從實際的行為和其所產生的效益來判定其價值，良心只是德行的必要條件，而非充分條件。

 

若把良心比喻為形式，那麼這種形式無法保障其內容之正確性，因為良心純屬主觀的宣稱，外人非經長期觀察與認識，實在無從判定。

 

而當事者是否無愧於此良心則有賴於它自身的反省，也就是「慎獨」的工夫，若能「勿自欺」、「內省而不疚」，才能算是對得起良心。

 

 

轉自:http://edic.nict.gov.tw/cgi-bin/tudic/gsweb.cgi?o=ddictionary