【乾隆〈喇嘛說〉全文】

精靈

【乾隆〈喇嘛說〉全文】

 

筆者於2001年4月底首次至北京，參加在北京軍區所屬西山飯店召開，由中國文化研究會舉辦之「周易與科學國際學術研討會」，會上發表「八卦學說應用於南半球之研究」論文後，曾至雍和宮參觀。

 

首見乾隆所寫《喇嘛說》一文，可惜現場光線太暗，又不允許拍照，無法一窺全文，甚覺遺憾！

 

今終於取得《喇嘛說》一文，全文共678字，特以現代標點符號標之，以饗有心研究之同好。

 

見此全文之後，方得以明白乾隆對喇嘛之用心與藏密之實況，及為何一直不易獲得全文之原因。

 

 

佛法始自天竺，東流而至西番。即唐古特部，其地曰：「三藏」。

 

其番僧又相傳稱為「喇嘛」。

 

喇嘛之字《漢書》不載，元、明史中，訛書為「剌馬」。

 

陶宗儀《輟耕錄》載：「元時稱帝師為剌（讀作拉，下同）馬」；

 

毛奇齡《明武宗外記》又做剌麻，皆係隨意對音，故其字不同。

 

予細思其義，蓋番僧語謂上曰喇，謂無曰嘛，喇嘛者謂無上，即漢語稱僧為「上人」之意耳。

 

喇嘛又稱黃教，蓋自西番高僧帕克巴舊作八思巴，始盛於元，沿及於明，封「帝師」、「國師」者皆有之。

 

元世祖初封帕克巴為「國師」，後復封為「大寶法王」，並尊之曰「帝師」，同時又有丹巴者，亦封「帝師」，其封「國師」者不一而足。

 

明洪武初封「國師」、「大國師」者，不過四、五人，至永樂中，封「法王」、「西天佛子」者各二。

 

此外，「灌頂大國師」者九，「灌頂國師」者十有八，及景泰、成化間，益不可勝紀。

 

我朝唯康熙年間，祇封一「章嘉國師」，相襲至今。

 

我朝雖興黃教，而並無加崇「帝師」封號者，唯康熙四十五年，敕封章嘉呼土克圖為「灌頂國師」，示寂後，雍正十二年，仍照前襲號為「國師」。

 

其達賴喇嘛、班禪額爾德尼之號，不過沿元、明之舊，換其襲敕耳。黃教之興始於明，番僧宗喀巴生於永樂十五年丁酉，至成化十四年戊戌示寂。

 

其二大弟子，曰達賴喇嘛，曰班禪喇嘛。

 

達賴喇嘛位居首，其名曰羅倫嘉穆措，世以化身掌黃教。

 

一世曰根敦珠巴、二世曰根敦嘉穆措、三世曰索諾木嘉穆措，即明時所稱活佛鎖南堅措也，四世曰云丹嘉穆措、五世曰阿旺羅卜藏嘉穆措。

 

我朝崇德七年達賴喇嘛、班禪喇嘛遣貢方物，八年，賜書達賴喇嘛及班禪呼土克圖。

 

蓋仍沿元、明舊號，及定鼎後，始頒給敕印，命統領中外黃教焉。蓋中外黃教總司以此二人，各部蒙古，一心歸之，興黃教，即所以安眾蒙古，所係非小，故不可不保護之，而非若元朝之曲庇諂敬番僧也。

 

元朝尊重喇嘛，有妨政事之弊，至不可問，如「帝師」之命，與詔敕並行，正衙朝會，百官班列，而帝師亦專席于坐隅，其弟子之號曰司空、司徒、國公，佩金玉印章者前後相望，怙勢恣睢，氣焰薰灼，危害四方，不可勝言。

 

甚至強市民物，捽捶留守，與王妃爭道，拉毆墮車，皆釋不問；並有民毆西僧者截手，罵之者斷舌之律。

 

若我朝之興黃教則大不然，蓋以蒙古奉佛，最信喇嘛，不可不保護之，以為懷柔之道而已。

 

其呼土克圖之相襲，乃以僧家無子，授之徒，與子何異，故必覓一聰慧有福相者，俾為呼必勒罕，即漢語轉世化生人之義。

 

幼而習之，長成乃稱呼土克圖。

 

此亦無可如何中之權巧方便耳。

 

其來已久，不可殫述。

 

孰意近世，其風日下，所生之呼必勒罕，率出一族，斯則與世襲爵祿何異？

 

予意以為大不然。

 

蓋佛本無生，豈有轉世？

 

但使今無轉世之呼土克圖，則數萬番僧無所皈依，不得不如此耳。

 

從前達賴喇嘛示寂後，轉生為呼必勒罕，一世在後藏之沙卜多特地方，二世在後藏大那特多爾濟丹地方，三世在前藏對隴地方，四世在蒙古阿勒坦汗家，五世在前藏崇寨地方，六世在里塘地方。

 

現在之七世達賴喇嘛，在後藏托卜扎勒拉里岡地方。其出世且非一地，何況一族乎？

 

自前輩班禪額爾德尼示寂後，現在之達賴喇嘛與班禪額爾德尼之呼必勒罕，及廓爾喀四部供奉之哲布尊呼土克圖，皆以兄弟、叔姪、姻婭遞相傳襲。

 

似此掌教之大喇嘛呼必勒罕，皆出一家親族，幾與封爵世襲無異。

 

即蒙古內外各札薩克供奉之大呼必勒罕，近亦有各就王公家子弟內轉式化生者。

 

即如錫呼圖呼土克圖，即係喀爾喀親王固倫額駙拉旺多爾濟之叔；

 

達克巴呼土克圖，即係阿拉善親王羅卜藏多爾濟之子；

 

諾尹綽爾濟呼土克圖，即係四子部落郡王拉什燕丕勒之子；

 

堪卜諾們汗札木巴勒多爾濟之呼必勒罕，即係圖舍圖汗車登多爾濟之子。

 

似此者難以枚舉。

 

又從前哲布尊丹巴呼土克圖圓寂後，因圖舍圖汗之福晉有姙，眾即指以為哲布尊丹巴呼土克圖之呼必勒罕，及彌月，竟生一女，更屬可笑。

 

蒙古資為談柄，以致物議沸騰，不能誠心皈信。

 

甚至紅帽喇嘛沙瑪爾巴，垂涎札什倫布財產，自謂與前輩班禪額爾德尼與仲巴呼土克圖同系兄弟，皆屬有份。

 

唆使廓爾喀滋擾邊界，搶掠後藏。

 

今雖大振兵威，廓爾喀畏懼降順，匍匐請命，若不為剔除積弊，將來私相授受，必致黃教不能振興，蒙古番眾猜疑輕視，或致生事。

 

是以降旨，藏中如有大喇嘛出呼必勒罕之事，仍隨其俗。

 

令拉穆吹忠四人，降神誦經，將各行指出呼必勒罕之名書簽，貯於由京發去之金奔巴瓶內，對佛念經，令達賴喇嘛或班禪額爾德尼，同駐藏大臣，共同簽擎一人，定為呼必勒罕。

 

雖不能盡除其弊，而較之從前，各任私意指定者，大有間矣。

 

又各蒙古之大呼必勒罕，亦令理籓院行文，如新定藏中之例，將所報呼必勒罕之名，貯於雍和宮佛前之金奔巴瓶內，理籓院堂官會同掌印之札薩克喇嘛等，共同簽擎，或得真傳，以息紛競。

 

去歲廓爾喀之聽沙瑪爾巴之語，劫掠藏地，已其明驗，雖興兵進剿，彼即畏罪請降，藏地以安。

 

然轉世之呼必勒罕，出於一族，是乃為私。佛豈有私？

 

故不可不禁。

茲予制一金瓶，送往西藏，于凡轉世之呼必勒罕，眾所舉數人，各書其名置瓶中，掣簽以定，雖不能盡去其弊，較之從前，一人之授意，或略公矣。

 

夫定其事之是非者，必習其事而又明其理，然後可。

 

予若不習番經，不能為此言。

 

始習之時，或有議為過興黃教者，使予徒泥沙汰之虛譽。

 

則今之新舊蒙古，畏威懷德，太平數十年可得乎！

 

且後藏煽亂之喇嘛，即正以法。

 

上年廓爾喀侵掠後藏時，仲巴呼土克圖既先期逃避，而大喇嘛濟仲札蒼等遂托占詞為不可守，以致眾喇嘛紛紛逃散，於是賊匪始敢肆行搶掠。

 

因即令將為首之濟仲孥至前藏，對眾剝黃正法。

 

其餘札蒼及仲巴呼土克圖等，俱孥解至京，治罪安插，較元朝之于喇嘛，方且崇奉之不暇，致使妨害國政，況敢執之以法乎？

 

若我朝雖護衛黃教，正合於王制，所謂“修其教不易其俗，齊其政不移其宜”。

 

而惑眾亂法者，仍以王法治之，與內地齊民無異。

 

試問，自帕克巴創教以來，歷元、明至今五百年，幾見有將大喇嘛剝黃正法及治罪乎？

 

天下後世，豈能以予過興黃教為譏議乎？元、明豈有是乎？

 

蓋舉大事者，必有其時與其會，而更在乎公與明，時會至，而無公與明以斷之，不能也；

 

有公明之斷，而非其時與會，亦望洋而不能成。

 

茲之降廓爾喀，定呼必勒罕，適逢時會，不動聲色以成之，去轉生一族之私，合內外蒙古之願。

 

當耄近歸政之年復成此事，安藏輯籓，定國家清平之基于永久，予幸在茲，予敬益在茲矣！

 

乾隆五十有七年  歲次壬子（1792年）  孟冬月之上浣

 

御筆

 

鈐「八徵耄念之寶」印

 

「自強不息」印

 

 

引用：http://tw.myblog.yahoo.com/jw%21so3qZkWTExbaL_GEr7EePezdqA--/article?mid=14508prev=14656&next=10926&l=f&fid=31