【原來台灣的名醫是這樣形成的】

tan2818

【原來台灣的名醫是這樣形成的】

 

林燦城醫師 2010/4/27

 

從高雄醫學院醫學系畢業後，我一直從事西醫基層醫療。

 

依健保局統計，民眾就醫以看感冒最多（約 70%），而對西醫治療感冒的模式，我一直很懷疑。

 

在歐美所有被診斷為感冒的疾病醫師幾乎是不開藥的，只會叫你回去休息。

 

衛生署在感冒流行時期也只會呼籲：「請多喝水，多休息，少去公共場所」。

 

從來沒說過要民眾吃藥這一回事。但是，民眾到西醫的診所或醫院看病，雖然是感冒，醫師幾乎都會開出一堆的「感冒藥」，吃了之後，病情卻也減輕了。

 

衛生署告訴我們：感冒要多喝水、多休息，從沒叫我們吃藥。

 

奇怪的是，我們吃了醫師開的感冒藥可以讓感冒病情減輕，二者有沒有矛盾？

 

衛生署的「說法」與臨床醫師的「作法」顯然存在著差異，如果醫師開藥 是對的（有效），那麼衛生署就是在愚弄老百姓囉！

 

但是，感冒的對策，衛生署從來沒改口過，顯然醫師習慣開的感冒藥是有問題的，應該說大多數的民眾吃感冒藥，其實是在毒害自己還不自知。  

 

在美國、加拿大等歐美地區，醫師對感冒的病患通常不會開藥的，民眾與醫師都清楚的知道：感冒沒有特效藥，吃藥只是把症狀掩蓋，實質上會更糟糕。

 

但是西醫傳到台灣卻變了質，開感冒藥成了醫師最容易賺錢的方式，開得越重，賺得越多。醫師很樂於用很強的感冒藥去掩蓋感冒症狀，民眾以為是「藥到病除」，實際上卻是在削弱自己的免疫力。

 

通常大人會忍耐，感冒了忍幾天不吃藥（這種作法還算對），而對小孩的感冒就會急著找醫生，（大部份反而在害小孩），因為台灣大部分的醫生為了 拉攏病人，對不該開藥的感冒，習慣都會開藥來讓症狀減輕，而且藥開得越重，症狀減輕的越多，病人會越信賴，排隊來診的病人就越多。嚴格來講，這樣醫生所賺到的錢都是「黑心錢」。

 

感冒，大多數是因病毒感染所致，目前西醫對病毒仍然沒有特效藥。

 

幸好人體本身有自我防衛的能力，這些自我防衛就是利用鼻塞、流鼻涕、打噴嚏、咳嗽甚至發燒等機轉來達成。

 

西醫所發明的感冒藥，不但不能對抗感冒病毒，反而都在打擊這些自我防衛：「抗組織氨、假麻黃素」讓鼻塞打開，鼻涕減少、不打噴嚏：「氣管擴張劑、類固醇」讓氣管門戶大開，讓痰的分泌減少，表面上症狀改善了，事實上，卻是「門戶洞開，引狼入室」。 

 

鼻子過敏與感冒一樣，都會有打噴嚏、流鼻水、鼻塞等等……的反應。

 

在台灣過敏性鼻炎與氣喘的發生率隨著診所的越普及反而越來越高，原因何在？

 

很少人去想到：基本原因是感冒藥吃太多了，將免疫力給破壞，身體的防線由第一道的鼻腔，退到最後一道的肺泡所致。 

 

原來一直吃感冒藥不但不能「治病」，反而會「製病」。

 

小孩第一次罹患感冒，通常約 5 - 7 天 抗體產生後，就會自然痊癒（而且也沒有任何西藥可治感冒）。

 

但是父母不放心，媒體又推波助瀾，急著帶去給醫師看，大部分的醫師會開出症狀治療藥（其實是消 滅免疫力、傷害小孩的藥），父母遵從醫囑，規規矩矩照三餐給小孩灌藥，果然小孩症狀很快消失，但從此也走上不歸路，以後小孩抵抗力越來越差，感冒次數越來 越多，感冒症狀越來越嚴重，感冒藥越用越重，惡性循環結果，終致演變成過敏性鼻炎、氣喘病。

 

在美國，這種醫師會被列入黑心醫師，醫學界會介入調查。

 

但在台灣，這種醫師反而因門庭若市，很容易變成名醫。  

 

很多醫師常感慨：「開業所用到的，和學校所學、醫院訓練的都不一樣」，很多人的健康被這樣的醫師開藥給傷害了，卻還很感謝醫生，真是可憐。

 

真不知道台灣的醫學界與衛生單位在監督什麼？ 

 

美國 FDA 要求明文禁止「 6歲以下幼童」吃感冒藥

 

美國 FDA（相當於台灣的衛生署）的一個委員會於 10月 19 日作出決議，要求明文禁止「 6 歲以下幼童」吃感冒藥。

 

國內各大媒体在 10 月 21 日都以相當的篇幅報導，以下這一段是摘自 10 月 21 日 TVBS 電視台的文字旁白： 

 

小朋友生病，一定要吃感冒藥嗎？

 

美國研究發現，小朋友吃感冒藥，根本沒效，美國藥物食品管理局FDA還要求明文禁止「 6 歲以下幼童」吃感冒 藥，原因是已經有 1500 個小朋友吃類似的感冒藥產生副作用，123 個人死 亡。

 

國內小兒科醫師把話說得更白，感冒藥本來效果就不大，還要小心幼童心臟不舒服，本來就有致死危機。 

 

小朋友感冒生病，該怎麼辦？

 

家長：「先來看醫師啊，主要是吃藥為主。」

 

如果告訴你，小朋友吃的感冒藥根本沒用，甚至會傷身，這才讓人頭皮發麻。 

 

美國聯邦食品藥物管理局更呼籲，直接禁止 6 歲以下小朋友服用咳嗽藥和感冒藥，講白了，就是這些藥根本無效。

 

台安醫院副院長卓瑩祥：「兩個人都感冒，一樣的症狀一個人有吃，一個人沒有吃（藥），最後你會發現好的時間就一樣，有的小朋友可能吃了，可能發生一些心臟的問題，心律不整，或有的人引起神經方面的副作用。」

 

小兒科醫師看法與美國一致，以往開藥，就已經減少非常多的劑量，主要是感冒藥裡，治療鼻塞和過敏的藥物，有抗充血和抗組織胺的成分，有可能衝擊小朋友心臟。

 

美國的調查發現，至少有 1 千 5 百個小朋友，吃藥引發併發症，有 123 個人死亡。

 

卓瑩祥：「死亡案例一定會發生啦，因為他有 （可能）心臟發生心律不整，是可能發生，但比例不是很高，但總是有可能發生（死亡）。」 

 

醫師說，感冒即使不吃藥，3 到 5 天，身體自己也會康復，吃感冒藥沒有效，但還是建議要看醫師做診斷，因為怕就怕會有併發症，或根本不是感冒，都有奪命的危機。

 

吃感冒藥不但無效而且傷身，我早在  8 月 16 日發行的第一期通訊就報告過。

 

醫學院所受的教育裡，病毒性的感冒是：「沒有藥物可治療的」，要靠自己的免疫力來對抗。

 

感冒藥會降低身體抵抗病毒的能力，不但對六歲以下的小孩有傷害，對大人的健康也沒有好處（衛生署只建議：「多休息，多喝水」）。

 

只是大人因為要工作，只好吃藥來減輕不舒服感。

 

所以，感冒藥的正確用法應該是：「有 症狀、不舒服時才用」。

 

但是很多家長誤以為要吃感冒藥，感冒才會快好，這是醫界沒有盡到衛教的責任。 

 

當記者拿這件新聞去問衛生署時，衛生署似乎並沒有要做任何因應，看來 民眾的健康還得自求多福。

 

禁止感冒藥的販售，當然會衝擊到許多藥廠的利益與利潤，但到底是藥廠的利潤重要呢？

 

還是民眾的生命重要？ 

 

美國與台灣國情不同的是：

 

在美國，醫師不會隨便開感冒藥。

 

在台灣則是：找醫師看感冒，大多數都會開感冒藥，而且，某些醫師開的感冒藥還特別有效。

 

在台灣的開業醫師如果規規矩矩教病患「多休息、多喝水」的幾乎都不容易生存。

 

問題的癥結在於：

 

如果第一個醫師按照教科書教民眾「多休息、多喝水」，病患很快會再找第二個醫師，第二個醫師察顏觀色，立刻開出「特效藥」，感冒症狀很快解除，這時候病 患不但不會去懷疑第二個醫師，還會臭罵第一個醫師「醫術不好」。  

 

就我所知，台東某大醫院的小兒科就有位醫師一直堅持感冒不隨便開藥，發燒也不必急著退，他還常常演講說明感冒隨便退燒的壞處，但是相信他的民眾終究還是少數，多數的家長寧願選擇「開藥，感冒症狀很快解除」的醫師。 

 

感冒藥吃多了，小孩子的抵抗力會越來越差，看病的頻數也越來越多。

 

其中的道理，我在第一、二期的通訊裡都分別論述過了。感冒藥把第一道防線破壞，讓病邪很容易入侵，久而久之，就演變成鼻過敏，再繼續用氣管擴張劑，就演變成氣喘。

 

依據「台灣氣喘衛教學會」的資料，台灣的氣喘盛行率由民國 63 年的 1.3%，到民國 91 成長到 19%。

 

30 年來增加了 15 倍，診所越普及，就醫越方便，氣喘盛行率反而越高，這是甚麼道理？

 

難道大家都沒有懷疑：『你吃了太多不該吃、也不必吃的藥！』？

 

 

引用：http://tw.myblog.yahoo.com/jw!so3qZkWTExbaL_GEr7EePezdqA--/article?mid=50915