【左右看：烏克蘭危機的啟示】

經聯

【左右看：烏克蘭危機的啟示】

 

左看：尋找左翼認同的新基礎

俄羅斯對於烏克蘭內部民主政治危機之強悍因應，深刻反映了民族主義的複雜性、大國之國家統一、國家利益的運作問題。

一個龐大而統一的政治體，其領土境內往往包含著多元民族，若要有效凝結一體而不分散，要素有三：意識形態（如大一統的民族主義或傳統左翼的共產國際）、規模夠大的利益均霑（如美國內戰後的龐大國內市場）與綿密深入的集權管理機制（如過去蘇聯、中共體制）。

以此來看，當初蘇聯能聚合15個不同民族之共和國，根本條件之一為其能以共創社會主義理想來號召結合，但當此理想已煙消雲散後，還有嚴密的官僚體制來掌控與當時一定成績的計畫經濟來支撐。

但這兩要素終究無法阻擋歷史鉅變，這使得烏克蘭於1990年代蘇聯瓦解後與俄羅斯的關係，就只能建立在過去多年來的歷史、地理密切連結因素，以及最現實的經濟利益上。

但如今，俄羅斯政府一半收入是依賴能源輸出，難以實質滿足烏克蘭更迫切利益需求，今日烏克蘭與俄羅斯的衝突、分離是遲早之事。

凡我左翼（尤其是中國大陸的左翼朋友），必須學習：當三要素不再存在時，兩岸左翼應以何方式來尋求兩岸內部多族群的國家認同？

姚欣進／社會評論者

右看：國家利益，何錯之有？

俄羅斯的領導強人，蒲亭，顯將以直接軍事干預（直接掌控克里米亞半島區域）、實質政治控制（對烏克蘭臨時政府）與國際外交上的單邊主義方式（主要因應美國、歐盟）來進行其對烏克蘭紛擾政局的危機處理。

美國目前嚴厲批判理由是：應尊重烏克蘭國家主權、其人民的民主選擇等。這說法，擺在現實的國際政治脈絡裡來看，其實是難有說服力的。

俄羅斯絕非是當前第一個對其他國家的政治控制、軍事干預的強權國家，其單邊主義的國際外交，也絕非是孤例！

11年前美國號稱掌握伊拉克私自發展化學武器的鐵證，而完全沒有聯合國決議支持，就單方面出兵征討；難道伊拉克不是主權獨立國家？

難道當時伊拉克有過半數民意支持美國出兵？

今日美國指責俄羅斯種種不是，卻無一不曾展現在美國對外政策上。

俄羅斯又有何可指責？

此外，俄羅斯與烏克蘭之間有著極深厚而複雜歷史、民族牽扯與地理相鄰關係，而克里米亞半島更有半數居民為俄羅斯裔居民，整體烏克蘭民眾約有4成以上傾向俄羅斯，對俄羅斯來說，更有極端敏感的戰略要衝利益。

凡此種種，才使俄羅斯不得不以強力手段來捍衛其國家利益。

陳維和／媒體文化工作者

圖說：克里米亞半島緊鄰俄國的克赤市（Kerch），一位俄國軍人在一幅當地地圖前站崗，圖攝於2014年3月4日。（圖文／路透）

 

引用：http://n.yam.com/lihpao/arts/20140304/20140304145125.html