【中華百科全書●藥學●名醫別錄】

楊籍富

【中華百科全書●藥學●名醫別錄】

 

名醫別錄，三卷，乃魏晉間名醫繼漢代神農本草四卷後，集錄之第二部本草著作。

 

其書似曾流傳於南北朝迄唐代間，南齊陶弘景曾就所藏神農本草四卷及名醫別錄三卷，於齊永元二年（西元九○年）間，收本經正品及名醫副品各三百六十五種，合計七百三十種，若為陶弘景校定神農本草經三卷。

 

數年後，復就每藥加以自注，成陶氏集注神農本草經七卷。

 

手鈔本時期，陶氏三卷問世，而神農本草四卷及名醫別錄三卷，歸於亡伕；

 

及陶氏七卷問世，三卷本無人鈔錄，亦歸於亡伕。

 

考隋書經籍志，舊唐書經籍志、唐書藝文志、通志藝文略及王海，均著錄「名醫別錄三卷」；

 

而隋志附記曰：「陶氏撰」；

 

通志則附注日：「陶隱居集」;玉海附記曰：「陶氏撰」。

 

及唐顯慶二年（六五七），蘇敬等撰新修本草，乃以陶氏集注神農本草經七卷為藍本而增訂者，距陶氏三卷本之著，已歷一百五十七年，不僅未見三卷本原卷，亦未聞有三券本其書，遂於新修本草序例注曰：「梁七錄有神農本草三卷，陶據之，以別錄加之為七卷。」

 

蓋耳聞有名醫別錄三卷，而不知陶著神農本草三卷也。

 

宋嘉祐本草之總敘曰：「舊經才三卷，藥止三百六十五種，至陶隱居又進名醫別錄亦三百六十五種，因而注釋分為七卷。」

 

此不過就開寶本草之版式予以申論耳。

 

至明李時珍之本草綱目，則直指七卷之「陶注」部分為別錄，可謂以訛傳訛。

 

首先提出異議者為日本之本草學家。

 

森立之舉出神農本草經各本之先後次序，當為四卷本、三卷、七卷本。

 

岡西為人博士就敦煌本序錄予以力證之；

 

多紀氏醫籍考主名醫別錄非陶氏所著。

 

自是名醫別錄於埋沒千數百年之後，而漸趨明朗矣。

 

多紀氏以唐蘇敬於新修本草中，另引別錄四十條，李珣海藥本草另引二條，均與陶氏所採錄之文有別、而推測此書於唐代尚存傳本。

 

民國六十四迄六十六年間，中國醫藥學院中國藥學研究所，那琦與謝文全完成名醫別錄之重輯工作，除辯正一千六百餘年之誤傳，以說明陶氏乃最後親炙名醫別錄原本之人，其書至陶氏以後無由一見，故後世誤為陶氏所著。

 

並就陶氏神農本草經三卷、七卷；

 

森氏復古輯本之七卷本及四卷本；

 

岡西為人博士重輯新修本草二十卷；

 

清光緒柯氏景印大觀本草；

 

重修政和本草及清植物名實圖考長編諸書予以重輯，得本經正品三百五十九、名醫副品三百六十九；

 

新修、海藥、圖經三本草所引別錄者五十二，而實增加四種，合計七百三十二種。

 

並於六十六年刊行單行本。

 

（那琦）

 

引用：http://ap6.pccu.edu.tw/Encyclopedia/data.asp?id=3000