【非學校化教育】

豐碩

【非學校化教育】

 

Deschooling

 

【辭書名稱】教育大辭書

 

「非學校化教育」或譯「貶學校教育」是一種起源於一九六○年代的學校教育改革運動。

 

在反知主義、反科技理性、反科層體制化等思潮的影響下，從人文主義的立場，對於形成非人性化、疏離感以及主體意識受到壓抑的學校教育，加以批判和反省。

 

其立場是人文主義，態度是批判的，手段則是激進的。

 

非學校化學校教育運動的根源，可以追溯至法國哲學家盧梭「(J.J.Rousseau)自然主義的兩個觀點：(1)「受教育」和「學校教育」不全然是一件事；

 

(2)學校之強制性和例行化的本質對學生的學習有害無益。

 

這樣的觀點以為「學校」的教育功能是失敗的，學校教育中存在著許多「反教育」的影響。

 

最早提出貶學校教育觀念的是美國教育學者古德曼(P.Goodman)，他強烈抨擊公共學校教育制度。

 

他指出，雖然一般大眾期望公共教育能增進學生的教化、創造力、社會感，並且促進教育機會均等的實現，但就事實觀之，公共教育失敗了，學校並沒有達成這些目標。

 

反之，學校像軍隊一樣地訓練學生，在學校的禁錮之下，學生和社會疏離，他們的所學毫無用處，對社會的貢獻微乎其微。

 

古德曼深信，兒童天賦的學習能力可以使他們在環境中主動、自由而充分地學習。

 

他們可以在日常生活的各種場合中，經過實際的活動學習各種事物，獲得有價值的生活經驗。

 

雖然古德曼在一九六○年代提出了這種對公共學校的嚴厲批判，但「非學校化教育」一詞，乃是在一九七一年由伊利希(I.Illich)所提出。

 

他在［非學校化社會］(DeschoolingSociety)一書中，承續古德曼的觀點，以更廣泛而徹底的方式批判學校教育的失敗。

 

而他的同僚雷邁(E.Reimer)也在［學校已死］(TheSchoolisDead)一書中，痛陳公立學校教育的種種錯誤。

 

依利希和雷邁認為，學校雖然是以知識技能的傳遞和發展為目的，但實際功能卻是監控學生、分配學生社會角色、灌輸教條。

 

整個學校制度是一個龐大的機器，作為社會控制的工具。

 

同時，學校也成為壟斷學生學習的機構，灌輸學生一種觀念，認為學校是唯一的學習場所，學校以外就沒有學習活動。

 

因此使得學生盲目崇拜學校，擴張了學校的操控權力。

 

學校教育成本雖然愈來愈高，但卻愈來愈無效率。

 

換言之，學校教育完全是在科層組織運作下的一連串儀式化活動，無論教師或學生，都成為文化（或知識）工業的消費者，他們受到社會之「政治－經濟」結構的操縱和宰制，學校教育則是維護現存既得利益的控制性工具。

 

伊利希認為，最理想的教育改革之路是打破學校的壟斷，使學生回歸社會和日常生活，以恢復學生自主的學習能力，使教育不再受學校的桎梏。

 

他強調良好的教育制度應符合三種條件：1.讓所有想學習的人在任何時間都可以找到教育資源。

 

2.讓所有有能力的人，都可以傳授他們的知識給那些想學的人。

 

3.鼓勵所有想對社會大眾提出問題的人都有機會表現他們的意見。

 

伊利希認為，學習者不應強迫接受某種必修科目，教育資源的提供，應讓所有的人都能分享。

 

在廢除了現有的公立學校之後，可以透過網絡的方式，將有價值的經驗傳播給所有想學習的人。

 

「有價值的經驗」包括：生活中的各種器物或事物世界、有能力和有品德的人（作為楷模）、同儕團體的經驗、有經驗的師長和前輩。

 

「學習的網絡」則包括：教學器材諮詢服務網、技術交換網、同儕配對網、教育人才的諮詢服務網。

 

按照伊利希的設計，這些學習網路可以像電視或電話的服務一樣，便利而無遠弗屆，只要善加運用，學生就可以學習到各種有價值的經驗。

 

總之，非學校化教育運動的理想，是希望盡可能擴大學生的自由選擇機會，減少受教育的強制性和例行公事化，使學習者和教導者的關係更具彈性，並且使教育成為一種非形式化的、經濟的、多元的、無所不在的、終身的、且令人感到愉快的活動。

 

非學校化教育運動可以說是對學校教育功能的解析，也是對學校合理性和合法性基礎的強烈批判。

 

伊利希不僅提出這些主張，也實際在中南美洲部分國家推動文化設計和教育改革。

 

而透過聯合國教科文組織的建議和鼓勵，他的思想對第三世界國家的教育政策也產生若干實際的效果。

 

此外，開放教育、自由學校、變通學校(alternativeschool)的構想，也受到非學校化教育運動的影響。

 

這些較溫和的改革措施，對於一九七○年代以來的教育發展，都有許多的衝擊和貢獻。

 

由於非學校化教育運動十分激進，它遭受許多的批判。

 

許多學者認為這是一種浪漫而烏托邦式的改革運動，過於理想主義。

 

它雖然強調人性解放、自由、平等的理想，但由於手段的激進和實行上的困難，這些理想徒然成為空洞的目標。

 

傳統的學校雖然有許多弊端，但也有積極的功能，可以促進社會進步與社會流動。

 

學校一旦被徹底消除之後，其他的社會機構或學習網路，是否能取代學校而發揮教育的功能，值得懷疑，也有待驗證。

 

批評者甚至認為，無學校之烏托邦，可能比有學校時更為混亂。

 

 

轉自:http://edic.nict.gov.tw/cgi-bin/tudic/gsweb.cgi?o=ddictionary