【論伏氣發溫與暴感風溫病源不同治法各異】
二十二、論伏氣發溫與暴感風溫病源不同治法各異
冬時伏邪，鬱伏至春夏，陽氣內動，化熱外達，此伏氣所發之溫病也。
《內經》云：冬傷於寒，春必病溫。
又云：凡病傷寒而成溫者，先夏至日為病溫，後夏至日為病暑。
《難經》云：傷寒有五，有溫病，有熱病。
《傷寒論》云：太陽病，發熱而渴，不惡寒者，為溫病。
凡此皆指伏邪所發之溫病言也。
另有一種風溫之邪，當春夏間，感受溫風，邪鬱於肺，咳嗽發熱，甚則發為痧疹，《內經》所謂風淫於內，治以辛涼；
葉氏《溫熱論》所謂溫邪上受，首先犯肺者，皆指此一種暴感風溫而言也。
伏氣由內而發，治之者以清泄裡熱為主。
其見證至繁且雜，須兼視六經形證，乃可隨機立法。
暴感風溫，其邪專在於肺，以辛涼清散為主。
熱重者兼用甘寒清化。
其病與伏溫病之表裡出入，路徑各殊，其治法之輕重深淺，亦屬迥異。
近人專宗葉氏，將伏氣發溫之病置而不講，每遇溫邪，無論暴感伏氣，概用葉氏辛涼輕淺之法，銀翹、桑菊，隨手立方，醫家病家，取其簡便，無不樂從；
設有以伏氣之說進者，彼且視為異說，茫然不知伏溫為何病，嗟乎！
伏溫是外感中常有之病，南方尤多，非怪證也；
其病載在《內經》、《難經》、《傷寒論》諸書，非異說也。
臨證者竟至茫然莫辨，門徑全無，醫事尚堪問哉？
引自：http://www.a94382761.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=232098&pid=266163&fromuid=526
【論伏氣發溫與暴感風溫病源不同治法各異】
二十三、論伏邪外發須辨六經形證
《傷寒緒論》曰：初發病時，頭項痛、腰脊強、惡寒，足太陽也；
發熱面赤、惡風，手太陽也；
目疼鼻乾、不得臥，足陽明也；
蒸熱而渴，手陽明也；
胸脅滿痛，口苦，足少陽也；
耳聾及病寒熱往來，手少陽也；
腹滿自利而吐，足太陰也；
口乾津不到咽，手太陰也。
脈沉細，口燥渴，足少陰也。
舌乾、不得臥，手少陰也；
耳聾囊縮、不知人事，足厥陰也；
煩滿厥逆，手厥陰也。
《醫略》曰：太陽之脈，上連風府，循腰脊，故頭項痛，腰脊強；
陽明之脈，挾鼻絡於目，故身熱目疼，鼻乾、不得臥；
少陽之脈，循脅絡於耳，故胸脅痛而耳聾；
太陰脈布胃中，絡於嗌，故腹滿而嗌乾；
少陰脈貫腎，絡於肺，系舌本，故口燥舌乾而渴；
厥陰脈循陰器，而絡於肝，故煩滿而囊縮。
凡外感病，無論暴感伏氣，或由外而入內，則由三陽而傳入三陰；
或由內而達外，則由三陰而外出三陽。
六經各有見證，即各有界限可憑。
治病者，指其見證，即可知其病之淺深；
問其前見何證，今見何證，即可知病之傳變。
傷寒如此，溫病何獨不然？
《素問‧熱病篇》、仲景《傷寒論》，均以此立法。
聖人復起，莫此易也。
近賢葉氏，始有傷寒分六經，溫病分三焦之論，謂出河間，其實溫熱病之法，至河間始詳，至溫病分三焦之論，河間並無此說，其書具在，可覆按也。
厥後吳鞠通著《溫病條辨》，遂專主三焦，廢六經而不論。
殊不知人身經絡，有內外淺深之別，而不欲使上下之截然不通也。
其《上焦篇》提綱云：凡溫病者，始於上焦，在手太陰。
試觀溫邪初發者，其果悉見上焦肺經之見證乎？
即或見上焦之證，其果中、下焦能絲毫無病乎？
鞠通苟虛心診視，應亦自知其說之不可通矣。
況傷寒、溫熱為病不同，而六經之見證則同，用藥不同，而六經之立法則同，治溫病者，烏可舍六經而不講者哉？
引自：http://www.a94382761.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=232098&pid=266179&fromuid=526
| 歡迎光臨 【五術堪輿學苑】 (http://aa.wsky.ink/) | Powered by Discuz! X3.1 |