【古今醫統大全 傷寒門 病機638】
陶尚文曰︰客有過予而問之曰︰甚矣，傷寒之深奧，桂枝麻黃二湯之難用也。
服之而愈者才一二，不愈而雙重者十常八九。
仲景，立法之大賢也，何其方之難憑有如此哉？今人畏而不用，以參蘇飲、和解散等平和之劑而代之，然亦未見其妙也。
子盍與我言之﹗答曰︰吁﹗難言也，請以經語証之。
經曰︰冬氣嚴寒，萬類潛藏。
君子固密，則不傷於寒。
觸冒之者，乃名傷寒耳。
其傷於四時皆能為病，以傷寒為毒者，以其最成殺厲之氣也。
中而即病，名曰傷寒。
不即病者，其寒毒藏於肌膚，至春變為溫病，至夏變為暑病。
暑病者，熱極重於溫也。
以此言之，傷寒者乃冬時感寒即病之名，桂枝麻黃二湯為當時之傷寒設，與過時之溫暑者有何預焉？夫受病之源則同，所發之時既異，治之則不可混也。
請略陳之。
夫春溫夏熱秋涼冬寒者，四時之正氣也，以成生長收藏之用。
風亦因四時之氣，成溫涼寒熱也。
若氣候嚴寒，風亦凜冽；天道暄和，風亦溫暖。
冬時坎水用事，天令閉藏，水冰地凍，風與寒相因而成殺厲之氣。
人觸冒之，腠理鬱塞，乃有發熱惡寒惡風之証。
其餘時月，則無此証也。
仲景固知傷寒乃冬時殺厲之氣所成，非比他病可緩，故其言特詳於此書，而略於雜病也。
倘能因名以求其實，則思過半矣。
大率此書傳世久遠，遺失頗多。
晉太醫令王叔和得散亡之餘，詮次流傳，其功博矣。
惜乎以己論混經，未免穿鑿附會。
成無己氏因之順文注釋，並無闕疑正誤之言，以致將冬時傷寒之方通解溫暑，遺禍至今而未已也。
溫暑必別有方，今皆失而無徵也。
我朝宋景濂學士嘗嘆傷寒作全書，得其旨者。
蓋為傷寒之國中人，必先入表。
表者何？則足太陽寒水之經。
此經行身之後，自頭貫脊，乃有頸痛脊強惡寒之証，在他經則無此証矣。
況此經乃一身之綱維，為緒陽之主氣，猶四通八達之衢。
治之一差，其變不可勝言者矣。
故宜此二湯發散表中寒邪。
經曰︰辛甘發散為陽者是也。
若以此湯通治春溫夏熱之病，則誤甚矣。
曰︰傷寒發於冬時已聞命矣。
邪之在表，為太陽經也。
一經而有二藥之分，又何耶？曰︰在經雖一，然則有榮衛之別焉。
寒傷榮，証乃惡寒發熱無汗，脈浮緊。
蓋浮為在表，緊為惡寒。
有寒則見，無寒則不見也。
當用麻黃湯輕揚之劑，發而去之。
寒邪退，汗出表和而愈。
曰︰緊脈固為寒矣，脈之緩者，亦用桂枝湯，又何耶？曰︰風則傷衛，衛傷則自汗，緣太陽受風，不能衛護。
腠理疏而污泄，所以脈見浮緩也。
脈雖浮緩，其受傷寒則一，故亦宜桂枝辛溫之藥，解散寒邪，腠理閉而汗止表和而愈。
又有榮衛俱傷者，表之二湯又難用也，故復設大青龍湯。
然此藥難用，非庸俗得而識也。
曰︰溫暑既無方法，治之則將奈何？脈証與傷寒有何分別？曰︰溫暑雖殊，亦冬時感受寒邪而不即發，在人身中伏藏，歷過二三時之久。
天道大變，寒化為熱。
人在氣交之中，亦隨天地而化。
觀仲景以即病之傷寒，與溫暑時令為病之名，豈無異哉？治之之方，亦必隨時以用辛涼苦寒矣。
安得概用冬時治寒辛溫之方乎？今無其方者，蓋散亡之也。
經既稱變為溫。
變為熱，則已改易冬時之寒為溫熱矣，方亦不容不隨時更變也。
夫溫病欲出，值天時和煦，自內達表，脈反見於右關，不浮緊而微數。
曰︰惡寒否乎？曰︰傷寒自冬月風寒而成，外則有惡寒惡風之証。
既名為溫，則無此証矣。
盍觀之經曰︰太陽病，發熱不惡寒而渴者，溫病也。
不惡寒，則病非因外來，渴則明其自內達表。
曰︰春夏之病，亦有頭痛惡寒脈浮緊者，何也？曰︰此作冬時所受之寒，乃冒非時暴寒之氣耳。
或溫暑將發，又受暴寒，雖有脈浮之証，未若冬時之甚也。
宜辛涼之藥通其內熱而解之，斷不可用桂枝麻黃之劑矣。
曰︰溫熱與傷寒，治之不同也，已聞命矣。
敢問傷寒之在三陽，則為熱邪；既傳三陰，則為陰証矣，以熱治固其宜也。
三陰篇以四逆散涼藥以治四逆，大承氣以治少陰，其故又何耶？嗚呼﹗此蓋叔和以殘缺之經作全書銓次，將傳經陰証與直中陰經之陰証混同立論，所以遺禍至今而未已也。
姑略陳之。
蓋風寒之國中人無常，或入於陰，或入於陽，皆無定體，非但始太陽，終厥陰。
或自太陽始，日傳一經，六日至厥陰，邪氣衰，不治而愈者，亦有不罷再傳者，或有間經而傳者，或有傳至二三經而止者，或有始終只在一經者，或有越經而傳者、或有初入太陽，不作鬱熱，便入少陰而成真陰証者，或有直中陰經而成寒証者。
緣經無明文，後人有妄治之失。
若夫自三陽傳次三陰之陰証，外雖有厥逆，內則熱邪耳。
若不發熱，四肢便厥冷而惡寒者，此則直中陰經之寒証也。
若夫太陽受邪，行盡三陽氣分，傳次三陰之血分，則熱入深矣。
熱入既深，表雖厥冷，真熱邪也。
經曰︰亢則害，承乃製，熱極反兼寒化也。
若先熱後厥逆者，傳經之陰証也。
經云︰厥深熱亦深，厥微熱亦微是也，固宜四逆散、承氣湯，看微甚而治之。
如其初病便厥，但寒無熱，此則直中陰經之寒証也，急宜四逆輩以溫之。
經云︰發熱惡寒，發於陽也；無熱惡寒，發於陰也。
尚何疑哉？又有日傳二經為兩感者，傳經未終而斃矣。
病有標本，治有逆從，豈可概論之乎？曰︰陰証之不同已聞命矣。
嘗讀劉守真書云︰傷寒無陰証。
人傷於寒則為熱病，熱病乃汗病也。
造化汗液，皆陽氣也。
遍考《內經靈樞》諸篇，並無寒証陰証，乃雜病也，叔和誤入之耳。
守真，高明之士，亦私淑仲景者，而議論之異者，何耶？曰︰雖守真之明達，蓋亦因《傷寒論》以桂枝麻黃通治溫暑之誤，而有是說，故叮嚀云︰天道溫熱之時，用桂枝必加冷藥於其中，免致黃生斑出之患。
若知此湯自與冬時即病之傷寒設，不為過時之溫暑設，則無此論矣。
觀其晚年悟道，著《病機氣宜保命集》，其中羌活湯辛涼之藥，以治非時傷寒，其妙如神，足可補仲景之遺旨，何其高哉﹗夫《內經》言傷寒即為熱病而無寒者，語其常也；仲景之論有寒有熱者，言其變也。
合常與變，而無遺者也，所謂道並行而不相悖，而反相為用也。
此其所以為醫家萬世之準繩標的也歟？客唯而退，遂請著其說云。
| 歡迎光臨 【五術堪輿學苑】 (http://aa.wsky.ink/) | Powered by Discuz! X3.1 |